Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, 

<

...>, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело №А42-4995/2025

город Мурманск

18 августа 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола секретарем судебного заседания Лановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» о взыскании,

установил:

акционерное общество "Мурманэнергосбыт", место нахождения: 183038,                              

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница», место нахождения: 184430, ул. Терешковой, д. 2А,                г. Заполярный, Печенгский р-н, Мурманская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ответчик) о взыскании 1 866 007 рублей 06 копеек основного долга, 135 644 рублей 36 копеек неустойки, а также 192 рублей судебных расходов по возмещению оплаты за почтовую пересылку.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В заявлении от 13.08.2025 истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга.

Ответчик отзыв не представил.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец (Теплоснабжающая организация) в марте 2025 года на основании муниципального контракта № 030ПР от 23.01.2025 поставил ответчику (Абоненту) тепловую энергию.

В претензии от 05.05.2025 № 1-26-10/10394 общество предложило оплатить долг.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии, судом установлен, не оспаривается.

Долг на момент рассмотрения дела отсутствует с учетом произведенных ответчиком оплат.

Суд принимает заявленный отказ от иска в части взыскания основного долга, в этой части производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

За просрочку оплаты задолженности с 22.04.2025 по 05.06.2025 истцом начислена неустойка в размере 135 644 рублей 36 копеек.

Размер неустойки и порядок ее начисления предусмотрены в пункте 91 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Расчет не оспаривается, проверен судом, признан правильным.

Иск заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением от 10.06.2025 № 14775 истец перечислил в федеральный бюджет 85 050 рублей государственной пошлины.

Также обществом было понесено 192 рубля почтовых расходов по направлению иска и претензии, что подтверждается списком почтовых отправлений.

На основании  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу 73 267 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 11 783 рублей и 192 рублей почтовых расходов подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Печенгская центральная районная больница" в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" 135 644 рубля 36 копеек неустойки и 11 975 рублей судебных расходов. Отказ от иска в части взыскания 1 866 007 рублей 6 копеек основного долга принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" из федерального бюджета 73 267 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                                            Лесной И.А.