275/2023-1197(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-24350/2022

Дело № А41-30775/22

18 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Виткалова Е.Н., судей Погонцева М.И., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 23.11.2022 № исх-13054/02-03; ФИО3,  по доверенности от 23.11.2022 № исх-13053/02-03;  

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 21.10.2022, от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТФОМС МО на решение  Арбитражного суда Московской области от 10.10.2022 по делу № А41-30775/22, по иску  ТФОМС МО к ООО "СМК РЕСО-МЕД", при участии третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФОМС о взыскании  

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской  области (далее - Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "СМК РЕСО-Мед" (далее - ответчик) о  взыскании 5 520 000 руб. 50 коп. - штрафа, а также 58 366 руб. 79 коп. -неосновательного  обогащения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ФОМС.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2022 исковые требования  удовлетворены частично. С ООО "СМК РЕСО-МЕД" в пользу ТФОМС МО взыскано 396  000 руб. - штрафа, 41 584 руб. 22 коп. - неосновательного обогащения, во взыскании  остальной части штрафа и неосновательного обогащения отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены  арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца  поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда  отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.  

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном  объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153,  156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения  информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.  

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив  в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив  доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, В соответствии со статьей 13 Федерального закона от  29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской  Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ), пунктом 1 Положения о Территориальном фонде  обязательного медицинского страхования Московской области, утвержденного  постановлением Правительства Московской области от 18.05.2011 N 456/18, (далее -  положение о ТФОМС МО) Территориальный фонд обязательного медицинского  страхования Московской области является некоммерческой организацией, созданной  Московской областью для реализации государственной политики в сфере обязательного  медицинского страхования на территории Московской области.  

В соответствии со статьей 38 Закона N 326-ФЗ и приказом Минздравсоцразвития  России от 09.09.2011 N 1030н "Об утверждении формы типового договора о финансовом  обеспечении обязательного медицинского страхования" между Территориальным фондом  обязательного медицинского страхования Московской области (далее - ТФОМС МО, фонд,  Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания  РЕСО-Мед" (далее - ООО "СМК РЕСО-Мед"), Ответчик, СМО) заключен Договор "О  финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования" от 30.12.2011 N 05- 2012 (далее - договор о финансировании N 05-2012).  

На основании пункта 4 части 4 статьи 38, пункта 12 части 7 статьи 34 Закона N 326- ФЗ, пункта 4.11 договора о финансировании N 05-2012, ТФОМС МО осуществляет  контроль деятельности Ответчика, в том числе по заключению договоров на оказание и  оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, выполнению  условий данных договоров, организации обязательного медицинского страхования (далее -  ОМС), защите прав застрахованных лиц, осуществлению контроля объемов, сроков,  качества и условий предоставления медицинской помощи, достоверности учетно-отчетных  сведений, направляемых в территориальный фонд, и проводит проверку деятельности  СМО, в том числе путем проведения проверок и ревизий.  

Проверка деятельности СМО регулируется приказом Минздрава России от 26.03.2021  N 255н "Об утверждении порядка осуществления территориальными фондами  обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых  медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного  медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного  медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и  медицинскими организациями".  

За ненадлежащее исполнение условий договора о финансировании N 05-2012  Ответчик несет ответственность перед ТФОМС МО (пункты 6, 7 договора о  финансировании N 05-2012).  

При выявлении нарушений договорных обязательств ТФОМС МО а применяет к СМО  штрафные санкции согласно приложению N 3 к договору о финансировании N 05-2012  (пункт 9 договора о финансировании N 05-2012).  

Судом установлено, что ТФОМС МО 18.11.2021 было получено письмо Федерального  фонда обязательного медицинского страхования (далее - ФОМС, Федеральный фонд) от  18.11.2021 N 00-10-101-1-04/6699, в котором указано, что ФОМС проведена проверка  соблюдения законодательства об ОМС и использования средств ОМС ООО "СМК РЕСО- Мед" за 2020 год и I полугодие 2021 года. По результатам проверки ФОМС выявлены  нарушения. Акт проверки Федерального фонда подписан СМО без разногласий. Согласно  письму ФОМС ТФОМС МО необходимо провести внеплановую проверку, зафиксировать  нарушения, указанные в письме, и применить к СМО соответствующие штрафные санкции.  

В связи с чем, на основании полученного письма ФОМС от 18.11.2021 N 00-10-101-1- 04/6699, приказа ТФОМС МО от 10.01.2022 N 3 комиссией фонда в период с 12.01.2022 по  21.01.2022 была проведена внеплановая документарная (камеральная) тематическая  проверка ООО "СМК РЕСО-Мед" за период с 01.01.2020 по 31.12.2021. По результатам  проверки выявлены (зафиксированы) нарушения, представленные в Акте внеплановой  документарной (камеральной) тематической проверки ООО "СМК РЕСО-Мед" от  21.01.2022 (далее - Акт проверки).  

ТФОМС МО в адрес Ответчика было направлено требование от 04.02.2022 N ИСХ103 7/09-01 об устранении нарушений и недостатков, выявленных в результате проведения  внеплановой документарной (камеральной) тематической проверки деятельности ООО  "СМК РЕСО-Мед" (далее - требование), в котором предписывалось перечислить на  расчетный счет ТФОМС МО штраф на общую сумму 5 520 000,00 руб., а также  восстановить необоснованно полученные Ответчиком средства на ведение дела по  дифференцированным подушевым нормативам в размере 58 366,79 руб. Требование  получено СМО 04.02.2022.  

Согласно пункту 7 договора о финансировании N 05-2012 требование должно быть  исполнено Ответчиком в течение 10 рабочих дней с даты предъявления фондом, то есть до  18.02.2022 включительно.  

В соответствии с частью 1 статьи 43, частями 1 и 3 статьи 44 Закона N 326-ФЗ в сфере  ОМС ведется персонифицированный учет сведений о застрахованных лицах в форме  единого регистра застрахованных лиц (далее - ЕРЗ), являющегося совокупностью  центрального и регионального сегментов, содержащих сведения о застрахованных лицах.  

Порядок ведения персонифицированного учета в сфере обязательно медицинского  страхования утвержден приказом Минздравсоцразвития Росс от 25.01.2011 N 29н (далее -  Порядок переучета).  

ЕРЗ ведет ФОМС (пункт 12 части 8 статьи 33 Закона N 326-ФЗ). Региональный  сегмент ЕРЗ Московской области ведет ТФОМС МО на основании сведений о  застрахованных лицах, предоставляемых СМО (пункт 16 части 7 статьи 34 Закона N 326- ФЗ, пункт 10 Порядка переучета).  

При ведении персонифицированного учета сведений о застрахованных лицах  осуществляются сбор, обработка, передача и хранение следующих сведений о  застрахованных лицах: фамилия, имя, отчество; пол; дата рождения; место рождения;  гражданство; данные документа, удостоверяющего личность; место жительства; место  регистрации; дата регистрации; страховой номер индивидуального лицевого счета  (СНИЛС), принятый в соответствии с законодательством Российской Федерации об  

индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования; номер полиса обязательного медицинского страхования застрахованного  лица; данные о страховой медицинской организации, выбранной застрахованным лицом;  дата регистрации в качестве застрахованного лица; статус застрахованного лица  (работающий, неработающий); сведения о медицинской организации, выбранной  застрахованным лицом в соответствии с законодательством Российской Федерации для  получения первичной медико-санитарной помощи; сведения о медицинском работнике,  выбранном застрахованным лицом в соответствии с законодательством Российской  Федерации для получения первичной медико-санитарной помощи (часть 2 статьи 44 Закона  N 326-ФЗ).  

Согласно пункту 12 раздела III Порядка переучета, при внесении сведений о  застрахованном лице в региональный сегмент ЕРЗ СМО обеспечивает достоверность и  корректность вносимых сведений и осуществляет проверки, позволяющие предотвратить  появление в региональном сегменте единого регистра застрахованных лиц дублирующих  записей:  

на наличие повторений по фамилии, имени, отчеству, дате и месту рождения;  на наличие повторений по данным документа, удостоверяющего личность;  

корректности указания пола застрахованного лица; 

на наличие повторений по дате рождения и адресу регистрации по месту жительства;  

на наличие повторений по фамилии, имени и отчеству, и адресу регистрации по месту  жительства;  

на наличие повторений по страховому номеру индивидуального лицевого счета  (СНИЛС).  

В соответствии с пунктом 6.4 договора о финансировании N 05-2012 СМО несет  ответственность перед территориальным фондом за ненадлежащее исполнение условий  указанного договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Согласно подпункту 2.3 пункта 2 Приложения N 3 к договору о финансировании N 05- 2012 СМО несет ответственность за внесение в региональный сегмент ЕРЗ записей,  содержащих недостоверные сведения.  

Как пояснено в иске, в ходе проверки ТФОМС МО изучен региональный сегмент  регистра застрахованных лиц по состоянию на 01.10.2021. В результате установлено  наличие: 2 480 записей, дублирующих данные по серии и номеру документа,  удостоверяющего личность (далее - ДУЛ), в том числе: 2 452 записи, имеющие  повторяющиеся дважды серию и номер ДУЛ, то есть 1 226 записей, содержащих  недостоверные сведения; 9 записей, имеющих повторяющиеся трижды серию и номер  ДУЛ, то есть 6 записей, содержащих недостоверные сведения; 8 записей, имеющих  повторяющиеся четыре раза серию и номер ДУЛ, то есть 6 записей, содержащих  недостоверные сведения; 5 записей, имеющих повторяющиеся пять раз серию и номер  ДУЛ, то есть 4 записей, содержащих недостоверные сведения; 6 записей, имеющих  повторяющиеся шесть раз серию и номер ДУЛ, то есть 5 записей, содержащих  недостоверные сведения.  

676 записей, дублирующих сведения о СНИЛС застрахованного лица, в том числе: 636  записей, имеющих повторяющиеся дважды сведения о СНИЛС застрахованного лица, то  есть 318 записей, содержащих недостоверные сведения; 36 записей имеющих  повторяющиеся дважды сведения о СНИЛС застрахованного лица и повторяющиеся  дважды серию и номер ДУЛ. Данные записи, как записи, содержание недостоверные  сведения, учтены при подсчете записей, имеющих повторяющиеся дважды серию и номер  ДУЛ;4 записи (две пары), имеющие повторяющиеся дважды сведения о СНИЛС  застрахованного лица и повторяющиеся дважды серию и номер ДУЛ для одной записи в  

каждой из пар. Данные записи, как 2 записи, содержащие недостоверные сведения, учтены  при подсчете записей, имеющих повторяющиеся дважды серию и номер ДУЛ.  

144 записи с некорректным указанием пола застрахованного лица, в том числе:142  записи, содержащие недостоверные сведения; 2 записи с некорректным указанием пола  застрахованного лица и повторяющимися дважды серией и номером ДУЛ. Данные записи,  как записи, содержащие недостоверные сведения, учтены при подсчете записей, имеющих  повторяющиеся дважды серию и номер ДУЛ.  

137 записей, в которых отсутствует СНИЛС застрахованного по ОМС гражданина  Российской Федерации старше 14 лет с полисом ОМС, выданным после 31.05.2016, в том  числе: 133 записи, содержащие недостоверные сведения;4 записи в отношении полисов,  выданных до 31.05.2016, но в которые вносились изменения после 31.05.2016.  

Таким образом, проверкой выявлено 1 840 случаев внесения в региональный сегмент  ЕРЗ записей, содержащих недостоверные сведения (дублирующие данные по серии и  номеру ДУЛ, дублирующие сведения о СНИЛС застрахованных лиц, некорректное  указание пола застрахованных лиц, отсутствие СНИЛС застрахованных граждан старше 14  лет).  

Данные случаи зафиксированы в Приложениях N 1, N 2, N 3 и N 4 к Акту проверки.  

Согласно подпункту 2.3 пункта 2 Приложения N 3 к договору о финансировании N 05- 2012 размер штрафа за каждый случай нарушения составляет 3 000 руб.  

По мнению истца, сумма штрафа за 1 840 нарушений составляет 5 520 000,00 руб. 

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 28 Закона N 326-ФЗ к собственным  средствам СМО в сфере ОМС относятся, в том числе, средства, предназначенные на  расходы на ведение дела по ОМС.  

На основании части 18 статьи 38 Закона N 326-ФЗ территориальный фонд  предоставляет страховой медицинской организации средства, предназначенные на расходы  на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с  нормативом, предусмотренным договором о финансовом обеспечении ОМС, в размере не  менее 0,8 процента и не более 1,1 процента, от суммы средств, поступивших в страховую  медицинскую организацию по дифференцированным подушевым нормативам.  

Согласно пунктам 2.9, 2.9.1 раздела II договора о финансировании N 05-2012 СМО  обязана формировать собственные средства в сфере ОМС из средств, предназначенных на  расходы на ведение дела по ОМС, полученных по нормативу в размере 1 процента от  суммы средств, поступивших в страховую медицинскую организацию по  дифференцированным подушевым нормативам, в соответствии с частью 18 статьи 38  Закона N 326-ФЗ.  

Дифференцированные подушевые нормативы предназначены для определения  размера финансовых средств для финансирования страховых медицинских организаций, в  расчете на одно застрахованное лицо, с учетом различия в затратах на оказание  медицинской помощи отдельным группам застрахованных лиц в зависимости от пола,  возраста (пункт 181 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных  приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 N 108н).  

На основании изложенного, собственные средства в сфере обязательного  медицинского страхования ООО "СМК РЕСО-Мед" формируются, в том числе,  посредством получения денежных средств от ТФОМС МО по дифференцированным  подушевым нормативам. Сумма получаемых ООО "СМК РЕСО-Мед" денежных средств от  ТФОМС МО зависит от количества лиц, застрахованных указанной СМО.  

В ходе проверки, ТФОМС МО было установлено, что региональный сегмент ЕРЗ  содержит 414 записей, приводящих к дублированию 207 застрахованных лиц (Приложение  N 5 к Акту проверки).  

Завышение данных о численности застрахованных лиц в СМО привело к избыточному  перечислению ТФОМС МО суммы средств на расходы на ведение дела по ОМС ООО  "СМК РЕСО-Мед".  

Таким образом, сумма необоснованно полученных ООО "СМКРЕСО-Мед" средств на  ведение дела по дифференцированным подушевым нормативам составила 58 366,79 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  иском  

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность,  апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.  

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня,  когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.  

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований  или возражений.  

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой  давности в части требований в сумме 4 798 000 - штрафа и 16 783 руб. 57 коп. - неосновательного обогащения.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права.  

Как следует из материалов дела, согласно перечню функций ТФОМС при ведении  PC ЕРЗ, утвержденному Приказом ФОМС от 07.04.2011 N 79 "Об утверждении Общих  принципов построения и функционирования информационных систем и порядка  информационного взаимодействия в сфере обязательного медицинского страхования"  Подсистема PC ЕРЗ должна ежедневно (в случае наличия) принимать и обрабатывать  сведения от СМО о новых застрахованных лицах и изменении сведений и обеспечивать  форматно-логический контроль данных, а также отправлять в СМО в ответ на ее  

сообщения с данными о застрахованных лицах протокол обработки, включающий в себя  результаты ФЛК. В случае ошибок при проверке данных, поступивших от СМО,  информация об этом направляется ТФОМС в СМО.  

Согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 25  января 2011 г. N 29н "Об утверждении Порядка ведения персонифицированного учета в  сфере обязательного медицинского страхования" при обработке файлов с изменениями в  территориальном фонде осуществляется форматно-логический контроль данных,  идентификация записей по региональному сегменту единого регистра застрахованных лиц,  внесение сведений о застрахованных лицах (п. 15), после обработки файлов с изменениями  в территориальном фонде формируются файлы подтверждения и/или отклонения  изменений, которые направляются соответствующим страховым медицинским  организациям, медицинским организациям для проведения корректировки сведений о  застрахованных лицах (п. 16).  

Согласно п. 19 данного приказа ТФОМС не реже 1 раза в день проводит проверку  достоверности сведений о застрахованном лице, полученных от страховой медицинской  организации, путем направления запросов в органы, осуществляющие выдачу и замену  документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории  Российской Федерации, и в случае выявления несоответствий в сведениях о  застрахованном лице направляет информационные файлы в страховую медицинскую  организацию с их указанием.  

Согласно п. 20 Территориальный фонд обеспечивает актуализацию регионального  сегмента единого регистра застрахованных лиц, уведомляет об этом страховые  медицинские организации и направляет информационные файлы в Федеральный фонд для  актуализации центрального сегмента единого регистра застрахованных лиц.  

Согласно п. 21 Территориальный фонд актуализирует региональный сегмент  единого регистра застрахованных лиц на основании сведений, получаемых от  Федерального фонда из центрального сегмента единого регистра застрахованных лиц.  

Согласно п. 24 Территориальный фонд при внесении изменений в региональный  сегмент единого регистра застрахованных лиц формирует файлы с изменениями, которые  направляет в Федеральный фонд для актуализации центрального сегмента единого  регистра застрахованных лиц по мере необходимости, но не реже 1 раза в день при  наличии изменений в сведениях о застрахованных лицах.  

Согласно действовавшему в спорный период Регламенту информационного  взаимодействия (утвержден приказом Приказом ФОМС от 07.04.2011 N 79) при  информационном обмене между Региональным и Центральным сегментами Единого  регистра застрахованных лиц указанные стороны обмениваются следующими сведениями:  

Изменение состояния на учете застрахованного лица на данной территории (выбор  СМО, замена СМО, снятие с учета по причинам постановки на учет на другой территории,  смерти или окончания срока права на ОМС, восстановление на учете по причинам отмены  регистрации смерти, изменения даты последующей постановки на учет, окончания срока  прохождения застрахованным лицом военной службы или приравненной к ней службы);  

Изменение сведений о документе, подтверждающем факт страхования (ДПФС) по  застрахованным лицам на данной территории;  

Изменение персональных данных и документов, удостоверяющих личность, по  застрахованным лицам на данной территории;  

Информацией о смерти застрахованного лица, не состоящего на учете на данной  территории;  

Информацией о прикреплении застрахованного лица к медицинскому учреждению.  

Изменение состояния на учете застрахованного лица на данной территории  отправляется в следующие сроки:  

выбор СМО, замена СМО - не позднее 3 рабочих дней, следующего за написанием  заявления на выбор (замену) СМО застрахованным лицом или его представителем;  

Изменение сведений о документе, подтверждающем факт страхования, по  застрахованным лицам на данной территории отправляется не позднее 1 рабочего дня  после получения сведений из СМО;  

Изменение персональных данных и документов, удостоверяющих личность, по  застрахованным лицам на данной территории отправляется не позднее 1 рабочего дня  после получения сведений из СМО;  

Таким образом, ТФОМС на ежедневной основе должен выявлять наличие  недостоверных сведений в PC ЕРЗ в том числе путем сверок с ЦС ЕРЗ.  

Соответственно узнать о наличии недостоверных сведений и оснований для  предъявления санкций согласно приложению N 3 к договору Истец должен был не позднее  следующего за их внесением дня.  

Исковое заявление подано в суд 25.04.2022, при этом ранее в адрес ответчика  направлена претензия, приостанавливающая течение срока исковой давности на 1 месяц.  

Таким образом, случаи внесения данных в ЕРЗ до 25.03.2019 выходят за рамки  исковой давности в 3 года с учетом соблюдения претензионного порядка.  

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что  сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для  восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления  надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в  удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств  дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября  2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности").  

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, истец же доказательства  перерыва течения срока исковой давности при наличии такового не представил.  

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на  сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от  необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об  осуществлении и защите своих прав.  

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав  истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о  пропуске срока исковой давности и отказал в удовлетворении исковых требований в части  взыскания 4 728 000 - штрафа и 16 782 руб. 57 коп. -неосновательного обогащения.  

Довод Ответчика о том, что ТФОМС МО некорректно применен штраф в  соответствии с подпунктом 2.3 "внесение в региональный сегмент единого регистра  застрахованных лиц записей, содержащих недостоверные сведения" Приложения N 3 к  Договору "О финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования" от  30.12.2011 N 05-2012 правомерно отклонён судом первой инстанции и не принимается  апелляционным судом по следующим основаниям.  

Согласно подпунктам 2, 3, 6 пункта 12 раздела III Порядка N 29н, при внесении  сведений о застрахованном лице в РС ЕРЗ страховая медицинская организация  

обеспечивает достоверность и корректность вносимых сведений и осуществляет проверки,  позволяющие предотвратить появление в РС ЕРЗ дублирующих записей: на наличие  повторений по данным документа, удостоверяющего личность; корректности указания  пола застрахованного лица; на наличие повторений по страховому номеру  индивидуального лицевого счета (СНИЛС).  

Судом учтено, что в ходе проверки ТФОМС МО изучен РС ЕРЗ по состоянию на  01.10.2021. Факты наличия нарушений оформлены в виде выписки из РС ЕРЗ и  сформированы в Приложение к Акту проверки от 21.01.2022, которое заверено подписью  представителя ООО "СМК РЕСО-Мед" и печатью страховой медицинской организации.  

Необходимость в запросе дополнительных документов комиссией ТФОМС МО  отсутствовала, так как наличие в РС ЕРЗ дублирующих записей, которое подтверждается  страховой медицинской организацией в отзыве, указывает на внесение в РС ЕРЗ ООО  "СМК РЕСО-Мед" недостоверных сведений о застрахованных лицах.  

Согласно подпункту 2 пункта 9 Правил обязательного медицинского страхования,  утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н (в редакции  приказа Минздрава России от 25.03.2016 N 192н) и действовавших в спорный период, с  16.05.2016 для регистрации в качестве застрахованного гражданина Российской Федерации  старше 14 лет необходимо предоставить СНИЛС, соответственно, страховая медицинская  организация обязуется предоставить сведения о СНИЛС в РС ЕРЗ в рамках  персонифицированного учета.  

В случае ситуации, которую описывает страховая медицинская организация, когда  заявление подавалось гражданином Российской Федерации до достижения им 14 лет, а  полис ОМС был получен после достижения 14 лет, страховой медицинской организации  необходимо было руководствоваться следующими нормами.  

Согласно пункту 7 части 2 статьи 38 Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об  обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326- ФЗ) в обязанности страховой медицинской организации входит сбор, обработка данных  персонифицированного учета сведений о застрахованных лицах и осуществление обмена  указанными сведениями между участниками обязательного медицинского страхования.  

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 44 Закона N 326-ФЗ при ведении  персонифицированного учета сведений о застрахованных лицах осуществляется сбор,  обработка, передача и хранение сведений о СНИЛС застрахованных лицах.  

Пунктом 9 части 2 статьи 38 Закона N 326-ФЗ и пунктом 2.6 Договора "О  финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования" от 30.12.2011 N 05- 2012 установлена обязанность страховой медицинской организации представлять в  ТФОМС МО ежедневно (в случае наличия) сведения об изменении данных о раннее  застрахованных лицах.  

Таким образом, при выдаче полиса ОМС гражданину, достигшему возраста 14 лет,  страховая медицинская организация обязана была актуализировать его данные и внести их  в РС ЕРЗ.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи  

330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 421 ГК РФ,  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.  Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно  определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.  

Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно  согласовав в размер штрафа. Условие определено по свободному усмотрению сторон,  ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую  деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить  возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с  неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.  

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016  года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В силу пункта 71 постановления Пленума N  7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Как указано в пункте 73 постановления Пленума N 7, бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Согласно пункту 74 постановления Пленума N 7, возражая против заявления об  уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него  убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие  последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при  сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать наизменение  средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на  определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

Согласно пункту 77 постановления Пленума N 7 снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики  применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что  размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.  

Аналогичные положения ранее были заложены в постановление Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".  

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что разрешая вопрос о  соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой  целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут  исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период  такого нарушения.  

Проанализировав условия договора, наличие обоснованных случаев нарушения,  принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера  штрафа, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о снижении размера  неустойки (обоснованной в сумме 792000 руб.) до 396 000 руб.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения  положений ст. 333 ГК РФ, подлежат отклонению.  

Так, расчет, произведенный судом первой инстанции, не противоречит абзацу 2  пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации".  

Вышеуказанный размер неустойки в полной мере выполняет как функцию способа  обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности,  что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к  правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное  удовлетворение за нарушенное право.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем,  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что  обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в  нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению,  так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2022 по делу   № А41-30775/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.Н. Виткалова  

Судьи М.И. Погонцев   Л.В. Пивоварова