Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1759/2023

г. Благовещенск

29 июня 2023 года

изготовление решения в полном объеме

 

27 июня 2023 года

объявлена резолютивная часть решения

 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭВАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации поселка городского типа Магдагачи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 490 000 руб.

при участии в заседании:от истца: ФИО2, по доверенности от 26.09.2022, сроком на 1 год;от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭВАЗ» (далее – истец, ООО «ЭВАЗ») с исковым заявлением к администрации поселка городского типа Магдагачи (далее – ответчик, администрация пгт Магдагачи) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг от 01.01.2020 № 12-01 в размере 200 000 руб., пени в размере 290 000 руб.

Заявленные требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору оказания транспортных услуг от 01.01.2020 № 12-01.

Определением от 14.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А04-1759/2023, назначено предварительное судебное заседание на 11.04.2023.

Определением председателя первого судебного состава Арбитражного суда Амурской области от 10.04.2023 произведена замена состава суда по рассмотрению дела № А04-1759/2023; дело в автоматизированной информационной системе «Судопроизводство» перераспределено судье Н.В. Есауловой.

Определением от 11.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 03.05.2023.

В судебном заседании 03.05.2023 истец ходатайствовал об уточнении исковых требований в части периода начисления пени, представил расчет с учетом введения моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на начисление пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Согласно представленному расчету сумма пени составила 386 000 рублей, которая по инициативе истца уменьшена им до 290 000 рублей. В результате уточнения общая сумма исковых требований не изменилась.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Определением от 03.05.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 27.06.2023 в связи с принятием к рассмотрению уточненных исковых требований, необходимостью ознакомления ответчика с уточненными исковыми требованиями и представлением письменного отзыва.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, дополнительно для приобщения к материалам дела представил копию договора аренды транспортного средства от 01.06.2018, перечень транспортных средств (приложение № 1), акт приема-передачи (приложение № 2), дополнительное соглашение № 2 от 30.09.2019 к договору, перечень транспортных средств (приложение № 1), акты приема-передачи (приложение № 2 и № 3).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, какие-либо ходатайства и документы по делу не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2020 между ООО «ЭВАЗ» (исполнитель) и администрацией пгт Магдагачи (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг № 12-01 (далее – договор от 01.01.2020 № 12-01), в соответствии условиями которого исполнитель обязуется на условиях настоящего договора выделять по устной заявке заказчика транспорт (трал+прицеп с экипажем) для перевозки бульдозера Шантуй по маршруту Магдагачи-Благовещенск-Магдагачи, а заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные услуги в соответствии с условиями договора (пункты 1.1. и 1.2. договора от 01.01.2020 № 12-01).

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 01.01.2020 № 12-01 сдача и приемка выполненной услуги оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг и предоставлением путевых листов.

В пункте 2.1. договора стороны определили, что заказчик оплачивает услугу в соответствии с выставленным счетом на основании прайс-листа (приложение № 1 к договору от 01.01.2020 № 12-01).

Согласно приложению № 1 стоимость одного часа услуги составляет 5 000 руб. Расчет услуги производится с момента прибытия спецтехники на объект (пункт 2.1. договора от 01.01.2020 № 12-01).

В соответствии с пунктом 2.2. договора от 01.01.2020 № 12-01 оплата оказанных услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, путевого листа и выставления исполнителем счета.

Установленный договором прайс-лист (приложение № 1) не является твердым и может быть изменен по инициативе исполнителя при условии предварительного письменного уведомления заказчика не позднее, чем за тридцать календарных дней до даты введения в действие нового прайс-листа (пункт 2.3. договора от 01.01.2020 № 12-01).

Пунктом 5.5. договора от 01.01.2020 № 12-01 установлено, что при несоблюдении заказчиком срока перечисления оплаты выполненной услуги исполнитель вправе требовать уплаты заказчиком пени в размере 0,2 % от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки.

Указанное условие применимо со дня его возникновения в случае направления стороной, имеющей право на получение неустойки, соответствующего требования (пункт 5.6. договора от 01.01.2020 № 12-01).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2020 (пункт 8.1. договора от 01.01.2020 № 12-01).

В исковом заявлении истец указал, что по договору оказания транспортных услуг от 01.01.2020 № 12-01 исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги на общую сумму 200 000 руб. (40 часов x 5 000 руб./час), о чем сторонами 28.02.2020 подписан акт № 66 при отсутствии возражений заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В связи с отсутствием своевременной оплаты оказанных транспортных услуг администрации пгт Магдагачи была вручена претензия 01.11.2022 с предложением оплатить задолженность и неустойку за оказанные услуги в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения претензии.

В ответе на претензию от 10.11.2022 № б/н ответчик указал, что заключенный между сторонами договор оказания транспортных услуг от 01.01.2020 № 12-01 и акт приемки выполненных работ от 28.02.2020 № 66 в администрации пгт Магдагачи отсутствуют, в связи с чем оказанные истцом услуги не могут быть оплачены.

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного договора оказания транспортных услуг от 01.01.2020 № 12-01 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) квалифицирует данный договор как договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации,  регулируемый параграфом 3 главы 34 ГК РФ.

В соответствии пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что на основании заключенного между сторонами договора оказания транспортных услуг от 01.01.2020 № 12-01 ответчику были оказаны услуги по предоставлению трала и прицепа для перевозки бульдозера Шантуй по маршруту Магдагачи-Благовещенск-Магдагачи с экипажем.

Факт оказания услуг по договору от 01.01.2020 № 12-01 на общую сумму 200 000 руб. подтверждается подписанным обеими сторонами актом приемки выполненных работ от 28.02.2020 № 66.

На указанном документе имеются подписи представителей заказчика и исполнителя. Помимо подписей указанных в них лиц содержатся оттиски печатей.

Акт приемки выполненных работ от 28.02.2020 № 66 подписан ответчиком без замечаний и возражений, в том числе относительно объемов и стоимости оказанных услуг.

В судебном заседании 03.05.2023 истец представил суду для обозрения оригиналы договора оказания транспортных услуг от 01.01.2020 № 12-01 и акта приемки выполненных работ от 28.02.2020 № 66. Суд сверил копии указанных документов с оригиналами и признал их соответствующими.

Принадлежность истцу трайлер прицепа на праве аренды подтверждается договором аренды транспортного средства от 01.06.2018 и дополнительным соглашением к нему от 30.09.2019 № 2, заключенными между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «ЭВАЗ» (арендатор).

По расчету истца задолженность ответчика по оплате транспортных услуг по договору от 01.01.2020 № 12-01 составляет 200 000 руб. из расчета 40 часов x 5 000 руб./час.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, а именно наличие задолженности перед истцом по оплате оказанных услуг по договору от 01.01.2020 № 12-01, арифметический расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания транспортных услуг от 01.01.2020 № 12-01 в размере 200 000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая уточненные требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.03.2020 по 02.05.2023 в размере 290 000 руб., произведенного с учетом периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 5.5. договора оказания транспортных услуг от 01.01.2020 № 12-01 указано, что при несоблюдении заказчиком срока перечисления оплаты выполненной услуги исполнитель вправе требовать уплаты заказчиком пени в размере 0,2 % от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено наличие просрочки по  исполнению ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг по договору от 01.01.2020 № 12-01, в связи с чем истцом правомерно начислена неустойка.

По уточненному расчету истца размер неустойки (пени) по договору от 01.01.2020 № 12-01 за период с 10.03.2023 по 02.05.2023 составляет 386 000 руб.

Вместе с тем, истец просит взыскать пени в меньшем размере – 290 000 руб., что не нарушает права ответчика.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, возражений по заявленной сумме и периоду взыскания не заявил.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик ходатайство о снижении пени не заявил, доказательства ее несоразмерности не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 10.03.2023 по 02.05.2023 в размере 290 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 12 800 руб.

ООО «ЭВАЗ» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 12 800 руб.: 6 400 руб. по платежному поручению от 27.02.2023 № 35 и 6 400 руб. по платежному поручению от 06.03.2023 № 50.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 800 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с администрации поселка городского типа Магдагачи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭВАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору на оказание транспортных услуг № 12-01 от 01.01.2020 (акт от 28.02.2020 № 66) в размере 200 000 руб., неустойку за период с 10.03.2020 по 02.05.2023 в размере 290 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 800 руб., всего – 502 800 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                              Н.В. Есаулова