АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10275/2025

город Саратов

03 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 25.09.2025г. Полный текст решения изготовлен 03.10.2025г. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой М.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс», г. Москва (ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Республика Калмыкия, Кетченеровский район, п. Сарпа ИНН 

<

***> о взыскании задолженности по Договору факторинга № 8192к-23р/ФП/3 от 18.12.2023 по состоянию на 18.04.2025 г. включительно в размере 1 061 453,32 руб. и включает в себя: 977 325, 28 руб. - задолженности по возврату финансирования; 324,72 руб. - проценты за пользование денежными средствами (317.1 ГК РФ); 49 005,31 руб. - комиссия за факторинговое обслуживание в течении периода ожидания; 34 798, 01 руб. - задолженность по неустойке. процентов за пользование денежными средствами (317.1 ГК РФ) , начисляемые по ставке 0. 0795 % в день с 19.04.2025 г. по дату вступления в силу решения суда включительно на сумму задолженности по возврату финансирования, выданного под уступку права требования по акту об уступке права денежного требования № 8192к23р/ФП/3; комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания, начисляемую по ставке 0, 0822 % в день с 19.04.2025 г. по дату вступления в силу решения суда включительно на сумму задолженности по возврату финансирования, выданного под уступку права требования по акту об уступке права денежного требования № 8192к23р/ФПУ4., расходов по уплате государственной пошлины в размере 56 844,00 руб. третье лицо: ООО «РВБ», ООО «Вайлдберриз»  

 при участии в судебном заседании: 

 от истца – ФИО2 по доверенности от 23.12.2024г. иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, далее по тексту Истец, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), далее по тексту Ответчик, о взыскании задолженности по Договору факторинга № 8192к-23р/ФП от 18.12.2023по состоянию 18.04.2025 в размере 1 061 453,32 руб. и включает в себя: 977 325, 28 руб. - задолженности по возврату финансирования; 324,72 руб. - проценты за пользование денежными средствами (317.1 ГК РФ); 49 005,31 руб. - комиссия за факторинговое обслуживание в течении периода ожидания;  

 34 798, 01 руб. - задолженность по неустойке, проценты за пользование денежными средствами (317.1 ГК РФ) , начисляемые по ставке 0. 0795 % в день с 19.04.2025 г. по дату вступления в силу решения суда включительно на сумму задолженности по возврату финансирования, выданного под уступку права требования по акту об уступке права денежного требования № 8192к23р/ФП/3; комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания, начисляемую по ставке 0, 0822 % в день с 19.04.2025 г. по дату вступления в силу решения суда включительно на сумму задолженности по возврату финансирования, выданного под уступку права требования по акту об уступке права денежного требования № 8192к23р/ФП/4., расходов по уплате государственной пошлины в размере 56 844,00 руб.  

В материалы дела ходатайств, дополнительных документов не поступало. 

 В судебное заседание арбитражного суда явился представитель Истца.  

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции.  

Представил письменный отзыв, в котором возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что Истцом не доказан и не обоснован размер задолженности, ходатайствует о применении судом положений статьи 333 ГК РФ в отношении штрафных санкций.  

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).  

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. (часть 4).  

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому  

делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).  

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.  

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.  

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В судебное заседание арбитражного суда явился представитель Истца, который поддержал исковые требования в полном объеме.  

 Как следует из материалов дела, между ООО «РОВИ Факторинг Плюс» (Фактор) и ИП ФИО1 (Клиент) заключен договор факторинга № 8192к-23р/ФП от 18.12.2023(далее – Договор факторинга) путем присоединения Клиента в порядке статей 428, 440 Гражданского кодекса Российской Федерации к Правилам факторингового обслуживания ООО «РОВИ Факторинг Плюс» (финансирования под уступку денежного требования) на территории России (далее - Правила).  

Согласно условиям данного договора Клиент уступил Фактору права денежных требований к дебитору ООО «РВБ» по договору № б/н от 19.12.2023, а Фактор принял уступаемые права денежных требований, выплачивал Клиенту в счет такой уступки финансирование и оказывал Клиенту комплекс услуг, на условиях и в порядке, определенных Договором факторинга.  

Пунктом 2.1 Правил предусмотрено, что Договор факторинга является договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из Правил, которые размещаются на Сайте, Оферты или Оферты и Заявления об акцепте Оферты, включая дополнительные Оферты при их наличии. Неотъемлемой частью Договора являются Акты уступки, Соглашения о ставках Вознаграждения, приложения, изменения и дополнения к Договору.  

Согласно п. 2.2 Правил заключение Договора производится путем присоединения к Правилам в следующем порядке: Уполномоченный представитель Клиента подписывает Оферту Фактора, полученную в Личном кабинете ИС РОВИ в соответствии с разделом 4 Правил, либо Клиент представляет Фактору подписанную Уполномоченным представителем Оферту или заявление об акцепте Оферты на бумажном носителе. Оферта также может быть подписана КЭП в иной Системе ЭДО при наличии технической возможности Сторон. Договор считается заключенным в дату подписания Клиентом Оферты. Договор заключается на неопределенный срок.  

В подтверждение факта заключения договора факторинга между Фактором и Клиентом Истец предоставил Правила, оферту № 8192к-23р/ФП от 18.12.2023, Акты об уступке права денежных требований:8192к-23р/ФП/3 от 18.06.2024, 8192к-23р/ФП/4 от 25.12.2024 (подписаны посредством электронной подписи).  

Офертой № 8192к-23р/ФП от 18.12.2023 определен вид факторинга: С правом регресса к Клиенту в рамках факторингового продукта «Sellplus»,  

Правоотношения Клиента и Фактора регламентированы Общей частью и разделом 15 Особенной части правил«Особые условия факторингового обслуживания с правом регресса к Клиенту».  

В соответствии с п. 2.3. Правил предметом Договора являются общие условия факторингового обслуживания внутри России, при котором Фактор обязуется осуществлять финансирование Клиента в счет уступленных Клиентом Денежных требований, осуществлять права по уступленным Денежным требованиям и оказывать  

Клиенту иные возмездные финансовые услуги, связанные с Денежными требованиями, в порядке, определяемом Правилам, а Клиент обязуется уступать Фактору Денежные требования к Дебиторам по Контрактам, в обеспечение исполнения своих обязательств по возврату предоставленного ему Фактором Финансирования и других денежных средств, подлежащих перечислению Фактору (Вознаграждение, проценты за пользование денежными средствами, штрафы, пени), а также обязуется возвратить Фактору сумму Финансирования и уплатить Фактору Вознаграждение Фактора и другие денежные средства, подлежащих перечислению Фактору (проценты за пользование денежными средствами, штрафы, пени, иное).  

В соответствии с разделом 1 Правил финансирование – предоставление Фактором Клиенту денежных средств на условиях платности, срочности и возвратности под уступку Клиентом Фактору Денежных требований Клиента к Дебитору. Финансирование осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.  

Фактор предоставил Клиенту финансирование по Договору факторинга, что подтверждается платёжными поручениями № 44638от 18.06.2024 на сумму  

1 000 000 рублей и № 101046 от 25.12.2024 на сумму 1 119 412 руб. 

В обеспечение исполнения своих обязательств перед Фактором согласно Договора факторинга Клиент уступил Фактору денежные требования к дебитору ООО «РВБ» по договору № б/н от 19.12.2023, что подтверждается Актами об уступке права денежных требований8192к-23р/ФП/3 от 18.06.2024, 8192к-23р/ФП/4 от 25.12.2024 (подписаны посредством электронной подписи), в котором указаны даты возврата финансирования/уплаты вознаграждения Фактора.  

В соответствии с абзацем 2 п. 15.1 Правил Клиент обязан возвратить Фактору сумму полученного Финансирования в полном объеме, а также погасить сумму неисполненных обязательств по уплате Вознаграждения, процентов, неустойки и иных платежей и не позднее срока, указанного в Акте уступке и/или Соглашении о ставках Вознаграждения, в соответствии с Графиком.  

Актами об уступке права денежного требования предусмотрены даты платежей в период пользования денежными средствами: Даты платежей: еженедельно по средам со дня выплаты Финансирования (условие применимо в отношении Финансирования, выплаченного в счёт уступки прав требований к ООО «РВБ»).  

Графики платежей Ответчиком не соблюдались. 

Согласно абзацу 2 п. 15.2.3 Правил в случае не поступления денежных средств от Маркетплейса в полном объеме по Денежным требованиям, в отношении которого Фактор предоставил Клиенту Финансирование, по истечении срока, указанного в Соглашении о ставках Вознаграждения и/или Акте уступки , или если наступят обстоятельства, указанные в п. 15.18. Правил, Клиент обязан возвратить Фактору сумму полученного Финансирования в полном объеме, а также погасить сумму неисполненных обязательств по уплате Вознаграждения, процентов, неустойки и иных платежей.  

Пунктом 15.18 Правил предусмотрена обязанность Клиента произвести полный досрочный возврат Финансирования, предоставленного в счет уступки требования, оплата которого была просрочена, а также уплатить начисленное Вознаграждение, проценты и неустойки в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента направления Фактором соответствующего требования об этом.  

17.03.2025 по электронной почте и заказным письмом почтой России Истец в адрес Ответчика направил претензию от 17.03.2025 , в которой истребовал от ответчика денежные средства досрочно в связи с нарушением Графиков платежей.  

Однако сумма задолженности ответчиком не погашена, ответ на претензию Истцом не получен.  

Согласно п. 1 ст. 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) Клиент обязуется уступить финансовому агенту (Фактору) денежные требования к третьему лицу (Дебитору) и оплатить оказанные услуги.  

Денежное требование к должнику может быть уступлено Клиентом Фактору и в целях обеспечения исполнения обязательства Клиента перед Фактором.  

Уступка денежного требования может быть совершена как в качестве платы за финансирование, так и являться обеспечением обязательства по его возврату.  

Положениям статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируют нормы статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие различный объем обязанностей клиента перед фактором в зависимости от того, передается ли денежное требование в качестве платы за предоставленное финансирование или оно обеспечивает обязательства клиента перед фактором за возврат финансирования. Если финансирование клиента осуществляется путем покупки у него денежного требования, то клиент не несет перед фактором ответственности за то, что полученные последним суммы оказались меньше цены, за которую фактор приобрел денежное требование (пункт 1 статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если денежные средства, полученные финансовым агентом (фактором) от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту (фактору), обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом (фактором) за остаток своего долга (пункт 2 статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

П. 15.1 Правил предусмотрено, что уступка Денежного требования осуществляется в обеспечение исполнения обязательств Клиента перед Фактором по возврату Финансирования, оплаты Вознаграждения Фактора и иных обязательств Клиента перед Фактором, предусмотренных Договором.  

Из буквального толкования Договора факторинга следует, что в рассматриваемом деле уступка денежного требования является обеспечением исполнения обязательства ответчика (Клиента) по возврату сумм финансирования Фактору.  

Поскольку денежные средства дебитором ООО «РВБ» Фактору выплачены не были, Клиент остается ответственным перед финансовым агентом (Фактором) за весь остаток своего долга (пункт 2 статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, возврат остатка суммы финансирования, не покрытой Дебитором по истечении установленного договором факторинга срока, является безусловной обязанностью Клиента.  

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление Пленума N 16) разъяснено, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является  

императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.  

Императивность нормы пункта 2 статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации в части ответственности Клиента перед Фактором за остаток долга вытекает из существа законодательного регулирования договора факторинга, в котором уступка требования является обеспечением обязательства по возврату финансирования (так называемый обеспечительный факторинг).  

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с п. 5.5 Правил оказываемые Фактором услуги оплачиваются Клиентом в размере, определенном Правилами, Соглашением о ставках Вознаграждения и/или Актом уступки.  

В соответствии с п. 5.5.2 Правил «порядок начисления комиссии за факторинговое обслуживание, комиссии за предоставление Финансирования, расчета процентов за пользование денежными средствами в течение Периода ожидания или Льготного периода зависит от особенностей Факторингового продукта, получаемого Клиентом, и регулируется согласно Приложению № 1 к Правилам».  

Также согласно п. 15.6 Правил условия и порядок расчетов и начислений комиссий и процентов указан в разделе III Приложения 1 к Правилам. Размер комиссий и процентов указывается в соответствующих Соглашениях о ставках Вознаграждения и/или Актах уступки, если иное не определено Правилами.  

Комиссия за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания «Устанавливается в виде процента (%) (без учета НДС) от суммы задолженности по возврату Финансирования за каждый день и начисляется ежедневно с даты предоставления Финансирования по дату фактического возврата Финансирования в полном объеме Фактору (включительно) или по дату вступления в силу решения суда о взыскании задолженности с Клиента по Договору (включительно), в зависимости от того, что наступит ранее.  

Комиссия за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания подлежит оплате согласно Графику. В случае недостаточности средств сумма задолженности по оплате комиссии может быть погашена за счет любых иных денежных средств, поступивших Фактору в оплату Денежных требований» (п. 3.1.2 раздела III Приложения 1 Правил).  

Размер Комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания указан в актах об уступке прав денежных требований8192к-23р/ФП/3 от 18.06.2024 – 0,0795%, 8192к-23р/ФП/4 от 25.12.2024 – 0,0822% в день от суммы задолженности по возврату Финансирования.  

Суд критически оценивает доводы Ответчика в необоснованности исковых требований, поскольку Истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных исковых требований.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

В соответствии с п. 15.18 Правил в случае неоплаты задолженности (полностью или частично) согласно Графику Фактор вправе начислять неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по возврату Финансирования и Вознаграждения за каждый календарный день просрочки.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.  

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Согласно п. 71 названного Постановления Пленума, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  

быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчик согласно Выписке из ЕГРИП является действующим индивидуальным предпринимателем с 27.12.2022 г.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ и снижении штрафных санкций.  

В соответствии с п. 15.18 Правил в случае неоплаты задолженности (полностью или частично) согласно Графику Фактор вправе начислять неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по возврату Финансирования и Вознаграждения за каждый календарный день просрочки.  

Суд, разрешая вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что сумма неустойки, рассчитанная исходя из 0,5 % за каждый день просрочки исполнения, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

С учетом изложенного, суд усматривает наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.  

Неустойка в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки соответствует обычаям делового оборота, не носит явно дискриминационный характер.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте, который обычно применяется в подобных отношениях при определении договорной ответственности и не считается чрезмерно высоким.  

Кроме того, Верховным судом Российской Федерации в определении от 22.09.2021г. № 305-ЭС21-1675 размер неустойки в размере 0,1% также признан правомерным.  

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 0,1% за каждый день просрочки, вследствие чего с ответчика подлежат взысканию пени в размере 6959,6 руб. в остальной части во взыскании пени следует отказать.  

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты, Ответчиком задолженности не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1, Республика Калмыкия, Кетченеровский район, п. Сарпа ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Москва, задолженность по Договору факторинга № 8192к-23р/ФП/3 от 18.12.2023 по состоянию на 18.04.2025 г. включительно в размере 1 061 453,32 руб. и включает в себя: 977 325, 28 руб. - задолженности по возврату финансирования; 324,72 руб. - проценты за пользование денежными средствами (317.1 ГК  

РФ); 49 005,31 руб. - комиссия за факторинговое обслуживание в течении периода ожидания; 6959,6 руб. - задолженность по неустойке. процентов за пользование денежными средствами (317.1 ГК РФ) , начисляемые по ставке 0. 0795 % в день с 19.04.2025 г. по дату вступления в силу решения суда включительно на сумму задолженности по возврату финансирования, выданного под уступку права требования по акту об уступке права денежного требования № 8192к23р/ФП/3; комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания, начисляемую по ставке 0, 0822 % в день с 19.04.2025 г. по дату вступления в силу решения суда включительно на сумму задолженности по возврату финансирования, выданного под уступку права требования по акту об уступке права денежного требования № 8192к23р/ФП/4.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, в связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56844 рублей, уплаченной платежным поручением № 31132 от 18.04.2025.  

Руководствуясь 101-106,110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд Р Е Ш И Л: 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Калмыкия, Кетченеровский район, п. Сарпа ИНН 

<

***>  

 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Москва, задолженность по Договору факторинга № 8192к-23р/ФП/3 от 18.12.2023 по состоянию на 18.04.2025 г. включительно в размере 1 061 453,32 руб. и включает в себя: 977 325, 28 руб. - задолженности по возврату финансирования; 324,72 руб. - проценты за пользование денежными средствами (317.1 ГК РФ); 49 005,31 руб. - комиссия за факторинговое обслуживание в течении периода ожидания; 6959,6 руб. - задолженность по неустойке. процентов за пользование денежными средствами (317.1 ГК РФ) , начисляемые по ставке 0. 0795 % в день с 19.04.2025 г. по дату вступления в силу решения суда включительно на сумму  

задолженности по возврату финансирования, выданного под уступку права требования по акту об уступке права денежного требования № 8192к23р/ФП/3; комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания, начисляемую по ставке 0, 0822 % в день с 19.04.2025 г. по дату вступления в силу решения суда включительно на сумму задолженности по возврату финансирования, выданного под уступку права требования по акту об уступке права денежного требования № 8192к23р/ФПУ4., расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 844,00 руб.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

 Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.В. Павлова