АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                         Дело № А19-13742/2021

 

« 27 » августа 2021 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 августа 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марчуком Б.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 (адрес: 664003, 

<

...>), 

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664047, 

<

...>)

о признании незаконным постановления от 02.07.2021 № 38052/21/33866 в части,  

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 30.11.2020 № 73; 

судебный пристав-исполнитель ФИО1, служебное удостоверение; 

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области: не явились; 

установил:

Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ИРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – УФССП России по Иркутской области) о признании незаконным постановления от 02.07.2021 № 38052/21/33866 в части указания в его мотивировочной части на наличие у ГУ ИРО ФСС РФ задолженности по неосновному долгу в остатке 50 000 руб.  

В судебном заседании представитель заявителя требования о признании незаконным постановления от 02.07.2021 № 38052/21/33866 в оспариваемой части поддержал, судебный пристав-исполнитель ФИО1 заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях. 

Возражения, представленные судебным приставом, относятся к иному делу – делу № А19-10808/2021 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.05.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства № 7653/21/38052-ИП. В судебном заседании судебный пристав настаивал на их приобщении к материалам настоящего дела, в связи с чем, данные возражения приобщены к материалам  дела.

УФССП России по Иркутской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.  

Из материалов дела следует, что 24.11.2020 Арбитражным судом Иркутской области рассмотрено дело № А19-16152/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ГУ ИРО ФСС РФ о признании незаконным решения от 10.06.2020 № 259. 

Согласно решению суда от 01.12.2020 по делу № А19-16152/2020 решение ГУ ИРО ФСС РФ от 10.06.2020 № 259 «О выделении (отказе в выделении)средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения» признано незаконным. На ГУ ИРО ФСС РФ возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Сигитова К.Е. С ГУ ИРО ФСС РФ в пользу индивидуального предпринимателя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.  

26.03.2021 взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 034995860 на взыскание государственной пошлины, 29.03.2021 выдан исполнительный лист ФС № 034995962 о признании незаконным решения ГУ ИРО ФСС РФ и устранении допущенных нарушений прав и законных интересов ФИО3 

На основании исполнительного листа серии ФС № 034995962 по делу № А19-16152/2020 судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО4 30.04.2021 в отношении ГУ ИРО ФСС РФ возбуждено исполнительное производство № 7653/21/38052-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

02.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № 38052/21/33866 об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

Заявитель, полагая, что постановление от 02.07.2021 № 38052/21/33866 в части указания в его мотивировочной части на наличие у должника остатка задолженности в сумме 50 000 руб. не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением. 

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства, поступившее в его адрес 21.05.2021, исполнено 25.05.2021, т.е. в пределах срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Фондом устранены допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3, а именно: платежным поручением от 25.05.2021 № 560295 на расчетный счет предпринимателя перечислены причитающиеся ему 113 829,59 руб. Следовательно, указание в абзаце 1 установочной части постановления об окончании исполнительного производства на наличие у ГУ ИРО ФСС РФ задолженности по неосновному долгу в сумме 50 000 руб. нарушает права и законные интересы заявителя. 

Выслушав судебного пристава, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений Закона об исполнительном производстве требования исполнительного документа, связанные с совершением должником определенных действий, являются требованиями неимущественного характера и исполняются судебным приставом в соответствии со статьей 105 Закона.

Данной нормой регламентированы общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий): в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2). 

Как следует из материалов дела, исполнительное производство от 30.04.2021 № 7653/21/38052-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № 034995962, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-16152/2020.

В указанном исполнительном документе содержится требование о признании незаконным решения ГУ ИРО ФСС РФ от 10.06.2020 № 259 и обязании ГУ ИРО ФСС РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО3  

Платежным поручением от 25.05.2021 № 560295 ГУ ИРО ФСС РФ во исполнение решения суда по делу № А19-16152/2020 перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО3 113 829,59 руб. в качестве выделения средств на осуществление расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Письмом от 27.05.2021 № 04-13/3804-14659 ГУ ИРО ФСС РФ сообщило судебному приставу ФИО4 об исполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также просило окончить исполнительное производство № 7653/21/38052-ИП в связи с его фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава ФИО1 от 02.07.2021 № 38052/21/33866 исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением.

Вместе с тем, в рамках указанного исполнительного производства в период до даты его окончания судебным приставом ФИО1 было вынесено постановление от 24.05.2021 № 38052/21/28541 о взыскании с ГУ ИРО ФСС РФ исполнительского сбора в размере 50 000 руб.  ГУ ИРО ФСС РФ в судебном порядке оспорено постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.05.2021 № 38052/21/28541 (дело № А19-10808/2021). Следовательно, обстоятельства, связанные с законностью взыскания с Фонда исполнительского сбора в размере 50 000 руб. являются предметом рассмотрения по делу № А19-10808/2021. 

В тексте постановления об окончании исполнительного производства, как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, указано на наличие неосновного  долга  в размере  50 000 руб.  ввиду наличия к этому моменту постановления о взыскании исполнительского сбора на сумму 50 000 руб.

В настоящем деле судом подлежит выяснению вопрос о законности (незаконности) вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 7653/21/38052-ИП.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с установлением фактического исполнения требований исполняемого исполнительного документа.

Так, в тексте постановления отражено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

 Факт исполнения должником требований исполнительного документа о признании незаконным решения ГУ ИРО ФСС РФ от 10.06.2020 № 259 и устранении допущенного нарушения прав ФИО3 не оспаривается сторонами исполнительного производства.

Само по себе указание судебным приставом-исполнителем в абзаце первом установочной (мотивировочной) части постановления о наличии у ГУ ИРО ФСС РФ задолженности в размере 50 000 руб. права должника не нарушает. 

Согласно пояснениям представителя заявителя, данным в ходе судебного разбирательства, права ГУ ИРО ФСС РФ нарушены постановлением о взыскании с него исполнительского сбора и постановлением о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора. 

Утверждение заявителя о том, что указание в тексте постановления на наличие заложенности, влечет для него взыскание исполнительского сбора, суд находит ошибочным, поскольку прямая причинно-следственная связь между оспариваемым постановлением и взысканием исполнительского сбора отсутствует.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

В рассматриваемом случае постановлением от 24.05.2021 с должника был взыскан исполнительский сбор, а впоследствии в постановлении об окончании исполнительного производства от 02.07.2021 справочно отражено наличие долга по исполнительскому сбору. 

Заявитель не представил суду доказательств того, каким образом сам факт указания в мотивировочной части оспариваемого постановления на наличие долга в размере 50 000 руб., нарушает  его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Права и законные интересы заявителя по делу могут быть нарушены  не фактом отражения в мотивировочной части постановления от 02.07.2021 № 38052/21/33866 об окончании исполнительного производства сведений о наличии у ГУ ИРО ФСС РФ задолженности по неосновному долгу в остатке 50 000 руб., а постановлением о взыскании исполнительского сбора от 24.05.2021 № 38052/21/28541 в размере 50 000 руб., и  последующим его взысканием.

 Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя  ФИО1 вынесено в  соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве в связи с установлением  фактического исполнения требований исполнительного документа, не нарушает права и законные интересы должника по исполнительному производству № 7653/21/38052-ИП.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, или иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту, и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.   

 Таким образом, поскольку необходимая совокупность условий для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не установлена, заявленные требования ГУ ИРО ФСС РФ удовлетворению не подлежат.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                         Н.Г. Позднякова