Дело № А32-25446/2023

г. Краснодар

14  августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года 

Решение

 в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Шкира Д.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Феодосия, Республика Крым (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320911200096730)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ортикон», г. Тихорецк, Краснодарский край  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

о взыскании задолженности в размере 436 640 рублей, неустойки в размере 253 555,20 рубля, неустойки в размере 0,5% от суммы основного долга с 02.03.2021 до фактического исполнения обязательств, 

 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 -  доверенность от 11.04.23 № , диплом; 

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Феодосия (далее - истец, предприниматель) обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ортикон», г. Тихорецк (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 436 640 рублей, неустойки в размере 253 555,20 рубля, неустойки в размере 0,5% от суммы основного долга с 02.03.2021 до фактического исполнения обязательств, а также расходов на оплату госпошлины в размере 16 804 рублей. 

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда г. Севастополя.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, на удовлетворении требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Так указал, что между ИП ФИО3 и ИП Штурма А.Р. был заключен договор уступки права требования, согласно которому ИП ФИО3 уступил истцу право требования к ответчику оплаты долга, возникшего на основании договора возмездного оказания услуг. Задолженность образовалась в результате неисполнения обществом обязанности по оплате оказанных услуг.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела отзыв не представил.

07.08.2023 по делу № А32-25446/2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 09.08.2023 до 16.00 часов. После перерыва заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

01.08.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческой Фирмой «Ортикон» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель), заключен договор возмездного оказания услуг № 2.

Согласно пункту 1.1 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2, настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В силу пункта 1.2  исполнитель обязуется оказать услуги по доставке питания.

В соответствии с пунктом 1.3 услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта оказанных услуг.

Согласно пункту 2.2 заказчик производит оплату услуг в безналичной форме по факту оказания услуг на основании счетов на оплату за каждые 7 дней текущего месяца, выставленного исполнителем, в срок не более 3 (трёх) банковских дней.

При несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков расчета за оказанные услуги заказчик, при наличии письменной претензии, уплачивает исполнителю пеню в размере 0.5% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

13.04.2023 между ИИ ФИО3 и ИП Штурма А.Р. был заключен договор уступки права требования (цессии).

Согласно пункту 1.1 цедент уступает, а цессионарий принимает право требования выплаты суммы задолженности общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческой Фирмой «Ортикон» в лице директора ФИО4 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее по тексту «Должник»), возникшей на основании заключенного между цедентом и должником договора возмездного оказания услуг № 2 от 01.08.2020.

В силу пункта 1.2 право требования к должнику уступается в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга в размере 436 640 рублей, неустойку за период с 11.11.2020 по 01.03.2021 в размере 253 555.20 рубля, а также сумму неустойки, начисляемой с 02.03.2021 до даты фактического исполнения обязательств из расчета 0,5 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также иные требования, связанные с неисполнением Должником своего обязательства по оплате.

Уведомление о заключении указанного договора цессии было направлено истцом 21.04.2023 посредством почтового отправления по адресу ответчика. 

ИП ФИО3 обязательства по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2020 № 2 исполнялись своевременно и в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные ответчиком акты, в которых указывалось об отсутствии у заказчика претензий по оказанным услугам, также в актах указывалась сумма, подлежащая уплате.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате не исполнялись в установленном договором порядке, ввиду чего у него образовалась задолженность по оплате оказанных услуг.

Ввиду того, что оплата оказанных услуг ответчиком не производилась, 13.04.2023 истцом обществу направлено уведомление об уступке прав требований с указанием на то, что данное уведомление так же является досудебной претензией. Уведомление не получено ответчиком, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, явилось причиной

обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Сложившиеся между сторонами отношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Особенность правовой природы договора возмездного оказания услуг заключается в том, что оплате подлежат действия или определенная деятельность, совершенная исполнителем.

В доказательство оказания услуг по договору представлены акты: от 24.09.2020 № 12 на сумму 396 520 рублей, от 07.10.2020 № 13 на сумму 34 560 рублей, от 12.10.2020 № 14 на сумму 28 920 рублей, от 19.10.2020 № 15 на сумму 22 000 рублей, от 26.10.2020 № 16 на сумму 24 640 рублей, от 02.11.2020 № 17 на сумму 26 120 рублей, от 10.11.2020 № 18 на сумму 22 400 рублей, подписанные обеими сторонами.

Представлены также счета на оплату на указанные выше суммы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом условий договора в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось. 

Задолженность ответчика перед истцом составила 458 640 рублей согласно акту сверки взаимных  расчетов за период 01.08.2020-10.11.2020 между ИП ФИО3 и ООО «ПКФ ОРТИКОН» по договору от 01.08.2020 № 2.

Согласно платежному поручению от 20.02.2021 № 27 ответчиком произведена оплата по счету от 19.10.2020 № 15 на сумму 22 000 рублей, в связи с чем сумма задолженности составила 436 640 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 436 640 рублей. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 436 640 рублей удовлетворению на основании статей 307 - 309, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора возмездного оказания услуг от 01.08.2020 №2 при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков расчета за оказанные услуги заказчик, при наличии письменной претензии, уплачивает исполнителю пеню в размере 0.5% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки в сумме 253 555,20 рубля. Судом расчет неустойки, представленный истцом проверен, установлено, что расчет неустойки истцом произведен верно, контррастчет ответчиком не представлен.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании основного долга в размере 436 640 рублей, а также взыскании неустойки за период с 11.11.2020 по 01.03.2021 в размере 253 555,20 рубля, с последующим начислением из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 02.03.2021 до даты фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению. 

На основании платежного поручения от 16.05.2023 N 11 истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16 804 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ортикон», г. Тихорецк, Краснодарский край  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Феодосия, Республика Крым  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320911200096730) сумму задолженности по договору от 01.08.2020 № 2 в размере 436 640 рублей (четыреста тридцать шесть тысяч шестьсот сорок) рублей, неустойку за период с 11.11.2020 по 01.03.2021 в размере 253 555 (двести пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 20 копеек, неустойку из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 02.03.2021 до даты фактического исполнения обязательства, сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 804 (шестнадцать тысяч восемьсот четыре) рубля.

 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                         Д.М. Шкира