﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4401/2019

04 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: Иванченко О.П. (доверенность от 28.06.2018)

от ответчика: Седая И.В. (паспорт, выписка ЕГРЮЛ)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22080/2019)  ООО "Тепловторресурс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.06.2019 по делу № А42- 4401/2019 (судья Машкова Н.С.), принятое по иску ООО "Северсталь-Вторчермет" к ООО "Тепловторресурс" о взыскании,

установил:

ООО «Северсталь-Вторчермет» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с ООО «Тепловторресурс» 971 136 руб. 45 коп. убытков. 

Истец в порядке  ст. 49 АПК РФ представил пояснения, в которых заявил о снижении требований до 923 831 руб. 92 коп. убытков, вызванных задержкой государственной регистрацией перехода права на здание с кадастровым номером 51:16:040101:0006:1510, из которых 22 000 руб. государственной пошлины за государственную регистрацию перехода права собственности, 901 831 руб. 92 коп. арендной платы по договору аренды №32-2006 от 10 июля 2006 года за период с 18 августа 2014 года по 05 января 2019 года. 

            Решением от 17.06.2019 иск удовлетворен частично. С ООО «Тепловторресурс» в пользу ООО «Северсталь-Вторчермет» взыскано  923 831 руб. 89 коп. убытков и 21 477 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Тепловторресурс" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении уточненных исковых требований в отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчика об уточнении иска. Кроме того, ответчик указал на пропуск срока исковой давности в отношении требований за период до 26.04.2016.

Определением от 23.10.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования, заявленные в иске, в полном объеме, представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2014 года между ООО «Северсталь-Вторчермет» (продавец) и ООО «Тепловторресурс» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – здания склада железного купороса и склада шаров, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Кировск, промплощадка АМОФ-1, общей площадью 2 476,7 кв.м, кадастровый номер 51:16:040101:0006:1510, инв. №00001244 (далее – договор). 

Согласно пункту 2.1 договора стоимость объекта недвижимости составила 800 000 руб. 

По причине неисполнения покупателем своей обязанности по обращению в Управление Росреестра по Мурманской области с соответствующим заявлением (в том числе после письменного обращения Общества «Северсталь-Втрочермет» о необходимости осуществления регистрации перехода права собственности на объект недвижимости), общество «Северсталь-Вторчермет» пришло к выводу о необоснованном уклонении ответчика (покупателя объекта недвижимости по договору) от государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, приобретенный по договору, в связи с чем обратилось с соответствующим иском в суд. 

Решением от 06 сентября 2018 года по делу №А42-4298/2018 суд обязал зарегистрировать переход права собственности на обозначенное выше имущество от ООО «Северсталь-Вторчермет» к ООО «Тепловторресурс». Решение суда вступило в законную силу в ЕГРН 16 января 2019 года внесена запись №51:16:0000000:3439-51/031/2019-2 о собственнике на обозначенное выше имущество – ООО «Тепловторресурс». 

Основанием для внесения этой записи послужило решение суда по иску Общества «Северсталь-Вторчермет», поскольку Общество «Тепловторресурс» добровольно не обратилось с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество за собой. 

По мнению истца, в случае должного поведения покупателя – Общества «Тепловторресурс» и надлежащего исполнения обязанностей по оплате, заявление о переходе права собственности на объект недвижимости должно быть направлено в Управление Росреестра по Мурманской области не позднее 30 июля 2014 года (по истечении двадцати рабочих дней с даты подписания договора, отведенных для оплаты по истечении одного месяца с даты оплаты для подачи заявления на государственную регистрацию перехода права). 

В случае своевременной подачи заявления о государственной регистрации права собственности Общество «Тепловторресурс» на приобретаемое недвижимое имущество, право собственности могло быть зарегистрировано в течение восемнадцати календарных дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации (применительно к положениям пункта 3 статьи 13 Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в ред. по состоянию по июнь-октябрь 2014 года). 

Таким образом, Общество «Тепловторресурс» имело возможность зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество не позднее 18 августа 2014 года. 

Именно с указанной даты истец считает, что у ответчика должна была возникнуть обязанность вносить арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым №51:16:0040101:30, на котором располагается приобретенный ответчиком объект недвижимого имущества. 

Истец, ссылаясь на обязательства арендатора указанного земельного участка с 06 апреля 2010 года на основании договора аренды от 10 июля 2006 года №32-2006, внесение арендных платежей за период с 18 августа 2014 года (даты, когда право собственности на объект недвижимости должно было быть зарегистрировано за ответчиком) по 05 января 2019 года (даты, предшествующей внесению сведений в ЕГРН о новом собственнике на объект недвижимого имущества), привел следующий расчет заявленной суммы в части 901 831 руб. 92 коп. арендных платежей: 

8 193 руб. 57 коп. – за 14 дней августа 2014 года. 

Указанная сумма определена- из расчета 53258 руб. 25 коп. величины арендной платы за квартал (или 213 033 руб. в год), установленной на основании расчета-уведомления за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года (в период с 2012 по 2016 годы размер арендной платы не менялся) / 92 дня (общее количество дней 3 квартала) х 14 дней августа 2014 года;  

17 557 руб. 65 коп. – за сентябрь 2014 года. 

Указанная сумма определена из расчета 53258 руб. 25 коп. величины арендной платы за квартал / 92 дня х 30 дней сентября 2014 года;  

53 258 руб. 25 коп. – за 4 квартал 2014 года; 

-  822 822 руб. 45 коп. за 2015, 2016, 2017 и 2018 годы, в том числи с учетом- установленной на основании расчета-уведомления об арендной плате к договору аренды от 10 июля 2006 года №32-2006 величины ежегодной аренды в сумме 198 378 руб. 21 коп. 

Указанные арендные платежи, а также расходы по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности в размере 22 000 руб., по мнению истца, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика на основании положений части 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения сторон, апелляционный суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

По своей правовой природе убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности (санкцией), применяемой к лицу, нарушившему права другого лица, в том числе стороны сделки. Для наступления такого рода ответственности, истцу следует привести доказательства как нарушения своего защищаемого права, так и причинно-следственной связи между действиями виновного лица и наступившими последствиями, а также с разумной степенью достоверности определить размер убытков. 

Указанный подход соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Как следует из доводов истца, заявленная им сумма убытков явилась следствием незаконного уклонения Общества «Тепловторресурс» от государственной регистрации перехода права собственности ответчика на спорное имущество. 

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. 

Право собственности у покупателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода этого права (пункт 2 статьи 223 ГК РФ). 

Как предусмотрено в пункте 3 статьи 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Необоснованное уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании договора установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-4298/2018 от 06 сентября 2019 года, что имеет преюдициальное значение для настоящего спора согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стороны обязуются подать заявление о государственной регистрации перехода права собственности в течение одного месяца после полной оплаты покупателем цены имущества. 

Обязанность по оплате имущества была исполнена покупателем 14 июля 2014 года (платежное поручение №195 от 14 июля 2014 года). С целью регистрации права собственности за новым собственником на основании указанного решения суда Обществом «Северсталь-Вторчермет» была уплачена государственная пошлина в размере 22 000 руб. по платежному поручению №11684 от 06 декабря 2018 года (содержит отметку регистратора о погашении платежа 16 января 2019 года). Вместе с тем пунктом 3.3.3 договора 7 установлена обязанность покупателя оплатить все расходы, связанные с государственной регистрацией права собственности на имущество. Сведения о новом собственнике на объект недвижимого имущества в ЕГРП на недвижимое имущество внесены 16 января 2019 года. 

При таких обстоятельствах, необоснованное уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на основании договора, повлекшее продолжение действия обязательства истца по внесению арендных платежей за обозначенный истцом период, а также необходимость несения расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 000 руб. для целей внесения сведений в ЕГРП о новом собственнике на недвижимое имущество на основании решения суда (при отсутствии каких-либо действий со стороны ответчика по самостоятельной регистрации перехода права собственности), причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца подтверждены материалами дела.

Вместе с тем ответчик заявил о применении срока исковой давности начиная с 26.03.2019 (с учетом досудебного претензионного порядка урегулирования спора).

Статьей 196 ГК РФ определен общий срок исковой давности, который составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом произведенного представителем истца расчета убытков за период в пределах срока исковой давности сумма убытков составила 631789, 45 руб. Расчет апелляционным судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.06.2019 по делу № А42-4401/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловторресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северсталь-Вторчермет" 631789,45 руб. убытков и 14588 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине. 

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СеверстальВторчермет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловторресурс" 1049 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 

И.А. Тимухина