ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-95238/17-153-715

10 августа 2017 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа  2017г.

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Кастальской М.Н., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев дело по заявлению Департамента  управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (170100, 

<

...>)

к  Мещанскому РОСП УФССП России по г. Москве (129090, 

<

...>)

третьи лица - ООО «Славянский бекон», Индивидуальный предприниматель ФИО2

о признании незаконным бездействие пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по г. Москве, выразившееся в несовершении действий по отмене запрета регистрационных действий, действий по заключению договора субаренды в отношении имущественного права: права долгосрочной аренды по договору аренды № 2050 от 21.01.2003 на недвижимое имущество, расположенное но адресу: 

<

...>, в рамках исполнительного производства № 6682/13/20/77; об обязании в 5-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу  направить в Заволжский районный отдел судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области (

<

...>) постановление о даче поручения об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущественного права Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области от 24.07.2013 г., об обязании в 5-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить в Центральный районный отдел судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области (

<

...>) постановление о даче поручения об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущественного права Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области от 28.05.2013 г.

при участии: 

от заявителя – ФИО3 паспорт, доверенность № 342 от 03.07.2017 г.;

от ответчика – Магомедов К.Ш. удостоверение ТО № 481066, доверенность от 18.05.2017 г.;

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Департамент  управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери  (далее по тексту заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия  пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по г. Москве, выразившееся в несовершении действий по отмене запрета регистрационных действий, действий по заключению договора субаренды в отношении имущественного права: права долгосрочной аренды по договору аренды № 2050 от 21.01.2003 на недвижимое имущество, расположенное но адресу: 

<

...>, в рамках исполнительного производства № 6682/13/20/77; об обязании в 5-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу  направить в Заволжский районный отдел судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области (

<

...>) постановление о даче поручения об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущественного права Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области от 24.07.2013 г., об обязании в 5-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить в Центральный районный отдел судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области (

<

...>) постановление о даче поручения об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущественного права Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области от 28.05.2013 г.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении требований, представил на обозрение суда подлинные материалы исполнительного производства № 6682/13/20/77.

Третьи лица ООО «Славянский бекон», Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание  не  явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании 08.08.2017 был объявлен перерыв до 09.08.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 200 АПК РФ (Глава 24 АПК РФ) обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершении оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые совершали действие (бездействие).

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что 21.01.2003 между Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери и ИП ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 250,8 кв.м.

11 сентября 2012 года Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-56506/2012 было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО «Славянский бекон» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности, на основании которого выдан исполнительный лист АС №05509720 от 25 октября 2012.

15 января 2013 года судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 6682/13/20/77.

В рамках исполнительного производства №6682/13/20/77 судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по г. Москве вынесены следующие поручения в адрес УФССП по Тверской области (г. Тверь):

- поручение №21478/13/20/77 от 07.05.2013, на основании которого 24.07.2013 судебным приставом-исполнителем Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущественного права: право долгосрочной аренды №2050 от 21.01.2003 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>;

- поручение от 08.05.2013, на основании которого 28.05.2013 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по заключению договора субаренды в отношении имущественного права: право долгосрочной аренды по договору аренды № 2050 от 21.01.2003 на недвижимое имущество, расположенное но адресу: 

<

...>.

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 6682/13/20/77   возбужденного   15.01.2013г.,   возбужденного   Мещанским районным отделом судебных приставов по г. Москве, а также о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А40-56506/12-157-523.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2014 заявление ИП ФИО2 о пересмотре решения от 11.09.2012 удовлетворено, решение по делу №А40-56506/12-157-523отменено. 

Решением от 14 мая 2014 по делу  №А40-56506/12-157-523 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

01 марта 2016 в департамент поступило обращение ИП ФИО2 об отказе от договора от 21.01.2003 № 2050 с 01 апреля 2016.

01 апреля 2016 нежилое помещение было освобождено, и ключи переданы в Департамент.

Спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> включено в прогнозный план (программу) приватизации имущества города Твери на 2017-2019 годы», при этом, в едином государственном реестре недвижимости числится регистрационная запись о запрете на совершение сделок с имуществом - нежилым помещением площадью 250,8 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...> (по поручению Мещанского РОСП по г. Москве):

- от 01.08.2013 № 69-69-02/005/2013-473, внесенная на основании постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССГ1 России по Тверской области от 24.07.2013 и/п №6682/13/20/77, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № 40-56506/12-157-523,

- от 31.05.2013 № 69-69-02/005/2013-328, внесенная на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г Твери УФССП России по Тверской области от 28.05.2013 и/п №6682/13/20/77, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № 40-56506/12-157-523.

12 января 2017 Департаментом в адрес Мещанского районного отдела судебных приставов по г. Москве направлено ходатайство об отмене вынесенного поручения в адрес Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери о запрете на совершение сделок с имуществом, в связи с отменой судебного решения в отношении ИП ФИО2 о взыскании задолженности (в полном объеме). 

Полагая, что  судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по г. Москве, допущено бездействие, выразившееся в несовершении действий по отмене запрета регистрационных действий, действий по заключению договора субаренды в отношении имущественного права: права долгосрочной аренды по договору аренды № 2050 от 21.01.2003 на недвижимое имущество, расположенное но адресу: 

<

...>, в рамках исполнительного производства № 6682/13/20/77, Департамент  управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая, что заявителем оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, что указывает о длящемся характере нарушения, суд полагает, что срок установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявителем не пропущен.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. 

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком представлены материалы исполнительного производства, из которых следует, что 06.05.2014 исполнительное производство № 6682/13/20/77 было прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 44 Закона об исполнительном производстве в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

В материалах исполнительного производства имеется постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий от 06.05.2014 года, о снятии ареста по договору аренды № 2050, между тем, каких-либо доказательств совершения действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по направлению указанного постановления в адрес Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области  и Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области материалы исполнительного производства не содержат, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по г. Москве допущено бездействие, выразившееся в несовершении действий по отмене запрета регистрационных действий, действий по заключению договора субаренды в отношении имущественного права: права долгосрочной аренды по договору аренды № 2050 от 21.01.2003 на недвижимое имущество, расположенное но адресу: 

<

...>, в рамках исполнительного производства № 6682/13/20/77.

Данное бездействие нарушает права заявителя, поскольку  муниципальное образование город Тверь является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кад. № 69:40:00000004:447, о чем 04.07.2001 в Единый государственный реестр прав не недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 69-01/40-86/2001-0335.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика относительно составления сопроводительных писем 08.08.2017 в адрес Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области и Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области судом с приложением  постановления о прекращении исполнительного производства от 06.05.2014 во внимание не принимаются, поскольку не представлено доказательств  их направления, кроме того, текст постановления вопреки  п. 1 ч. 1 ст. 44 Закона об исполнительном производстве  не содержит указания на отмену всех назначенных мер принудительного исполнения.

Положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусматривают необходимость арбитражного суда указать на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, направленные на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обязать Мещанский РОСП УФССП России по г. Москве в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по отмене запрета регистрационных действий, действий по заключению договора субаренды в отношении имущественного права: права долгосрочной аренды по договору аренды № 2050 от 21.01.2003 на недвижимое имущество, расположенное но адресу: 

<

...>, в рамках исполнительного производства № 6682/13/20/77.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 64, 65, 66, 71, 75, 123, 156, 163,  167 -170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным  бездействие судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по г. Москве, выразившееся в несовершении действий по отмене запрета регистрационных действий, действий по заключению договора субаренды в отношении имущественного права: права долгосрочной аренды по договору аренды № 2050 от 21.01.2003 на недвижимое имущество, расположенное но адресу: 

<

...>, в рамках исполнительного производства № 6682/13/20/77.

Обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по отмене запрета регистрационных действий, действий по заключению договора субаренды в отношении имущественного права: права долгосрочной аренды по договору аренды № 2050 от 21.01.2003 на недвижимое имущество, расположенное но адресу: 

<

...>, в рамках исполнительного производства № 6682/13/20/77.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

Судья                   М.Н. Кастальская