﻿﻿125/2019-29098(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5998/2019

19 декабря 2019 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Камалиевой Г.А. судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю. при участии: 

от ООО «Град-Строй»: Андрейченко А.К., представитель по доверенности  б/н от 29.12.2018  

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Град-Строй»  

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019  по делу № А51-15384/2018 Арбитражного суда Приморского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Град-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «ДР Транс» 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью  «Нефтеперерабатывающая компания - Терминал»  

о взыскании 392 047 руб. 58 коп. по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ДР Транс» к обществу с ограниченной ответственностью «Град-Строй» о взыскании 570 511 руб. 40 коп. 

Общество с ограниченной ответственностью «Град-Строй» (далее - ООО  «Град-Строй», ОГРН 1142536003191, ИНН 2536271790, адрес: 690000,  Приморский край, г. Владивосток, ул. Капитана Шефнера, 2, оф. 3)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «ДР Транс» (далее - ООО «ДР Транс»,  ОГРН 1157746905690, ИНН 7751011062, адрес: 355045, Ставропольский  край, г. Ставрополь, ул. Пирогова, д. 18, корп. Б, оф. 203) о взыскании  

2 498 463 руб. 72 коп. убытков, составляющих 167 334 руб. реального  ущерба, причиненного истцу в результате ненадлежащей организации  ответчиком перевозки товара в соответствии с договором от 25.10.2017  

 № 16/К/2017 об оказании логистических услуг, 279 428 руб. 80 коп. штрафа  за нарушение сроков доставки груза, 2 051 700 руб. 92 коп. реального  ущерба, возникшего в результате утраты ответчиком части груза при  осуществлении его перевозки (с учетом уточнения исковых требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающая  компания – Терминал» (далее - ООО «НПК-Терминал»,  

ОГРН 1163850066951, ИНН 3818047117, адрес: 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Пролетарская, д. 1А). 

ООО «ДР Транс» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым  заявлением о взыскании с ООО «Град-Строй» 570 511 руб. 40 коп. основного  долга по оплате стоимости оказанных ответчиком услуг.  

Решением от 17.04.2019 первоначальные исковые требования  удовлетворены частично в размере 2 051 700 руб. 92 коп. реального ущерба и  57 587 руб. 44 коп. штрафа за период с 06.02.2018 по 04.05.2018; встречный  иск удовлетворен в полном объеме в размере 570 511 руб. 40 коп. основного  долга. По результатам зачета суд взыскал с ООО «ДР Транс» в пользу  

ООО «Град-Строй» 1 538 776 руб. 96 коп. 

Суд апелляционной инстанции, установив, что при вынесении решения  от 17.04.2019 судом первой инстанции не рассмотрено заявление общества  «Град-Строй» об уточнении суммы исковых требований, поступившее в  арбитражный суд 31.01.2019, определением от 22.07.2019 перешел к  рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в  суде первой инстанции.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  02.09.2019 решение от 17.04.2019 отменено. Первоначальные исковые  требования удовлетворены в размере 392 047 руб. 58 коп., составляющих  

167 334 руб. убытков за утраченные аккумуляторы и поврежденные  гидравлические шланги на технике, 187 813 руб. 58 коп. неустойки за  

нарушение сроков доставки груза, 36 900 руб. убытков за самостоятельную  доставку истцом пропавшей детали бульдозера. Встречные исковые  требования удовлетворены в размере 570 511 руб. 40 коп. В результате зачета  с ООО «Град-Строй» в пользу ООО «ДР Транс» взыскано  

178 463 руб. 82 коп. 

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке  статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по кассационной жалобе ООО «Град-Строй», в обоснование которой  общество указало, что в материалах дела отсутствует расчет цены встречного  иска, истец по встречному иску не представил в суд доказательства размера  взыскиваемой задолженности, а также отсутствия оплат по договору со  стороны ответчика по встречному иску (выписки по счету и прочие  доказательства). Полагает, что истец по встречному иску незаконно пытается  получить по договору оплату в размере 7 382 777 руб. 74 коп., однако  согласно акту от 12.05.2018 № 120518-0001 стоимость услуг составила  6 544 027 руб. 36 коп. Отмечает, что оснований для принятия встречного  искового заявления к производству у суда первой инстанции не имелось,  поскольку расчет цены иска не представлен, досудебный порядок  урегулирования спора не соблюден, так как приложенная к встречному иску  претензия не имеет правовой связи с заявленным иском. Приводит доводы о  недобросовестном поведении ООО «ДР Транс». В этой связи податель  кассационной жалобы просит состоявшееся по делу постановление отменить  в части удовлетворения встречного иска, принять новый судебный акт об  отказе в удовлетворении встречных исковых требований либо встречные  исковые требования оставить без рассмотрения.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ДР Транс» просит отказать в ее  удовлетворении.  

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции,  проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке  статьи 153.1 АПК РФ при содействии Пятого арбитражного апелляционного  суда, представитель ООО «Град-Строй» привела свои правовые позиции, дав  соответствующие доводам кассационной жалобы пояснения, устно заявила  ходатайство об отложении судебного заседания в целях обеспечения  возможности ознакомиться с отзывом ООО «ДР Транс» на кассационную  жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем  размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в  сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда  кассационной инстанции не направили.  

Ходатайство об отложении рассмотрено судом кассационной инстанции  и отклонено в связи с отсутствием оснований для отложения судебного  разбирательства, предусмотренных статьи 158 АПК РФ. При этом суд  

кассационной инстанции отмечает, что отзыв ООО «ДР Транс» направлен в  адрес ООО «Град-Строй» 10.12.2019, что подтверждается почтовой  квитанцией, приложенной к отзыву, поступившему в суд округа по  электронной почте.  

Проверив законность состоявшегося судебного акта в обжалуемой части,  изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее,  Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для  его отмены.  

Как следует из материалов дела, 25.10.2017 между ООО «Град-Строй»  (заказчик) и ООО «ДР Транс» (исполнитель) заключен договор № 16/К/2017  об оказании логистических услуг, по условиям которого исполнитель принял  на себя обязательства оказывать заказчику услуги, связанные с организацией  и осуществлением перевозок грузов всеми видами транспорта, переработки  груза, хранения груза, погрузо-разгрузочных работ, иных логистических  услуг, согласованных сторонами в заявке, а заказчик обязался принять и  оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.  

Объем, перечень, сроки, маршрут и иные необходимые условия для  оказания услуг определяются в заявке, являющейся после ее согласования  сторонами неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора).  

В пункте 4.5 договора определено, что исполнитель несет  ответственность за недопоставку/несвоевременную поставку грузов.  Заказчик имеет право взыскать с исполнителя штраф в размере 0,01% от  стоимости услуг за каждый календарный день просрочки.  

Во исполнение условий договора стороны согласовали заявку от  14.11.2017 № 1, на основании которой исполнитель обязался доставить груз  из места загрузки - Республика Саха (Якутия), Ленский район, Чаяндинское  НГКМ, ВЖГ Карьера 3-2 до Приморского края Станции Смоляниново. Тип  груза спецтехника (5 единиц) (далее - груз), срок забора груза - до 20.12.2017,  срок перевозки груза до перевалочного пункта - до 31.12.2017, срок  перевозки груза до места разгрузки - до 05.02.2018.  

27.12.2017 стороны согласовали заявку № 2, на основании которой  исполнитель обязался доставить груз с места - Республика Саха (Якутия),  Ленский район, Чаядинское ПГКМ, ВЖГ Карьера 3.2 до Усть-Кута в  количестве 1 единицы техники. Срок забора груза - до 10.01.2018, срок  перевозки груза до перевалочного пункта - до 15.01.2018, срок перевозки  груза до места выгрузки - до 15.01.2018.  

Общество «Град-Строй» передало обществу «ДР Транс» груз по  транспортным накладным от 20.12.2017 № 2- Экскаватор Hitachi ZX 240-3  (Hitachi ZX 240LC-3), от 02.02.2018 № 2 - Экскаватор CAT 336DL, от  13.01.2018 № 4 - Бульдозер Komatsu D375 А5, от 13.01.2018 № 3 - Бульдозер  Komatsu D355 А-3 (Komatsu D355), от 20.12.2017 № 1 - Бульдозер Komatsu  D65 PX-12 (Komatsu D65 РХ-12Е).  

На перевалочном пункте для дальнейшей доставки в конечный пункт  ООО «ДР Транс» сдало перевозимую технику своему контрагенту - ООО  «НПК-Терминал» по транспортным железнодорожным накладным  

 №№ ЭУ794629, ЭУ727264, ЭУ729685, ЭУ725648, ЭУ731173,  грузополучателем в которых указано ООО «Пасифик-Транс».  

На станции назначения Смоляниново указанный груз от ООО «Пасифик- транс» передан ООО «Град-Строй», о чем составлены акты приема-передачи  от 15.05.2018, согласно которым на Экскаваторе Hitachi ZX 240-3,  Экскаваторе CAT 336DL, Бульдозере Komatsu D375 А5, Бульдозере Komatsu  D355 А-3 отсутствуют аккумуляторы, на Бульдозер Komatsu D65 PX-12  обрезаны гидравлические шланги на отвал.  

Общество «Град-Строй» указывая, что обществом «ДР Транс»  ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, поскольку в  процессе перевозки груза утрачены аккумуляторы и повреждены  гидравлические шланги на технике, чем причинен истцу ущерб в размере  

167 334 руб., нарушены сроки доставки груза, что служит основанием для  взыскания неустойки в размере 187 813 руб. 58 коп., доставка пропавшей  детали бульдозера произведена истцом самостоятельно, в связи с чем  расходы за доставку в размере 36 900 рублей подлежат отнесению на  исполнителя, обратилось в арбитражный суд с первоначальными исковыми  требованиями.  

Общество «ДР Транс», в свою очередь, заявило встречные исковые  требования, указав, что обществом «Град-Строй» в полном объеме не  оплачены оказанные исполнителем по договору от 25.10.2017 № 16/К/2017  услуги.  

Удовлетворяя первоначальные исковые требования апелляционный суд,  исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установил факт получения исполнителем груза для  осуществления экспедирования и факт его повреждения в пути следования;  признал обязанность исполнителя отвечать за повреждение груза и  возникшие у заказчика убытки в виде расходов по самостоятельной доставке  пропавшей детали бульдозера. Кроме того, суд признал обоснованным  начисление исполнителю штрафа за просрочку доставки груза.  

Постановление апелляционного суда в данной части заявителем жалобы  не оспаривается, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность  судебного акта в части первоначальных исковых требований не проверяется.  

Разрешая встречные исковые требования, суд апелляционной инстанции  обоснованно руководствовался следующим.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  

условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор)  обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать  выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с  перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть  предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза  транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом,  обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени  договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза,  а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются  соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно- экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми  актами.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона Российской  Федерации от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности» (далее – Закон о транспортной экспедиции) клиент в порядке,  предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить  причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить  понесенные им расходы в интересах клиента.  

Согласно пункту 3.2 договора заказчик оплачивает услуги путем  перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15  банковских дней с момента получения заказчиком документов.  

Обществом «ДР Транс» во исполнение условий договора были  произведены погрузочно-разгрузочные работы, что подтверждается  сменными рапортами № 47 от 26.12.2017, № 55/1 от 26.01.2018, № 56/1 от  01.02.2018, № 57/1 от 05.02.2018, № 58/1 от 26.02.2018, № 64 от 31.03.2018,  актами на выполнение погрузочно-разгрузочных работ от 26.12.2017, от  01.02.2018, от 05.02.2018.  

Общая стоимость услуг согласно акту от 12.05.2018 № 120518-0001  составила 6 544 027 руб. 36 коп., что сторонами не оспаривается и  ответчиком по встречному иску фактически признается, так как выступая  истцом по первоначальному иску расчет штрафных санкций в связи с  просрочкой доставки груза произведен им исходя из данной стоимости услуг  исполнителя.  

При этом заявляя встречный иск общество «ДР Транс» указало, что  оплата оказанных исполнителем услуг произведена заказчиком частично на  общую сумму 5 973 515 руб. 96 коп. (платежные поручения № 154 от  28.12.2017, № 2 от 25.01.2018, № 3 от 25.001.2018, № 4 от 25.01.2018, № 48 от  19.04.2018, № 90 от 26.06.2018, № 100 от 09.07.2018, № 109 от 12.07.2018  

 № 120 от 27.07.2018). 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Доказательств оплаты оказанных услуг на большую сумму, нежели  указано истцом по встречному иску, обществом «Град-Строй» не  представлено.  

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции в  договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с  возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или  повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее  уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере,  пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или  поврежденного (испорченного) груза.  

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств  оплаты оказанных услуг в полном объеме, принимая во внимание, что  условиями договора25.10.2017 № 16/К/2017 обязанность по выплате  исполнителю вознаграждения установлена императивно и не поставлена в  зависимость от сохранности либо порчи груза, суд апелляционной инстанций  правомерно удовлетворил встречные исковые требования и взыскал с  общества «Град-Строй» задолженность в сумме 570 511 руб. 40 коп.  (6 544 027 руб. 36 коп. - 5 973 515 руб. 96 коп.).  

Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом по  встречному иску претензионного порядка урегулирования спора подлежит  отклонению с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  10.07.2012 № 2873/12, поскольку отмена судом кассационной инстанции  обжалуемого судебного акта в указанной части, которым встречный иск  рассмотрен по существу, и оставление его без рассмотрения не отвечает  задачам правосудия (защита нарушенных прав и законных интересов лица,  осуществляющего предпринимательскую деятельность, обеспечение  доступности правосудия в упомянутой сфере деятельности, справедливое  судебное разбирательство спора в разумный срок).  

Его же доводы об отсутствии расчета цены встречного иска не  принимаются, поскольку соответствующий расчет приведен в тексте  встречного искового заявления (л.д.83-88 т. 1). При этом суд округа  учитывает, что представители «Град-Строй» неоднократно знакомились с  материалами дела (в частности, л.д. 92, 105 т. 1), что указывает на  осведомленность ответчика по встречному иску о предъявляемых к нему  материальных претензиях.  

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом  апелляционной инстанции в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71,  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Все  вышеуказанные и иные доводы заявителя жалобы не опровергают выводы  суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом  исследования в суде апелляционной инстанции и подлежат отклонению,  поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к  переоценке установленных по делу обстоятельств, что не входит в  полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной  инстанции не выявлено.  

С учетом изложенного состоявшийся судебный акт в обжалуемой части  подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Град- Строй» - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 

от 02.09.2019 по делу № А51-15384/2018 Арбитражного суда Приморского  края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Г.А. Камалиева  

Судьи Я.В. Кондратьева   Н.Ю.Мельникова