АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7164/2018

г. Чебоксары

05 сентября 2018 года

Резолютивная часть вынесена 28 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Управления градостроительства и городского хозяйства администрации города Алатыря Чувашской Республики,

(429826, 

<

...>, ОГРН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Восход»,

(429826, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 266850 руб. 88 коп., 

 

установил:

Управление градостроительства и городского хозяйства администрации города Алатыря Чувашской Республики (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (далее - ответчик) о взыскании 266850 руб. 88 коп. неустойки за период с 13.10.2017 по 15.12.2017.

Требование мотивировано нарушением ответчиком сроков выполнения работ в рамках муниципального контракта от 13.09.2017 № Ф.2017.388887 на выполнение работ по ремонту (благоустройству) дворовой территории многоквартирных домов № 66, № 82 по ул. Московская в городе Алатыре Чувашской Республики.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.07.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком письменного мотивированного отзыва, документов в обоснование доводов и возражений.

Копии определения суда о принятии заявления к производству высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, и ими получены.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Ответчик в отзыве на иск от 23.07.2018 требования не признал, указав, что истцом неверно рассчитана сумма неустойки, представил контррасчет, также заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

13 сентября 2017 года между Управлением градостроительства и городского хозяйства администрации города Алатыря Чувашской Республики (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Восход» (подрядчик) заключен контракт № Ф.2017.388887 (в редакции дополнительных соглашений от 06.10.2017 № 1, от 14.12.2017 № 2 и от 25.12.2017 № 3), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы, указанные в п. 1.2 контракта, своевременно сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту дворовой территории многоквартирных домов № 66, № 82 по ул. Московская в городе Алатыре Чувашской Республики в соответствии со сводным расчетом (Приложение № 1) и Техническим заданием (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой часть контракта.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что срок выполнения работ по контракту: в течение 30 календарных с момента заключения контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта цена контракта составляет 3048410 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта по окончанию выполнения работ подрядчик сообщает заказчику о готовности работ к сдаче. Подрядчик предоставляет результаты работ вместе с актами о приемке выполненных работ с приложением документов, подтверждающие их выполнение.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ответчик выполнил работы на указанную сумму, что подтверждается справкой о стоимости работ от 15.12.2017 № 1 и актами о приемке выполненных работ от 15.12.2017 № № 1-11.

Претензией от 24.11.2017 № 396 истец уведомил истца о начислении неустойки в размере 248978 руб. 89 коп. в связи с нарушением сроков выполнения работ за период с 13.10.2017 по 14.11.2017.

Претензией от 20.04.2018 № 165 истец потребовал от ответчика уплаты неустойки в сумме 324465 руб. 83 коп. за период с 13.10.2017 по 15.12.2017.

Оставление ответчиком требования истца без удовлетворения, явилось основанием для обращения последнего с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 Кодекса).

К отношениям по государственным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Срок выполнения работ согласно контракту определен сторонами в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта.

Как следует из материалов дела, работы ответчиком выполнены с просрочкой, что подтверждается актами и справками, и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 330 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6 названной статьи в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ). 

Исходя из правового смысла вышеперечисленных норм права, следует, что способ начисления неустойки неразрывно связан с фактом нарушения договорных обязательств, в том числе с просрочкой исполнения обязательства, предусмотренного договором.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определяемом в соответствии с действующим законодательством обязательства, предусмотренного контрактом, но не менее одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, и фактически исполненных исполнителем, и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании документа результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нарушение ответчиком сроков выполнения работ по контракту подтверждается материалами дела.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически неверным, поскольку произведен без учета стоимости фактически выполненных ответчиком в срок работ, что подтверждается промежуточными актами выполненных работ от 19.10.2017 № № 1-6 на общую сумму 2000792 руб.

Также, принимая во внимание положения пункта 2.1 контракта и статьи 191 Кодекса, начисление неустойки следует производить с 14.10.2017.

Как следует из актов выполненных работ от 15.12.2017, отчетный период указан с 13.09.2017 по 11.12.2017, следовательно, окончательным днем начисления неустойки следует считать 11.12.2017. Доказательств выполнения работ с указанием иного периода сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, за период с 14.10.2017 по 11.12.2017 неустойку следует исчислять в сумме 131814 руб. 65 коп., исходя из следующего расчета:

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП?ДК ? 100%

= 5?30 ? 100%

= 16,67% (К* = 0.01)

Cцб = К* ? Ставка ЦБ

= 0.01 ? 7.25%

= 0.0725%

C = Cцб ? ДП

= 0.0725% ? 5

= 0.00362

П = (Ц - В) ? C

= (3048410,00 – 0,00) ? 0.00362

= 11 050 руб. 49 коп.

 

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП?ДК ? 100%

= 53?30 ? 100%

= 176,67% (К* = 0.03)

Cцб = К* ? Ставка ЦБ

= 0.03 ? 7.25%

= 0.2175%

C = Cцб ? ДП

= 0.2175% ? 53

= 0.11528

П = (Ц - В) ? C

= (3048410,00 – 2000792,00) ? 0.11528

= 120764 руб. 16 коп.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8.4 контракта обеспечение исполнения контракта предоставляется на сумму 150857 руб. 50 коп., что составляет 5 % начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении  о проведении электронного аукциона № 0115300044217000021.

04 сентября 2017 года публичное акционерное общество «БИНБАНК» (гарант) выдало обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (принципал) банковскую гарантию № 17777-447-68165 по муниципальному контракту от 13.09.2017 № Ф.2017.388887 на выполнение работ по ремонту (благоустройству) дворовой территории  многоквартирных домов № 66, № 82 по ул. Московская в городе Алатыре Чувашской Республики, по условиям которой гарант обязуется осуществить платеж в пользу Управления градостроительства и городского хозяйства администрации города Алатыря Чувашской Республики (бенефициара) в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) принципалом своих обязательств по контракту по требованию бенефициара. Гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, в том числе, обязательств по возврату авансового платежа, уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом, возмещению убытков (при их наличии). 

Сумма, подлежащая уплате бенефициару по гарантии, ограничивается 150857 руб. 50 коп. (пункт 1.2 гарантии).

Платежным поручением от 08.12.2017 № 830029 банковская гарантия выплачена бенефициару в размере 150857 руб. 50 коп.

Таким образом, сумма неустойки подлежащей взысканию, меньше суммы выплаченной по банковской гарантии истцу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку истец в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос об отнесении на него расходов по ее уплате суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассматривает.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

 

Судья

М.А. Максимова