Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105891/2019

23 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  23 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (адрес:  Россия 190103, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул 10-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ 22/А, ОГРН:  1027810273545)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Альянс" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул Тверская 8/2/Б/328, ОГРН:  1117847535024)

о взыскании 2 299 539 руб. 69 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Альянс" (далее - ответчик) о взыскании 2 299 539 руб. 69 коп. 2 299 539 руб. 69 коп. задолженности по лизинговым платежам на основании договоров лизинга от 10.07.2017 № 2089/17-ОБЛ, №2091/17-ОБЛ.

В судебном заседании 16.03.2020 истец уточнил исковые требования, в связи с  частичным погашением задолженности просил взыскать с ответчика 1 949 539 руб. 69 коп., в том числе 981 813 руб. 51 коп. задолженности по договору от 10.07.2017 № 2089/17-ОБЛ и 967 726 руб. 18 коп. задолженности по договору от 10.07.2017 №2091/17-ОБЛ.

Уточнение рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.07.2017 между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) были заключены договоры лизинга от 10.07.2017 № 2089/17-ОБЛ и №2091/17-ОБЛ, по условиям которых истец обязался приобрести у определенного лизингополучателем продавца (ООО "Группа Компаний "Альянс") указанное ответчиком имущество (Дизельная генераторная установка Caterpillar C32 (800 кВт) 2006 года выпуска в количестве одной единицы - по договору №2089 и Дизельная генераторная установка Caterpillar C32 (800 кВт) 2006 года выпуска в количестве одной единицы по договору №2091/17-ОБЛ).

Во исполнение договоров лизинга истец заключил с ООО "Группа Компаний "Альянс" договоры купли-продажи от 10.07.2017 № 2089/17-ОБЛ-К, от 10.07.2017 № 2091/17-ОБЛ-К, товаром по которым являлись соответствующие предметы лизинга.

Истец понес инвестиционные затраты на исполнение обязательств по оказанию финансовой услуги, оплатив имущество по договорам купли-продажи от 10.07.2017 № 2089/17-ОБЛ-К, от 10.07.2017 № 2091/17-ОБЛ-К в сумме 6 300 000 руб. и 6 500 000 руб. соответственно, что подтверждается платежными поручениями от 17.07.2017 № 239760, от 17.07.2017 № 239759, а также соглашениями о прекращении зачетом встречных однородных денежных требований от 14.07.2017.

17.07.2017 продавец передал истцу предметы лизинга по актам приема-передачи оборудования, товарным накладным от 17.07.2017 № 147, 148, счетам-фактурам от 17.07.2017 № 147, 148.

Во исполнение договоров лизинга предметы лизинга переданы истцом ответчику, о чем сторонами подписаны акты приема-передачи имущества в лизинг от 17.07.2017.

Согласно правовой позиции, cформулированной в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем  имущества и предоставления последнему этого имущества за плату) и последующем возврате с прибылью денежных средств. 

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору лизинга надлежащим образом.

Претензий со стороны лизингополучателя относительно качества, комплектности, количества и состояния предметов лизинга истцу не заявлялось.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ, исполнив обязательство по приобретению, оплате и предоставлению предмета лизинга за плату во временное владение и пользование (обусловленное исполнение), истец получил право требовать исполнения лизингополучателем своих обязательства по уплате лизинговых платежей (встречное исполнение).

Ряд условий договора лизинга определяются условиями, изложенными в Правилах лизинга движимого имущества, согласованных сторонами в Приложении №5 к договорам лизинга (п. 1.3 договора лизинга).

До заключения договора лизинга ответчику была предоставлена возможность ознакомиться с условиями, изложенными в Правилах, в том числе, путем размещения на сайте лизингодателя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 7.1 договора лизинга).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу статьи 625 ГК РФ к договорам лизинга применяются общие положения Кодекса об арендной плате.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ и статьей 15 Закона о лизинге арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о лизинге размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

В соответствии с абз. 3 ст. 2, абз. 2 и 3 п. 1 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 15 Закона о лизинге имущество передается лизингополучателю за плату.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 15 Закона о лизинге лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с п. 1.2.1 и 1.2.2 договоров за владение и пользование имуществом лизингополучатель обязан уплачивать лизингодателю лизинговые платежи.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей возникают непосредственно с момента заключения договора независимо от получения имущества во владение и использования имущества лизингополучателем (п. 4.1 Правил).

Согласно п. 1.2.2 договоров и п. 4.2 Правил лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение 1 к договорам).

В нарушение условий договоров лизинга ответчик свои обязательства по внесению лизинговых платежей согласно графику платежей в установленном порядке и сроки не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 981 813 руб. 51 коп. по договору от 10.07.2017 № 2089/17-ОБЛ и 967 726 руб. 18 коп. по договору от 10.07.2017 №2091/17-ОБЛ по состоянию на 16.12.2019, что явилось основанием для предъявления настоящего иска (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Обстоятельства наличия задолженности по внесению лизинговых платежей в спорном размере подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Исковые требования соответствуют статьям 307, 309, 614, 665 ГК РФ, Закону о лизинге, условиям договоров лизинга, подтверждены материалами дела, ответчик возражений по существу спора не заявил, надлежащих доказательств оплаты задолженности по лизинговым платежам в спорный период не представил, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Альянс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" 1 949 539 руб. 69 коп. задолженности, а также 34 498 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                       Евдошенко А.П.