АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3288/2025

г. Петропавловск-Камчатский

17 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     Жуковой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Специализированному отделению судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

заинтересованное лицо: акционерное общество «Солид Банк»                                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 14.07.2025 № 98041/25/57755;

о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 14.07.2025 № 98041/25/57811;

о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 14.07.2025 № 98041/25/57742;

о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 14.07.2025 № 98041/25/57835

о возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя                    ФИО2 устранить допущенные нарушения,

при участии:

от заявителя:

не явились;

от СПИ:

ФИО3 – лично, удостоверение ТО № 135454, распоряжение от 05.09.2025 № 38;

от АО «Солид Банк»:

ФИО4 - представитель по доверенности от 09.04.2025 № 85 (сроком по 30.04.2026), диплом                     № 107724 0308746;

от иных лиц:

не явились.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель  ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – ответчик, УФССП по КК и ЧАО) о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 14.07.2025 № 98041/25/57755 и возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований предприниматель, ссылаясь на положения статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, а также на Методические рекомендации  по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9), полагает, что заявленное представителем должника по доверенности Баранкова Ю.О. ходатайство об установлении стоимости подлежащего аресту имущества в соответствии с отчетом об оценке приставом фактически по существу не рассмотрено, заявителю, по сути, отказано в его рассмотрении, не указаны основания отказа в удовлетворении заявленных требований, при том, что вышеуказанные нормы не предоставляют должностному лицу службы судебных приставов оставить заявление взыскателя или должника без рассмотрения.

Определением суда от 29.07.2025 указанное заявление принято к производству, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Специализированное отделение судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – соответчик, СОСП по КК и ЧАО), Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее – соответчик, ГМУ ФССП), в качестве заинтересованного лица акционерное общество «Солид Банк» (далее – заинтересованное лицо, АО «Солид Банк»).

Кроме того, в Арбитражный суд Камчатского края также поступили заявления предпринимателя с требованиями о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 14.07.2025 № 98041/25/57811, № 98041/25/57742, № 98041/25/57835 вынесенных в рамках исполнительных производств от 25.06.2025 № 112507/25-98041-ИП и                                            № 112508/25-98041-ИП, и также связанных с рассмотрением заявления представителя должника об установлении стоимости подлежащего аресту имущества в соответствии с отчетом об оценке (дела №№ А24-3267/2025, А24-3281/2025, А24-3293/2025).

В этой связи, принимая во внимание положения части 2.1 статьи 130 АПК РФ, а также разъяснения, приведенные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», учитывая, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения определения Арбитражного суда Камчатского края от 19.06.2025 о принятии обеспечительных мер по делу                                            № А24-2613/2025 и затрагивают одних и те же участников исполнительного производства, определениями от 31.07.2025, от 19.08.2025 дела №№ А24-3267/2025, А24-3281/2025, А24-3293/2025, А24-3288/2025 объединены в одно производство, делу присвоен единый номер А24-3288/2025.

12.08.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому ответчик просил отказать в удовлетворении  заявленных требований в связи с тем, что предпринимателем не представлено доказательств нарушения его прав, а также в чем они выразились, не указаны какие-либо существенные обстоятельства, которые явились бы основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Одновременно указано, что должником при подаче заявлений (ходатайств) в Отделение в больших количествах в рамках дела № А24-2613/2025, не указывался номер исполнительного производства, по которому подается заявление, сотрудник делопроизводства регистрировал ходатайство должника одновременно во всех исполнительных производствах в отношении ФИО1  Одновременно в материалы дела ответчиком представлены материалы исполнительного производства № 112508/25/98041-ИП от 25.06.2025.

25.09.2025 судебным приставом-исполнителем представлены копии материалов исполнительного производства  № 112507/25/98041-ИП от 25.06.2025.

01.09.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлено дополнение к письменному отзыву на заявление.

В судебном заседании судом на рассмотрение вынесено ходатайство заявителя об истребовании от судебного пристава-исполнителя ФИО2 материалов исполнительных производств № 112508/25/98041-ИП и № 112509/25/98041-ИП.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 вопрос об истребовании материалов исполнительного производства № 112509/25/98041-ИП оставил на усмотрение суда.

Представитель АО «Солид Банк» против удовлетворения ходатайства заявителя об истребовании возражал.

С учетом пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО3 суд, руководствуясь статьей 66 АПК РФ, рассмотрел и отказал заявителю в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов исполнительных производств                                            № 112508/25/98041-ИП и № 112509/25/98041-ИП, в связи с представленными судебным приставом-исполнителем ФИО2 документами в объеме, необходимом для рассмотрения настоящего дела. Дополнительно судом оглашено, что исполнительное производство № 112509/25/98041-ИП к предмету рассматриваемого дела (с учетом оспариваемых постановлений) отношения не имеет.

Представленные судебным приставом-исполнителем документы в порядке статьи 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 требования заявителя не признал. 

Представитель АО «Солид Банк» просил в удовлетворении требований отказать.

Иных заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не поступило.

Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.06.2025 на основании исполнительного                      листа серии ФС № 047503360, выданного Арбитражным судом Камчатского края 20.06.2025 по  делу № А24-2613/2025, судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 218983/25/41020-ИП. Предмет исполнения – Запретить ФИО1 совершать любые действия и сделки, влекущие отчуждение, обременение и прекращение существования в отношении принадлежащих ему долей в уставных капиталах следующих юридических лиц: ООО «СКАТ» ИНН 

<

***>, ООО «БИОТОН» ИНН 

<

***>, ООО «КОРЯКРЫБПРОМ» ИНН 

<

***>,Сельскохозяйственный кооператив «Рыболовная артель ФИО6» ИНН 

<

***>.

07.07.2025 исполнительное производство № 218983/25/41020-ИП передано из ПК ГОСП № 1 и принято к исполнению в СОСП по Камчатскому краю и ЧАО, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено соответствующее постановление от 07.07.2025 № 98041/25/56513, переданному исполнительному производству присвоен номер 112507/25/98041-ИП.

Из имеющихся в материалах дела писем ИП ФИО1 от 09.07.2025                      (вх.№№ 113876/98041-х, 113739/98041-х) следует, что предприниматель неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами об установлении стоимости подлежащего аресту имущества в размере 74 690 000 руб., согласно имеющегося в материалах дела отчета об оценке данного объекта недвижимости                        № 762/23; документов, предоставленных ООО «Камчатский центр независимой оценки» от 03.07.2025 об актуализации стоимости недвижимости по состоянию на июль 2025 г.

Постановлениями от 14.07.2025 № 98041/25/57755, № 98041/25/57742 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в удовлетворении названных ходатайств отказано, в связи с тем, что в рамках исполнительного производства арест на имущество не накладывался. Предметом исполнения в рамках исполнительного производства                      № 112507/25/98041-ИП является запрет ФИО1 совершать любые действия и сделки, влекущие отчуждение, обременение и прекращение существования в отношении принадлежащих ему долей в уставных капиталах следующих юридических лиц:                     ООО «СКАТ» ИНН 

<

***>, ООО «БИОТОН» ИНН 

<

***>,                                                ООО «КОРЯКРЫБПРОМ» ИНН 

<

***>,Сельскохозяйственный кооператив «Рыболовная артель ФИО6» ИНН 

<

***>.

16.07.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № 98041/25/58651 об окончании исполнительного производства                               № 112507/25/98041-ИП.

Кроме того из материалов дела следует, что 25.06.2025 на основании исполнительного  листа серии ФС № 047503359, выданного Арбитражным судом Камчатского края 20.06.2025 по  делу № А24-2613/2025, судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов                  № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 218979/25/41020-ИП. Предмет исполнения – Наложить арест на следующего недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Обухов Киевской области):

-  здание «Цех по переработке рыбы», с оборудованием рыбозавода, указанном в Приложении № 1 к настоящему договору, кол-во этажей: 2, площадь: 1611,7 кв. м, адрес (местонахождение): Камчатский край, 

<

...>, кадастровый номер: 82:03:000011:407,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственной деятельности, площадь: 3310 кв.м., адрес (местонахождение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание гаража ЗАО «Корякрыба», почтовый адрес ориентира: Камчатский край, 

<

...> кадастровый номер: 82:03:000011:9,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения цеха по переработке рыбы, площадь: 6287 +/-28 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Камчатский край, 

<

...> кадастровый номер: 82:03:000011:410.

Согласно Приложению № 1 к договорам ипотеки следующее оборудование рыбозавода: перечень оборудования, расположенного на первом этаже здания завода: Yisbakken 660 контейнер для отходов, Лоток, Бункер накопительный, Конвейер ленточный, Бункер 4-х секционный, Весы настольные, Конвейер подачи наполненных блок форм, Конвейер подачи наполненных блок форм, Конвейер загрузки морозильных аппаратов, Конвейер выгрузки морозильных аппаратов, Конвейер для блока форм с мороженной рыбой, Конвейер для блока форм с мороженной рыбой, Аппарат морозильный 20т/сутки, Холодильная установка для аппарата морозильного 20т/сутки, Аппарат морозильный 7т/сутки, Аппарат морозильный 8т/сутки с холодильной установкой, Холодильная установка для аппарата морозильного 7т/сутки, Устройство оттайки блок форм, Стол выбивки, Устройство глазировки, Стол упаковки на два рабочих места, Стеллаж порожних блок форм, Ванна моечная для порожних блок форм, Бункер для молок, Стол укладки, ШРМ-11 Шкаф для одежды односекционный, ШСО 22Р Сушильный шкаф для одежды, СУИ Стойка шкаф для уборочного инвентаря, Стол приемный, Стол мойки ястрыков, Стол стечки, БРИ-01 Бутара, ИПЕ-3 Емкость для посола икры, СО-ОТ Установка для отделения тузлука, Стол - подставка, Стол инспекционный, DL-150 Весы платформенные электронные, Стол производственный, Ваннам моечная, Стеллаж производственный, Устройство для прокалки масла, ВМО2/700 Ванна моечная 2-х секционная, Стеллаж производственный, Электроштабелер, Аппарат морозильный 18т/сутки, Устройство опрокидывающее, Бункер приемный, АСМП-5ИВ Морозильный аппарат 5т/сутки, Устройство оттайки, Стол выбивки, Устройство глазировки, Стол упаковки, Поддон, Тележка для блок форм, ШРМ-22 Шкаф для одежды двухсекционный, Стол обеденный 8-мии местный, СП 1200 Стол производственный, Шкаф холодильный, Плита электрическая, СП1200 Стол производственный, ВМО1/530 Ванна моечная односекционная, ВМПЗ-500 Ванна моечная трехсекционная, Печь микроволновая, Tugra Кипятильник электрический, СК-7-5 Стеллаж кухонный, СК-2-5 Стеллаж для посуды, СН-211-130 Облучатель бактерицидный (рециркулят.), СН-111-130 Облучатель бактерицидный (рециркулят.), СУИ Стойка шкаф для уборочного инвентаря, Волна- 2000 Электросушитель для рук, Стол рабочий, Стол для компьютера, Столешница угловая, Компьютер, Стол приставка, Кресло рабочее, Шкаф для документов, Стул мягкий, ЛБ Ларь для белья, ЛО-7 ФИО7 стиральная, ЛО-10 ФИО7 стиральная, ЛС-8 ФИО7 сушильная, Доска гладильная, Шкаф для белья, Стол подсобный, ВГ-1018 Каток гладильный, Тележка для белья, Шкаф для моющих средств, Стеллаж. 

Перечень оборудования, расположенного на втором этаже здания завода: Лоток, Конвейер распределительный, Бункер накопительный, Бункер накопительный, Стол сортировочный, Бункер сортировочный, Конвейер распределительный, 0838/3 Устройство головоотрезающее, 0818/1 Устройство для подрезания пищевода, Конвейер выемки икры на 4 раб. места, Конвейер ковшовый, Конвейер отбора молок на 5 раб. мест, Конвейер моечный на 6 раб. мест, Лоток, Лоток приемный, Устройство головоотсекающее,В5-ИРМ ФИО7 головоотсекающая, Лоток, RYOC-225 ФИО7 головоотсекающая, RYOC-664 ФИО7 для разделки рыб, Конвейер моечный на 4 раб.мест, Лоток, Лоток для отходов, Лоток для отходов, Лоток для отходов, Yisbakken 660 Контейнер для отходов, Переход.

-  нежилые помещения: п. 12-26 1 этажа жилого дома, назначение: нежилое, общая площадь: 203 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Камчатский край,  г. Петропавловск - Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 41, кадастровый номер: 41:01:0010119:11267,

- здание жилой дом, назначение: жилой дом, кол-во этажей, в том числе подземных этажей: 4, в том числе подземных 1 площадью: 303,2 кв. м, инвентарный номер: 10128 адрес: Камчатский край, г. Петропавловск - Камчатский, ул. Ларина, д. 14/29, кадастровый номер: 41:01:0010115:7714,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадь: 923+/- 11 кв. м, адрес: Камчатский край, г. Петропавловск - Камчатский, ул. Ларина, д. 14/29, кадастровый номер: 41:01:0010115:7607.

Постановлением от  26.06.2025 № 41020/25/317170 судебный пристав-исполнитель ФИО5 произвел арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению  исполнительных действий.

Постановлением от  26.06.2025 № 41020/25/317206 судебный пристав-исполнитель ФИО5 поручил  судебному приставу-исполнителю Олюторского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении                      ФИО1 путем наложения ареста на вышеуказанное имущество.

07.07.2025 исполнительное производство № 218979/25/41020-ИП передано из ПК ГОСП № 1 и принято к исполнению в СОСП по Камчатскому краю и ЧАО, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № 98041/25/56514, переданному исполнительному производству присвоен номер 112508/25/98041-ИП.

08.07.2025 судебным приставом-исполнителем Олюторского РОСП ФИО8 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО8) наложен арест на имущество и составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества), предварительная стоимость арестованного имущества 77 754 500 рублей. Арест установлен в виде запрета распоряжения имуществом, с установленным режимом хранения: с правом пользования без права отчуждения.

Постановлением от 22.07.2025 № 98041/25/59974 хранителем арестованного имущества назначен представитель должника по доверенности Баранков Ю.О.

22.07.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено предупреждение № 98041/25/59976, что в случае растраты, отчуждения, сокрытия или незаконной передачи имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, а также сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества ответственное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (получено Баранковым Ю.О. 22.07.2025 согласно отметке).

22.07.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено требование № 98041/25/59967 о предоставлении в 3-дневный срок  информации о местонахождении имущества, указанное в исполнительном листе, подлежащее аресту, не установленное судебным приставом-исполнителем при наложении ареста 08.07.2025, а также предоставлении для ареста указанного имущества, а именно: ШРМ-11 Шкаф для одежды односекционный, Устройство для прокалки масла, Стол обеденный 8-мии местный, Tugra Кипятильник электрический, СК-2-5 Стеллаж для посуды, Волна- 2000 Электросушитель для рук, Столешница угловая, Кресло рабочее, ЛБ Ларь для белья, ЛО-7 ФИО7 стиральная, ЛО-10 ФИО7 стиральная, ЛС-8 ФИО7 сушильная, Доска гладильная, Шкаф для белья, Стол подсобный, ВГ-1018 Каток гладильный, Тележка для белья, Шкаф для моющих средств, Лоток, Yisbakken 660 Контейнер для отходов, Переход.

Указанное требование согласно отметке также получено 22.07.2025 представителем должника Баранковым Ю.О.

Из имеющегося в материалах дела письма ИП ФИО1 от 07.07.2025                    (вх.№ 112547/25/98041-х) следует, что предприниматель обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об установлении стоимости подлежащего аресту имущества в размере 74 690 000 руб., согласно имеющегося в материалах дела отчета об оценке данного объекта недвижимости № 762/23; документов, предоставленных                          ООО «Камчатский центр независимой оценки» от 03.07.2025 об актуализации стоимости недвижимости по состоянию на июль 2025 г.

Постановлением от 14.07.2025 № 98041/25/57786 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в удовлетворении названного ходатайства отказано, в связи с тем, что 08.11.2025 (с учетом имеющегося в материалах дела акт о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем ФИО8, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в постановлении допущена техническая опечатка, правильная дата – 08.07.2025, далее по тексту решения читать 08.07.2025) судебным приставом-исполнителем Олюторского РОСП УФССП России по Камчатскому  краю и ЧАО арестовано имущество: здание цех по переработке рыбы, два земельных участка, а также движимое имущество, указанное в исполнительном листе и установленная предварительная стоимость имущества в акте ареста (описи) не подлежит изменению.

Кроме того, постановлениями от 14.07.2025 № 98041/25/57811,  № 98041/25/57835 судебным приставом-исполнителем ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайств должника от 09.07.2025 (вх. №№ 113738/98041-х, 113868/98041-х) об установлении стоимости подлежащего аресту имущества в размере 74 690 000 руб., согласно имеющегося в материалах дела отчета об оценке данного объекта недвижимости № 762/23; документов, предоставленных ООО «Камчатский центр независимой оценки» от 03.07.2025 об актуализации стоимости недвижимости по состоянию на июль 2025 г., в связи с тем, что аналогичное заявление рассмотрено ранее.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями от 14.07.2025                                 № 98041/25/57755, № 98041/25/57742, № 98041/25/57811,  № 98041/25/57835, предприниматель обжаловал их в судебном порядке, обратившись в суд с рассматриваемыми заявлениями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

 В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Каждое лицо, участвующее в деле согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1.1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ предусматривает право стороны исполнительного производства на подачу должностному лицу службы судебных приставов заявления либо ходатайства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.

Согласно части 3 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Из части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ следует, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу части 6 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, а частью 2 статьи 14 установлен перечень сведений, которые должны быть указаны в постановлении.

Пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России от 11.04.2014 года № 15-9, закреплено, что в силу статьи 64.1 Закона                     № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

Согласно пункту 3.1 указанных Методических рекомендаций, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение № 1), об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение № 2), об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (приложение № 3).

Таким образом, из приведенных норм следует, что должностное лицо службы судебных приставов, получив для разрешения заявление или ходатайство, обязан в срок, не превышающий десяти дней со дня получения, в том числе, вынести постановление об удовлетворении полностью или частично заявления или ходатайства, либо вынести постановление об отказе в удовлетворении заявления или ходатайства.

Как установлено судом, отказывая в удовлетворении ходатайств предпринимателя в рамках исполнительного производства № 112507/25/98041-ИП, судебный пристав-исполнитель в постановлениях указал, что предметом исполнения в рамках исполнительного производства является запрет ФИО1 совершать любые действия и сделки, влекущие отчуждение, обременение и прекращение существования в отношении принадлежащих ему долей в уставных капиталах следующих юридических лиц: ООО «СКАТ» ИНН 

<

***>, ООО «БИОТОН» ИНН 

<

***>, ООО «КОРЯКРЫБПРОМ» ИНН 

<

***>, Сельскохозяйственный кооператив «Рыболовная артель ФИО6» ИНН 

<

***>.

Кроме того, отказывая предпринимателю в удовлетворении ходатайств предпринимателя в рамках исполнительного производства № 112508/25/98041-ИП, судебный пристав-исполнитель в постановлении от 14.07.2025 № 98041/25/57786 указал, что 08.07.2025 судебным приставом-исполнителем Олюторского РОСП УФССП России по Камчатскому  краю и ЧАО арестовано имущество: здание цех по переработке рыбы, два земельных участка, а также движимое имущество, указанное в исполнительном листе и установленная предварительная стоимость имущества в акте ареста (описи) не подлежит изменению.

По правилам части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель не вправе выходить за пределы требований находящегося у него на исполнении исполнительного документа посредством, в том числе введения дополнительных ограничений, не указанных в судебном акте и самом исполнительном документе, во избежание нарушения баланса интересов участников исполнительного производства и принципа соотносимости объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения. 

Из представленного в материалы дела отзыва и дополнений к нему судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что должником при подаче заявлений (ходатайств) в Отделение в больших количествах в рамках дела № А24-2613/2025 не указывался номер исполнительного производства, по которому подается заявление, сотрудник делопроизводства ранее был вынужден регистрировать ходатайство одновременно во всех исполнительных производствах в отношении ФИО1, возбужденных по делу № А24-2613/2025. 

В рассматриваемом случае исполнительное производство 112507/25/98041-ИП  (предыдущий № 218983/25/41020-ИП) возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда Камчатского края серии ФС № 047503360, выданного по  делу                              № А24-2613/2025. Предметом исполнения  по данному исполнительному документу является запрет ФИО1 совершать любые действия и сделки, влекущие отчуждение, обременение и прекращение существования в отношении принадлежащих ему долей в уставных капиталах следующих юридических лиц: ООО «СКАТ» ИНН 

<

***>, ООО «БИОТОН» ИНН 

<

***>, ООО «КОРЯКРЫБПРОМ» ИНН 

<

***>,Сельскохозяйственный кооператив «Рыболовная артель ФИО6» ИНН 

<

***>.

Таким образом, поскольку в рамках исполнительного производства                                      № 112507/25/98041-ИП предметом исполнения являются требования суда в части запрета отчуждения и совершения регистрационных действий в отношении принадлежащих ФИО1 долей в уставных капиталах предприятий, в отношении которых выдан отдельный исполнительный лист, соответственно, отказы судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайств от 14.07.2025 № 98041/25/57755,                                 № 98041/25/57742 представителя должника об установлении стоимости подлежащего аресту имущества в соответствии с отчетом об оценке, не относящегося к вышеозначенному предмету исполнения, не могут быть расценены судом как незаконно вынесенные.

В силу буквального указания статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Таким образом, учитывая содержание принятых арбитражным судом обеспечительных мер по делу № А24-2613/2025 и, как следствие, требования выданных взыскателю исполнительных документов, суд не усматривает оснований для вывода о том, что оспариваемые заявителем постановления от 14.07.2025 № 98041/25/57755,                           № 98041/25/57742 об отказе в удовлетворении его ходатайств было принято с нарушением действующего законодательства.

В этой связи заявленные предпринимателем требования о признании незаконными вынесенных в рамках исполнительного производства № 112507/25/98041-ИП не могут быть признанными обоснованными, ввиду отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов должника.

При этом как уже указывалось ранее в рамках исполнительного производства                      № 112508/25/98041-ИП, предметом исполнения которого является наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: здание цех по переработке рыбы, земельные участки, нежилое помещение, а также жилой дом и земельный участок, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринят весь комплекс мер, необходимых для правильного, своевременного исполнения требований исполнительного документа, в том числе, путем вынесения постановления от 26.06.2025 № 41020/25/317206 о поручении Олюторскому РОСП произвести арест на принадлежащее должнику имущество, что и было совершено судебным приставом-исполнителем ФИО8 08.07.2025.

Согласно отметке, акт о наложении ареста (описи имущества) от 08.07.2025 получен представителем по доверенности адвокатом Баранковым 09.07.2025 в 17:45.

Постановлением от 22.07.2025 № 98041/25/59974 хранителем арестованного имущества назначен представитель должника по доверенности Баранков Ю.О. (получено представителем Баранковым 22.07.2025 согласно отметке).

22.07.2025 в отношении должника вынесены предупреждение № 98041/25/59976 по ст. 312 УК РФ, а также требование  № 98041/25/59967 о предоставлении информации о местонахождении подлежащего аресту имущества, не выявленного при составлении акта ареста (описи имущества) от 08.07.2025.

При визуальной оценке судом установлено, что направленные предпринимателем ходатайства от 07.07.2025 (вх.№ 112547/25/98041-х), от 09.07.2025 (вх. №№ 113876/98041-х, 113739/98041-х, 113738/98041-х, 113868/98041-х) имеют аналогичное содержание, в частности предприниматель просит установить стоимость подлежащего аресту имущества в размере 74 690 000 руб., согласно имеющегося в материалах дела отчета об оценке данного объекта недвижимости № 762/23; документов, предоставленных ООО «Камчатский центр независимой оценки» от 03.07.2025 об актуализации стоимости недвижимости по состоянию на июль 2025 г., приводит такое же правовое и документальное обоснование.

Доказательств обратного из материалов дела не следует и заявителем не представлено.

При этом судом установлено и материалами дела подтверждается, что направленные предпринимателем ходатайства от 07.07.2025 (вх.№ 112547/25/98041-х), от 09.07.2025 (вх. №№ 113876/98041-х, 113739/98041-х, 113738/98041-х, 113868/98041-х) об установлении стоимости подлежащего аресту имущества в размере 74 690 000 руб., согласно имеющегося в материалах дела отчета об оценке данного объекта недвижимости № 762/23; документов, предоставленных ООО «Камчатский центр независимой оценки» от 03.07.2025 об актуализации стоимости недвижимости по состоянию на июль 2025 г., во всяком случае, рассмотрены в установленный срок в порядке, предусмотренном Законом № 229-ФЗ.

Так, постановлениями от 14.07.2025 № 98041/25/57755, № 98041/25/57742 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в удовлетворении ходатайств предпринимателя от 09.07.2025 (вх. №№ 113876/98041-х, 113739/98041-х) отказано, в связи с тем, что в рамках исполнительного производства арест на имущество не накладывался. Предметом исполнения в рамках исполнительного производства                               № 112507/25/98041-ИП является запрет ФИО1 совершать любые действия и сделки, влекущие отчуждение, обременение и прекращение существования в отношении принадлежащих ему долей в уставных капиталах следующих юридических лиц: ООО «СКАТ» ИНН 

<

***>, ООО «БИОТОН» ИНН 

<

***>, ООО «КОРЯКРЫБПРОМ» ИНН 

<

***>,Сельскохозяйственный кооператив «Рыболовная артель ФИО6» ИНН 

<

***>.

Постановлением от 14.07.2025 № 98041/25/57786 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в удовлетворении ходатайства от 07.07.2025 (вх.№ 112547/25/98041-х) отказано, в связи с тем, что 08.07.2025 судебным приставом-исполнителем Олюторского РОСП УФССП России по Камчатскому  краю и ЧАО арестовано имущество: здание цех по переработке рыбы, два земельных участка, а также движимое имущество, указанное в исполнительном листе и установленная предварительная стоимость имущества в акте ареста (описи) не подлежит изменению.

Кроме того, постановлениями от 14.07.2025 № 98041/25/57811,  № 98041/25/57835 судебным приставом-исполнителем ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайств должника от 09.07.2025 (вх. №№ 113738/98041-х, 113868/98041-х) об установлении стоимости подлежащего аресту имущества в размере 74 690 000 руб., согласно имеющегося в материалах дела отчета об оценке данного объекта недвижимости № 762/23; документов, предоставленных ООО «Камчатский центр независимой оценки» от 03.07.2025 об актуализации стоимости недвижимости по состоянию на июль 2025 г., в связи с тем, что аналогичное заявление рассмотрено ранее.

Как уже было указано выше, на основании части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) судебный пристав-исполнитель выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9.

Соответственно судебный пристав-исполнитель по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства имеет правовые основания для вынесения исключительно постановления об отказе (полностью или в части) или об удовлетворении заявления (ходатайства).

Из оспариваемых постановлений от 14.07.2025 № 98041/25/57755,                                        № 98041/25/57742, № 98041/25/57811,  № 98041/25/57835 следует, что они соответствуют форме, установленной пунктом 3.1 (Приложение № 2) Методических рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9), указано основание принимаемого решения со ссылкой на статьи 14, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что соответствует предъявленным  законом требованиям.

В этой связи несогласие предпринимателя с результатами и порядком рассмотрения его заявлений не является безусловным доказательством незаконности оспариваемых постановлений.

Кроме того, заявляя в названных  идентичных по своему содержанию ходатайствах об установлении рыночной стоимости арестованного имущества в соответствии с отчетом об оценке, предприниматель не учитывал следующего.

Из материалов дела следует, что арест на спорное имущество должника в рамках исполнительного производства № 112508/25/98041-ИП был наложен судебным приставом-исполнителем Олюторского РОСП 08.07.2025 в порядке пункта 3 части 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ, а именно при исполнении определения Арбитражного суда Камчатского края от 19.06.2025 о принятии обеспечительных мер по делу                                                          № А24-2613/2025. 

Как разъяснено в абзаце седьмом пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия                          судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» и в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                                      от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) при наложении ареста на имущество ответчика суд вправе установить только                       его общую стоимость, в том числе в случае, если истец не располагает данными                                 о принадлежности ответчику имущества. При этом состав имущества, подлежащего аресту, определяется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона                           об исполнительном производстве.

Арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, указанная в                         пункте 5 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, равно как и арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, не являются мерами по обращению взыскания на имущество должника, поскольку в силу приведенного выше правового регулирования не признаются изъятием имущества в целях его реализации или передачи взыскателю. 

В соответствии с законодательством об исполнительном производстве, акт о наложении ареста (описи имущества) не является документом, утверждающим оценку арестованного имущества, при наложении ареста на имущество требуется определение             его предварительной стоимости (пункт 3 части 5 статьи 80 Закона № 229-ФЗ), в связи                          с чем на данном этапе исполнительного производства и исходя из предмета принудительного исполнения (обеспечительные меры, принятые судом до разрешения спора по существу) определение рыночной стоимости имущества не является обязательным.

Из имеющегося в материалах дела акта о наложении ареста (описи имущества) следует, что оценка спорного имущества должника (здание цех по переработке рыбы, два земельных участка, а также движимое имущество, указанное в исполнительном листе) в размере 77 754 500 рублей является предварительной, то есть не утвержденной судебным приставом-исполнителем.

При этом изменение предварительной стоимости имущества, указанной в акте о наложении ареста (описи имущества), положениями Закона об исполнительном производстве не предусмотрено.

Более того, суд принимает во внимание, что предварительная стоимость имущества, указанная в акте о наложении ареста (описи имущества) от 08.07.2025 (в размере 77 754 500 рублей), во всяком случае, установлена в размере большем, чем заявлено должником в поданных им ходатайствах (в размере 74 690 000 рублей), что в целом также свидетельствует об отсутствии нарушенных прав и законных интересов должника по исполнительному производству № 112508/25/98041-ИП.

Не доказанный предпринимателем в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный                            суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вывод суда о законности вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО2 оспариваемых постановлений и отсутствия нарушенных прав и законных интересов заявителя, требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не разрешается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья                                                                                                  В.М. Тюшнякова