АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-421/2020

12 октября 2020 года

город Кудымкар

 

         Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2020 года

 

         Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Поповой Ирины Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминым Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (с. Верх-Иньва, Кудымкарский район, Пермский край, 619550, ОГРНИП 304818129300100, ИНН 

<

***>) 

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ул. Ленина, 51, г. Пермь, Пермский край, 614006, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о понуждении заключить договор аренды лесного участка без проведения торгов

при участии:

от истца: ФИО1, предъявлен паспорт

от ответчика: не явился 

 

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Общество, истец) обратился в арбитражный суд с иском к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – Министерство, ответчик) о понуждении заключить договор аренды лесного участка без проведения торгов и взыскании убытков в виде оплаты услуг адвоката.

Истца в судебном заседании  поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных письменных пояснениях, указав на незаконность принятого Министерством решения об отказе  в заключении нового договора аренды без проведения торгов, ввиду соответствия заявителя требованиям ст. 74 Лесного кодекса РФ: лесной участок предоставлен  КФХ  в аренду сроком на 15 лет по результатам торгов; допущенные  предпринимателем нарушения условий договора являются малозначительными, устранены ФИО1 

Суду пояснил, что частичные нарушения имели место на начальном этапе договорных отношений, были допущены  в связи с погодными условиями, в последующем все недостатки работ были устранены. Кроме того, пояснил, что  в последние два года  работы по воспроизводству и очистке лесов были выполнены главой КФХ в большем объеме, чем предусмотрено  договором. Полагал, что данный факт должен был быть учтен при принятии решения.

Относительно требования о взыскании убытков пояснил, что  убытки образовались в связи с необходимостью  обращения за юридической помощью по составлению искового заявления  в адвокатский офис. 

Министерством представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из представленного  Министерством отзыва следует несогласие с заявленными требованиями истца по причине допущения арендатором неоднократного нарушения условий договора.

 В подтверждение  доводов о несоответствии КФХ ФИО1 требованиям ст. 74 ЛК РФ, Министерством представлены  служебная записка начальника  отдела воспроизводства лесов и лесной инфраструктуры управления лесопользования от 14.01.2020, Заключение  Отдела охраны лесов, Постановление  о привлечении к административной ответственности  от 14.02.2019 года.  Кроме того, Министерство указало на факт окончания действия договора, передаче лесного участка Министерству. 

Просили в удовлетворении требований  отказать.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом 02.02.2005 года с главой КФХ ФИО1 как победителем лесного конкурса был заключен договор аренды лесного фонда на передачу участка лесного фонда площадью 1162 га для осуществления заготовки древесины сроком на 15 лет.

В связи с введением в действие с 01.01.2007 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) 30.12.2008 года сторонами заключен договор аренды лесного участка № 235  в порядке переоформления ранее заключенного договора сроком действия до 02.03.2020 года. 

 В связи с истечением срока действия договора аренды истец обратился в Министерство с заявлением от 20.12.2019 года  о намерении  заключить договор аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов в соответствии со ст. 74 ЛКРФ.

22.01.2020 года Министерство направило в адрес арендатора письмо об отказе  в заключении  договора аренды на новый срок  без проведения торгов.

Отказ Министерства не обжалован, лесной участок по акту приема-передачи от 03 марта 2020 года  передан Министерству.

В заключении договора  аренды  лесного участка  на новый срок без проведения торгов заявителю отказано ввиду несоответствия арендатора требованиям ч. 2 ст. 74 ЛК РФ, ввиду неоднократного нарушения арендатором условий договора аренды в части выполнения  лесохозяйственных мероприятий.

Указывая на необоснованность  выводов Министерства, изложенных в отказе, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Истец обратился в суд с требованиями о понуждении в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов.

В силу ч. 2  ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Ч. 3  ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных ч. 3  настоящей статьи, ч. 1  ст. 74 настоящего Кодекса.

Ч. 3 ст. 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях: 1) предусмотренных ст. 36, 43 - 45 данного Кодекса; 2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; 3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 названного Кодекса; 4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Ч. 1 ст.74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Согласно ч. 2  ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка; 2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений; 3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом; 4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд; 5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества; 6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее; 7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные ч. 3  ст. 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Из представленного  в материалы дела Постановления  Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии от 14февраля 2019 года № 01-02/09-19 следует, что   КФХ ФИО1 привлечен  к административной ответственности, предусмотренной  ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  за нарушение обязательных требований, установленных пп. «з» п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России  от 13.09.2016 № 474, выразившееся в оставлении  не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке.

Из служебной записки от 14.01.2020 года о выполнении  лесовосстановительных работ  по договору следует, что за период 2009-2019 годов вырублено (на дату составления справки)  182,1 га, между тем, лесовосстановительные работы выполнены на площади 148,45 га. Также за указанный период арендатором выполнены рубки ухода в молодняках на площади 41.0 га, тогда как Проектом  освоения лесов предусмотрено 54,6 га. 

Таким образом, обязательства по лесовосстановлению выполнены не в полном объеме.

Из заключения отдела охраны лесов следует, что  не выполнены работы в 2012 году по содержанию лесных дорог 2 км, по уходу за  минерализованными полосами 3 км, установке аншлагов 1шт., в 2013 году – по уходу за минерализованными полосами  0,44 км.

Также не в полном объеме выполнены обязательства по содержанию лесной  инфраструктуры в 2012 году: по прочистке квартальных просек 0,8 км, установке квартальных столбов 2 шт.; в 2014 году: по прочистке квартальных просек 3,5 км, установке квартальных столбов 4 шт.; в 2015 году: по прочистке квартальных просек 2,5 км.

Таким образом, суд приходит  к выводу о законности  выводов Министерства о наличии  случаев неоднократного  нарушения со стороны арендатора условий договора аренды, что в свою очередь исключает  возможность для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов.

Требования иска удовлетворению не подлежат.

Заявленные истцом убытки по правовой природе являются судебными расходами, понесенными в связи с рассмотрением данного дела судом. Учитывая, что   в удовлетворении иска  КФХ ФИО1 отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями   168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

 

Судья:                                               И.Д. Попова