ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.06.2022Дело № А40-94417/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю., 

при участии в заседании:

от ОАО «494 Управление начальника работ»: ФИО1 по дов. от 24.01.2022, ФИО2 по дов. от 05.04.2020,

от ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3 по дов. от 01.03.2022,

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО4 по дов. от 20.11.2020,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО «494 Управление начальника работ» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу № А40-94417/2021 

по иску ОАО «494 Управление начальника работ» 

к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации 

об образовании земельных участков и обязании предоставить строительную площадку

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "494 Управление начальника работ" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее –учреждение) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство) об обязании образовать из земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...>, являющихся частью земельного участка площадью 7,057 га (имевшего кадастровый номер 77:03:03007:022), земельные участки: из земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003007:1003 земельный участок площадью 0,6232 га; из земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003007:1006 земельный участок площадью 0,2666 га; из земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003007:1004 земельный участок площадью 0,8502 га; об обязании ответчиков исполнить обязательство по инвестиционному контракту от 23.06.2005 № 08-8/735 по представлению строительной площадки в виде земельного участка общей площадью 0,8502 га, расположенного по адресу: 

<

...>. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 судом принят отказ истца от иска в части требований об обязании ответчиков образовать из земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...>, являющихся частью земельного участка площадью 7,057 га (имевшего кадастровый номер 77:03:03007:022), земельные участки: из земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003007:1003 земельный участок площадью 0,6232 га, из земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003007:1006 земельный участок площадью 0,2666 га. Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 в указанной части отменено, производство делу в данной части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представители ответчиков против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в письменных отзывах. Отводов составу суда не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно распоряжению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 07.06.2005 № 735-р между ФГКЭУ "Долгоруковской КЭЧ района" (заказчик) и истцом (инвестор) был заключен инвестиционный контракт от 23.06.2005 № 08-8/735 о застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства обороны Российской Федерации и расположенного по адресу: 

<

...> (далее по тексту - Инвестконтракт, Инвестиционный контракт, Контракт).

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" ФГКЭУ "Долгоруковская КЭЧ района" Минобороны России реорганизована путем присоединения к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

В связи с реорганизацией Долгоруковской квартирно-эксплуатационной части района КЭУ г. Москвы, на основании подписанного дополнительного соглашения № 4 к инвестконтракту от 09.09.2016, заказчиком по инвестконтракту стал ответчик - учреждение. Таким образом, в настоящий момент права и обязанности заказчика по инвестконтракту перешли к ответчику.

Предметом инвестконтракта является реализация инвестиционного проекта по застройке земельного участка общей площадью 3.115 га, состоящего из земельных участков, являющихся частью земельного участка площадью 7,057 га, расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося в собственности Российской Федерации и принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Правообладателю со сносом зданий и сооружений, расположенных на указанном земельном участке (пункт 2.1 инвестконтракта).

Согласно пункту 2.3 инвестконтракта, в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется за счет собственных, заемных и (или) привлеченных финансовых средств в установленном контрактом порядке осуществить финансирование строительства 100 % общей жилой и общей нежилой площади объекта, снос зданий и сооружений, расположенных на застраиваемом земельном участке. 

Согласно пункту 6.3.8 инвестконтракта, инвестор обязуется обеспечить собственными силами и/или силами привлеченных подрядных организаций строительство объекта в соответствии с действующими строительными нормами, стандартами, техническим условиями и спецификациями, указанными в проектной документации в установленные сроки.

Согласно пункту 1.2 контракта, инвестиционный объект - это здания жилого и нежилого назначения, включая транспортные и (или) инженерные сети и сооружения, на создание которых Инвестор в соответствии с утвержденной им и Заказчиком проектно-сметной документацией, направляет собственные, заемные и (или) привлеченные средства в рамках реализации инвестиционного проекта.

Истец, ссылаясь на пункты 4, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", статьи 1041 - 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия пунктов 1.13, 2.3, 5.1, 6.3.1, 6.2.2 инвестконтракта, указал, что вкладом заказчика является предоставление земельного участка под строительство площадью 3,115 га, расположенного по адресу: 

<

...> и передача его инвестору по договору краткосрочной аренды, а вкладом инвестора - денежные средства (собственные, заемные и (или) привлеченные) для осуществления финансирования строительства 100 % общей жилой и нежилой площади объекта.

Истец пояснил, что в ходе натурных обмеров границ, вовлеченных под строительство, но не переданных инвестору в аренду земельных участков, было установлено, что их фактическая общая площадь равна 2,2648 га.

Общество полагает, что для полного исполнения обязательств по инвестиционному контракту заказчику необходимо передать в аренду инвестору под строительство многоквартирных домов земельный участок общей площадью 0,8502 га, расположенный по адресу: 

<

...>.

По мнению истца, заказчик до настоящего времени не исполнил обязательство по внесению своего вклада в реализацию инвестиционного проекта, поскольку земельный участок площадью 3,115 га под строительство не передан.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности предъявленных требований, указав на то, что факт надлежащего исполнения заказчиком обязанности по предоставлению земельного участка для строительства объектов недвижимости установлен судом при рассмотрении спора по делам №№ А40-63196/2020, А40-150262/2020.

Как установлено судами, предметом контракта являлось строительство жилого комплекса общей площадью не менее 75.000 кв. м с объектами социальной и инженерной инфраструктуры на земельном участке общей площадью 3,115 га, расположенном по адресу: 

<

...>, находящегося в собственности Российской Федерации и являющегося вкладом РФ в инвестиционный проект.

Таким образом, при подписании контракта стороны согласовали его условия на основании статьи 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 1986 от 29.12.2008 "О разделе федерального земельного участка по адресу: 

<

...>" было принято решение о разделе земельного участка общей площадью 70.574 кв. м с кадастровым № 77:03:03007:022 на четыре земельных участка (с проведением кадастровых работ и постановкой на государственный кадастровый учет) в границах, указанных в приложении к Распоряжению № 1986. Согласно данным документам, предписывалось сформировать и поставить на государственный кадастровый учет: для целей проектирования и строительства зданий и сооружений (согласно Распоряжением № 735-р и Инвестиционного Контракта) 3 (три) земельных участка следующими площадями каждый: 10.400 кв. м, 7.000 кв. м, 13.750 кв. м; для целей эксплуатации существующих зданий и сооружений организации Министерства обороны Российской Федерации земельный участок площадью 39.424 кв. м.

В результате вышеуказанного раздела в хозяйственный оборот для реализации Инвестиционного контракта были вовлечены три земельных участка, расположенные по адресу: 

<

...> общей площадью 3,115 га: земельный участок общей площадью 10.400 кв. м (1,04 га) с кадастровым номером 77:03:0003007:1003; земельный участок общей площадью 13.750 кв. м (1,375 га) с кадастровым номером 77:03:0003007:1005; земельный участок общей площадью 7.000 кв. м (0,7 га) с кадастровым номером 77:03:0003007:1006.

На вышеуказанные земельные участки, вовлеченные в реализацию инвестиционного проекта, зарегистрировано в соответствии с Распоряжением собственника (Федерального агентства по управлению государственным имуществом) № 1986 от 29.12.2008 "О разделе федерального земельного участка по адресу: 

<

...>" право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 по делу № А40-150262/20-33-1097 суд установил, что в хозяйственный оборот для реализации инвестиционного контракта были вовлечены три земельных участка, расположенные по адресу: 

<

...> общей площадью 3,115 га: земельный участок общей площадью 10.400 кв. м (1,04 га) с кадастровым номером 77:03:0003007:1003, земельный участок общей площадью 13.750 кв. м (1,375 га) с кадастровым номером 77:03:0003007:1005, земельный участок общей площадью 7.000 кв. м (0,7 га) с кадастровым номером 77:03:0003007:1006.

Как следует из данных публичной кадастровой карты, в настоящее время в ходе реализации инвестиционного контракта на указанных земельных участках с кадастровыми номерами 77:03:0003007:1003, 77:03:0003007:1005, 77:03:0003007:1006 введены в эксплуатацию жилые дома.

На вышеуказанные земельные участки, вовлеченные в реализацию инвестиционного проекта, зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России (копии выписок из ЕГРН приобщены к материалам дела)

В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом. самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества, однако не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования, на котором закреплены земельные участки за ответчиком, не предусматривает возможности распоряжения земельными участками, в том числе принятие решений об их образовании предусмотренными земельным законодательством способами и об их предоставлении в аренду.

Кроме того, Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 07.06.2005 № 735-р определен правовой статус субъектов инвестиционной деятельности при строительстве жилого комплекса в 

<

...> - заказчиком (застройщиком) строительства выступает ответчик - учреждение, а инвестором - истец.

Так как истец, обращаясь с настоящим иском в суд, не обосновал с учетом норм действующего законодательства и условий контракта правовые основания для изменения существующих границ земельных участков (с целью раздела их на четыре земельных участка), суд первой инстанции в удовлетворении иска полностью отказал.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями  284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу № А40-94417/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судьяС.В. Краснова

Судьи:И.В. Лазарева

Е.Ю. Филина