609/2023-55810(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 августа 2023 года Дело № А66-10551/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,  

рассмотрев 15.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство»  на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.03.2023 по делу № А66-10551/2022,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство»  (170041, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>;  далее – ООО «ТСАХ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Галиос» (170006, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>;  далее – ООО «Галиос») о взыскании 47 422 руб. 31 коп. задолженности за  оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее –  ТКО) за период с 01.01.2019 по 31.03.2022, а также о взыскании 446 руб. 40 коп.  почтовых расходов.  

Определением суда от 29.07.2022 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Решением суда первой инстанции от 09.11.2022 иск удовлетворен.  

Определением от 09.02.2023 суд апелляционной инстанции перешел к  рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде  первой инстанции по общим правилам искового производства, и привлек к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общество с ограниченной  ответственностью «Фирма «Вега» (далее – ООО «Фирма «Вега»).  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2023 решение суда  первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано; с  ООО «ТСАХ» в пользу ООО «Галиос» взыскано 15 000 руб. судебных расходов  и 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В кассационной жалобе ООО «ТСАХ», ссылаясь на неправильное  применение судом апелляционной инстанции норм материального права и на  несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит  постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе  решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, исковые  требования правомерны и подлежат удовлетворению.  

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 

ООО «ТСАХ» на основании соглашения от 19.04.2018, заключенного с  Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской  области, с 01.01.2019 является региональным оператором по обращению с ТКО  на территории Тверской области.  

ООО «Галиос» в период с 01.01.2019 по 31.03.2022 владело и пользовалось  нежилыми помещениями №№ 18, 19, 20, 31, расположенными в здании по  адресу: 

<

...>, на основании договоров аренды  от 30.10.2018 № 75, от 30.09.2019 № 75, от 31.08.2020 № 75, от 01.08.2021  

 № 75, заключенных с собственником этих помещений – ООО «Фирма «Вега».  

Сославшись на оказание ООО «Галиос» услуг по обращению с ТКО за  период с 01.01.2019 по 31.03.2022, а также образовавшуюся у него  задолженность за указанный период в сумме 47 422 руб. 31 коп., ООО «ТСАХ»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам,  установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отказал в  удовлетворении исковых требований, установив, что ответчик оплачивал  

ООО «Фирма «Вега» услуги по обращению с ТКО в составе арендной платы.  

Помимо этого апелляционный суд удовлетворил заявление ООО «Галиос» о  взыскании с ООО «ТСАХ» 15 000 руб. судебных расходов.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения апелляционным судом норм материального и процессуального  права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ от  24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» собственники ТКО  обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с  региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и  находятся места их накопления.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 

 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами  (далее – Правила № 1156), пунктами 5, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) которых  предусмотрена обязанность потребителя заключить договор с региональным  оператором по обращению с ТКО.  

Согласно пункту 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение  одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных  потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ  договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами,  в том числе путем размещения соответствующей информации на своем  официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а  также в средствах массовой информации.  

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным  оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по  обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и  документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156.  

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку  потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в  указанный срок договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается  заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й  рабочий день после размещения региональным оператором предложения о  заключении указанного договора на своем официальном сайте в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

При этом под потребителем в Правилах № 1156 понимается собственник  ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с  региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ними  (пункт 2).  

Согласно пункту 8(18) Правил № 1156 до дня заключения письменного  договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО  оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового  договора, утвержденного постановлением Правительства № 1156, и подлежит  оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене,  равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу  регионального оператора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309,  310 ГК РФ).  

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что между  ООО «ТСАХ» и ООО «Фирма «Вега» заключен договор от 11.02.2019 № 3902 на  оказание услуг по обращению с ТКО в отношении здания, арендатором нежилых  помещений №№ 18, 19, 20, 31 в котором является ООО «Галиос».  

Апелляционным судом также установлено, что у ООО «Фирма «Вега» перед  ООО «ТСАХ» не имеется задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО,  в том числе за спорный период.  

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что пунктами 3.1 и  3.2 договоров аренды от 30.10.2018 № 75, от 30.09.2019 № 75, от 31.08.2020  

 № 75, от 01.08.2021 № 75, от 01.07.2022 № 75 предусмотрено, что в состав  арендной платы включаются эксплуатационные расходы по содержанию здания,  коммунальные услуги, оказываемые арендатору, включая оплату услуг по  вывозу ТКО.  

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь правовой  позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 5), а также в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 № 309-ЭС22-8397, суд  апелляционной инстанции отказал ООО «ТСАХ» в удовлетворении исковых  требований, придя к выводу об их неправомерности и необоснованности.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено,  что ООО «Галиос» в подтверждение понесенных расходов представило договор  

от 02.08.2022, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя  обязательства по подготовке и направлению в суд отзыва на исковое заявление  рамках данного дела с приложением необходимых документов, стоимость услуг  согласована сторонами в сумме 15 000 руб. Платежным поручением от  18.08.2022 № 400 указанная сумма перечислена ответчиком исполнителю во  исполнение договора от 02.08.2022.  

Принимая во внимание, что имеющиеся в материалах дела доказательства  апелляционным судом при решении вопроса о взыскании судебных расходов  оценены в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, а обжалуемый судебный  акт мотивирован, такая судебная оценка не может рассматриваться как  произвольная.  

В связи с этим кассационная инстанция считает, что баланс между правами  лиц, участвующих в деле, апелляционным судом при удовлетворении заявления  о взыскании судебных расходов учтен в полной мере.  

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам,  установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку  нормы материального и процессуального права применены апелляционным  судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной  оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ,  Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.03.2023 по делу № А66-10551/2022 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство»  – без удовлетворения.  

Председательствующий О.А. Алешкевич  Судьи Л.Б. Мунтян  

 И.Г. Савицкая