Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-2572/2021

г. Краснодар

01 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года

           Полный текст решения изготовлен 01 октября 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1, Краснодарский край, г. Лабинск, 

к ООО «Советские пирожки», г. Краснодар, 

о взыскании,

при участии в заседании: 

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ,

аудиозапись не ведется,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Советские пирожки» в пользу ИП ФИО1 задолженности по оплате оказанных услуг по Договору №143 возмездного оказания услуг от 05 декабря 2019 года в сумме 140 000 руб., процентов на сумму задолженности за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ: 

- за период с 13.01.2020 по 31.12.2020 в размере 5721,00 руб.; 

- за период с 01.01.2021 по день вынесения решения судом, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на суммы: 

35 000 руб. - задолженность по оплате оказанных услуг с 12.12.2019 по 12.01.2020, 

35 000 руб. - задолженность по оплате оказанных услуг с 12.01.2020 по 12.02.2020, 

35 000 руб. - задолженность по оплате оказанных услуг с 12.02.2020 по 12.03.2020, 

35 000 руб. - задолженность по оплате оказанных услуг с 12.03.2020 по 12.04.2020; 

- за период со дня вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на суммы: 

35 000 руб. - задолженность по оплате оказанных услуг с 12.12.2019 по 12.01.2020, 

35 000 руб. - задолженность по оплате оказанных услуг с 12.01.2020 по 12.02.2020, 

35 000 руб. - задолженность по оплате оказанных услуг с 12.02.2020 по 12.03.2020, 

35 000 руб. - задолженность по оплате оказанных услуг с 12.03.2020 по 12.04.2020.

Истец в заседание не явился, о времени и месте заседания надлежащим образом извещен. В материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Настоящее ходатайство чудом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статей 121- 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 26.08.2021 объявлен перерыв до 02.09.2021 до 12.30 часов.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон, аудиозапись не ведется.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

05 декабря 2019 года между ООО "СОВЕТСКИЕ ПИРОЖКИ" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 143 возмездного оказания услуг (далее - договор) на выполнение следующих услуг: ежемесячный плановый осмотр оборудования и электроустановок, расположенных по адресу: 

<

...>, ресторан «ИЛОНа в МАСКЕ».

В соответствии с п. 3.1 указанного договора за выполнение, предусмотренных договором услуг, заказчик перечисляет на расчетный счет ежемесячно 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Во исполнение обязательств по договору, истцом в период с даты заключения договора и по апрель 2020 года осуществлялся ежемесячный плановый осмотр оборудования и электроустановок, расположенных по адресу: 

<

...>, ресторан «ИЛОНа в МАСКЕ», о чем между сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ № 101 от 12.01.2020, акт о приемке выполненных работ № 102 от 12.02.2020, акт о приемке выполненных работ № 103 от 12.03.2020, акт о приемке выполненных работ № 104 от 12.04.2020. Всего истцом оказано услуг на сумму 140 000 рублей.

Однако в нарушение условий договора (п. 3.1) по настоящее время заказчик не оплатил оказанные исполнителем услуги в общей сумме 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 15.10.2020 № б/н о погашении задолженности по оплате оказанных услуг (РПО № 35003144005050).

Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных сторонами условий договора, а также в соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору на сумму 140 000 рублей, а именно, актами о приемке выполненных работ № 101 от 12.01.2020, № 102 от 12.02.2020, № 103 от 12.03.2020, № 104 от 12.04.2020.

Данные документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписями и печатями ответчика на указанных документах.

Однако, оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, на сумму основного долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.01.2020 по 31.12.2020:

1) по акту о приемке выполненных работ № 101 от 12.01.2020 за период с 13.01.2020 по 31.12.2020 в размере 1 696,44 руб.;

2) по акту о приемке выполненных работ № 102 от 12.02.2020 за период с 13.02.2020 по 31.12.2020 в размере 1 511,88 руб.;

3) по акту о приемке выполненных работ № 103 от 12.03.2020 за период с 13.03.2020 по 31.12.2020 в размере 1 345,49 руб.;

4) по акту о приемке выполненных работ № 104 от 12.04.2020 за период с 13.04.2020 по 31.12.2020 в размере 1 167,62 руб.

Также истец просит взыскать проценты, начисленные за период с 01.01.2021 по день вынесения решения судом, а также со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов период с 01.01.2021 по день вынесения решения судом (02.09.2021) составляет 4 704,38 рублей:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

140 000

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

1 304,11

140 000

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

604,11

140 000

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

958,90

140 000

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

864,93

140 000

26.07.2021

02.09.2021

39

6,50%

365

972,33

Итого:

245

5,01%

4 704,38

Кроме того, с учетом требований истца необходимо продолжить начисление процентов с 03.09.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным и арифметически и методологически верным.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по  опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, в дело не представил, мотивированный отзыв с документальным обоснованием не направил.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по договору №143 возмездного оказания услуг от 05 декабря 2019 года в сумме 140 000 руб., процентов на сумму задолженности за пользование чужими денежными средствами за заявленные периоды являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Исследовав представленные истцом документы, проверив обоснованность доводов, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплены гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таковым, в частности, относится возможность возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №43 «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» применительно к статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

При этом в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем может быть любое, оказывающее юридическую помощь лицо, с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к конкретному судебному делу должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) 01.10.2020 заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги.

Согласно п. 5.1 договора, стоимость указанных услуг составляет 7 000 рублей.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается распиской в получении денежных средств по договору возмездного оказания услуг от 01.10.2020 на сумму 7 000 рублей.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчиком не было заявлено возражений относительно заявленного истцом требования о взыскании судебных расходов, ответчик не принимал участия в судебном заседании по рассмотрению соответствующего вопроса, процессуальная позиция в рамках рассмотрения спорного заявления являлась пассивной.

При данных обстоятельствах, действия суда по снижению размера судебных расходов по инициативе самого суда, в отсутствие соответствующих возражений ответчика, недопустимы.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу № А32-39347/2019.

Расходы, понесенные истцом, в связи с фактически выполненным представителем объемом работ, изучены судом по совокупности доказательств.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание продолжительность участия представителя в судебных заседаниях, уровень сложности дела, квалификацию представителя, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств, объем проделанной работы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании судебных расходов и необходимости их удовлетворению в полном объеме, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 372 рубля.

Размер государственной пошлины с учетом размера исковых требований в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 5 513 рублей.

Таким образом, 5 372 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 141 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Советские пирожки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312231212600082, ИНН 

<

***>) 

- основной долг в размере 140 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2020 по 31.12.2020 в размере 5 721 руб.; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 02.09.2021  в размере 4 704,38 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период 03.09.2021 по день фактической оплаты ответчиком суммы долга в размере 140 000, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы на оказание юридическо помощи в размере 7 000 руб., а также 5 372 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «Советские пирожки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 141 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья        И.Н. Бондаренко