Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

      г. Калининград                                                          дело № А21-16114/2022

       « 16 » марта  2023 года

 

        Резолютивная часть решения оглашена « 15 »  марта     2023  года

        Мотивированное решение изготовлено « 16 »   марта    2023  года

 

      Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Брызгаловой А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН 

<

***>, 

<

...>) в лице Калининградского управления Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Больверк»  в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, 

<

...>, а/я 115)

об устранении препятствий в пользовании земельными участками 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБУ «Морспасслужба»

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 27.02.2023, паспорту, 

от ответчика –  извещен, явка представителя не обеспечена  

от третьего лица – извещено, явка представителя не обеспечена

 

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (ИНН 

<

***>, 

<

...>) в лице Калининградского управления Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» (далее – Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Больверк»  (далее – Общество, ответчик) в лице конкурсного управляющего ФИО2 об обязании  конкурсного управляющего ООО «Больверк» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести демонтаж и вывоз оборудования:

      - бетонно-смесительная установка Elkon - со строительной площадки, находящейся по адресу: 

<

...> (земельный участок с кадастровым номером 39:19:010109:154),

       - строительные материалы: труба стальная электросварная - анкерные сваи - 11 шт. по 23,3 м каждая; сваи шпунта трубчатого сварного - 5 шт. по 21,5 м каждая - искусственный земельный участок ИЗУ №1

      - инертные строительные материалы: песок 1496,92 т., щебень 1838,94 т -земельный участок с кадастровым номером 39:19:010109:153;

        в случае неисполнения решения взыскать с ООО «Больверк» неустойку, начисляемую по истечении 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ФГБУ «Морспасслужба» (далее – третье лицо).

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание представителей не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Представители истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В материалы дела поступили письменные  пояснения конкурсного управляющего ФИО2 о том, что в настоящее время частично проведены работы по вывозу оборудования. 

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд

установил:

между ФГУП «Росморпорт» (далее - Предприятие, Заказчик) и ООО «Больверк» (далее - Общество, Генподрядчик) 19.12.2017 заключен государственный контракт № 731/ДО-17 на разработку рабочей документации и выполнение работ по стройке «Строительство морской портовой инфраструктуры в морском порту Калининград. Международный морской терминал для приема круизных и грузопассажирских судов в г. Пионерский, Калининградской области» (далее - Госконтракт).

       В рамках исполнения Госконтракта 27.12.2017 Заказчик передал Генподрядчику по Акту № 1 строительную площадку для производства строительных работ, размещения строящихся сооружений, временных зданий и сооружений, площадок складирования материалов и т.д.

        В соответствии с проектной документацией строительная площадка - акватория и участок, расположенный в Калининградской области, г. Пионерский в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 39:19:000000:4 (ул. Портовая), 39:19:010109:10 (ул. Портовая,1), 39:19:010109:149 (ул. Портовая, 14), 39:19:010109:151 (ул. Портовая, 12), 39:19:010109:152 (ул. Портовая), 39:19:010109:153 в составе ЧЗУ1 площадью 8 009 кв. м., ЧЗУ2 площадью 2 688 кв. м (ул. Портовая), 39:19:010109:154 в составе ЧЗУ1 площадью 8 003 кв. м., ЧЗУ2 площадью 2 944 кв. м (ул. Портовая), 39:19:010109:155 (ул. Портовая), 39:19:010109:156 (ул. Портовая), 39:19:010115:141 (пер. Пограничный), 39:19:010115:142 (пер. Пограничный, д. 12).

       Указанные земельные участки переданы в аренду ФГУП «Росморпорт» ООО «РМП-Сервис» по договору аренды земельных участков и объектов недвижимого имущества от 30.12.2016 № 1420-ДО-16 и дополнительному соглашению № 1к указанному договору от 16.01.2017 в целях реализации проекта «Строительство морской портовой инфраструктуры в морском порту Калининград. Международный морской терминал для приема круизных и грузопассажирских судов в г. Пионерский, Калининградской области».

      Договор аренды земельных участков заключен на срок до 28.12.2017 (п. 8.1. договора аренды).

       По истечении срока договора земельные участки из аренды не возвращены в связи с фактическим пользованием указанными земельными участками.

       ФГУП «Росморпорт» использует эти земельные участки, регулярно вносит арендные платежи.

        При указанных обстоятельствах договор аренды земельных участков считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 ПС РФ.

       Кроме этого, при исполнении государственного контракта № 731-ДО-17 от 19.12.2017, ООО «Больверк» создал ИЗУ № 1, который в настоящее время не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

       В связи с ненадлежащим исполнением Госконтракта 08.11.2019 ФГУП «Росморпорт» направило в адрес ООО «Больверк» уведомление об одностороннем отказе от исполнения Госконтракта, который считается расторгнутым.

      08.12.2019 по Акту № 1 Генподрядчик передал, а Заказчик принял строительную площадку с находящимся на ней имуществом, техникой, стройматериалами, принадлежащих в том числе и ООО «Больверк» (Приложение № 3 к Акту).

       В соответствии с п. 15.16 Госконтракта после вступления в силу решения о расторжении Госконтракта, Генподрядчик обязан в течение 14 календарных дней вывезти строительную технику и оборудование Генподрядчика, находящиеся на строительной площадке, т.е. привести строительную площадку в первоначальное состояние. 

       Однако указанное условие Госконтракта ООО «Больверк» не было выполнено.

       Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2020 ООО «Больверк» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

       Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2020 конкурсным управляющим ООО «Больверк» утвержден ФИО2

       В целях достройки объекта 24.09.2021 между ФГУП «Росморпорт» и ФГБУ «Морспасслужба» (далее - Учреждение) заключен государственный контракт № 338/ОПЭД-21 на выполнение работ по стройке «Строительство морской портовой, инфраструктуры в морском порту Калининград. Международный морской терминал для приема круизных и грузопассажирских судов в г. Пионерский, Калининградской области» (далее - контракт).

        В рамках исполнения контракта 04.10.2021 Заказчик передал Учреждению по Акту № 1 строительную площадку для производства строительных работ, размещения строящихся сооружений, временных зданий и сооружений, площадок складирования материалов и т.д.

       Из Акта № 1 следует, что на момент передачи стройплощадки на ней находится имущество третьих лиц, в том числе и ООО «Больверк».

      ФГУП «Росморпорт» неоднократно (письма от 04.08.2021 № Ф1030-14/4620-ИС, от 13.08.2021 № Ф1030-14/4870-ИС, от 23.08.2021 № ФЮЗО-14/5040-ИС, от 21.12.2021 №Ф1030-14/7729-ИС, от 21.07.2022№Ф 1030-14/4126-ИС) направляло в адрес Конкурсного управляющего письма об освобождении строительной площадки от имущества и строительной техники Общества, однако строительная площадка так и не была освобождена Обществом.

     Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

      Суд считает, что заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению в части, исходя из следующего.  

       В соответствии со статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Россикйской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

      Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

      Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

      В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

       Статья 305 ГК РФ предусматривает, что право, предусмотренное статьей 304 ГК РФ, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.  

     Таким образом, положения гражданского законодательства предоставляю истцу, не являющемуся собственником земельных участков, но владеющему ими на основании закона и договора, право требовать устранения всяких нарушений его права.

       Факт нахождения указанного имущества на строительной площадке подтверждается Приложением № 3 к Акту № 1 от 08.12.2019 о передаче строительной площадки Генподрядчиком Заказчику, протоколом рабочего совещания от 14.07.2022 № ПС-46, участником которого являлся представитель конкурсного управляющего ООО «Больверк», Актом осмотра имущества на строительной площадке от 14.07.2022, Актом визуального осмотра строительной площадки от 13.12.2022, составленного представителями ФГУП «Росморпорт» и ФГБУ «Морспасслужба».

      Из пояснений представителя истца следует, что не принятие мер по освобождению участка ставит под угрозу срыв реализации сроков Государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы России», Комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года, Комплексного плана «дорожной карты» обеспечения транспортной доступности Калининградской области, в связи с невозможностью организации строительства в соответствии с требованиями ПОС.

        Таким образом, использование ООО «Больверк» в настоящее время строительной площадки для размещения оборудования и строительных материалов в отсутствии у него правовых оснований нарушает права ФГУП «Росморпорт», связанные с владением и пользованием земельными участками, в границах строительной площадки.

       В ходе рассмотрения дела ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательства исполнения обязанности по освобождения строительной площадки, не представил.

       Доводы конкурсного управляющего, приведенные в письменных пояснениях, о вывозе перечисленного в просительной части иска имущества, за исключением бетонно-смесительной установки Elkon, судом не приняты ко вниманию, поскольку доказательства тому, отсутствуют в материалах дела на день вынесения настоящего решения. 

      То обстоятельство, что в отношении бетонно-смесительной установки Elkon прияты обеспечительные меры определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2023 по делу №А21-22274/19, не исключает возможности удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку принятые меры направлены на недопущение демонтажа и перемещения спорной установки силами ФГУП «Росморпорт» без участия специалистов ООО «Больверк», в то время как само Общество такие действия может осуществить и обязано в силу закона.

      По сути, пользуясь спорной частью земельного участка, без разрешения собственника, ответчик осуществляет самовольное занятие земель и нарушает права истца, что является основанием для удовлетворения иска в данной части.

      Истцом также заявлено требование о присуждении в пользу ФГУП «Росморпорт» на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок судебной неустойки в сумме 10 000 рублей с ответчика за каждый день неисполнения судебного решения по настоящему делу.

      Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

      Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

       В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

      Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

       Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

       Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса). 

       В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления). 

      В целях побуждения ответчика к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, принятию им всех мер по обеспечению исполнения судебного акта суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации на случай неисполнения судебного акта по освобождению земельного участка. 

      При этом суд считает соразмерной и разумной неустойку в сумме 1 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда. 

     В остальной части требования удовлетворению не подлежат. 

      Расходы по делу в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

      Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

      Обязать Конкурсного управляющего ООО «Больверк» в течение 10календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести демонтаж и вывоз оборудования:

      - бетонно-смесительная установка Elkon - со строительной площадки, находящейся по адресу: 

<

...> (земельный участок с кадастровым номером 39:19:010109:154),

       - строительные материалы: труба стальная электросварная - анкерные сваи - 11 шт. по 23,3 м каждая; сваи шпунта трубчатого сварного - 5 шт. по 21,5 м каждая - искусственный земельный участок ИЗУ №1

      - инертные строительные материалы: песок 1496,92 т., щебень 1838,94 т -земельный участок с кадастровым номером 39:19:010109:153.

        Взыскать с ООО «Больверк» неустойку, начисляемую по истечении 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

        В остальной части отказать.

        Взыскать с ООО «Больверк» в пользу ФГУП «Росморпорт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

 

Судья                                                                                               А.В. Брызгалова