АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39217/18

13 февраля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            13 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Нефтеснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании незаконным постановления от 30.10.2018, о признании незаконными действий (бездействий); о возложении обязанности совершить определённые действия 

третье лицо: ФИО4,

при  участии:

от заинтересованных лиц: представитель ФИО5, доверенность от 09.01.2019, СПИ ФИО3, служеб. удостоверение;

от третьего лица: ФИО4, лично,            

установил:

конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Нефтеснаб» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 30.10.2018; о признании незаконным действий (бездействия), выразившееся в не направлении постановления от 30.10.2018 об окончании исполнительного производства № 39296/17/61036-ИП в адрес в суда, выдавшего исполнительный документ - Арбитражный суд Ростовской области; об обязании возобновить исполнительное производство № 39296/17/61036-ИП и принять допустимые законом исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 39296/17/61036-ИП.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании просили в удовлетворении заявления отказать, представили постановления.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, представил дополнительные документы.

Судом документы приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

На исполнении в Батайском городском отделе судебных приставов находится исполнительное производство от 03.07.2017 № 39296/17/61036-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 017772796 от 07.06.2017, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-16779/16, предмет исполнения: обязать бывшего руководителя ООО «Нефтеснаб» ФИО4 передать конкурсному управляющему ООО «Нефтеснаб» - ФИО2 по акту приема-передачи подлинники всей бухгалтерской и иной документации ООО «Нефтеснаб», все материалы и иные ценности должника, в отношении должника: ФИО4 в пользу взыскателя: ФИО2.

19.10.2018 на приеме у судебного пристава - исполнителя гражданин ФИО4 представил подтверждающие о частичном выполнении решения суда. Согласно отобранному объяснению остальные документы находятся в Краснодарском крае в Приморско-Ахтарске.

30.10.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, в этот же день исполнительное производство №39296/17/61036-ИП было возобновлено.

Считая, что постановления от 30.10.2018 об окончании исполнительного производства, действия (бездействие), выразившиеся в не направлении постановления от 30.10.2018 об окончании исполнительного производства № 39296/17/61036-ИП в адрес в суда, выдавшего исполнительный документ - Арбитражный суд Ростовской области нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 30.10.2018; о признании незаконным действий (бездействия), выразившееся в не направлении постановления от 30.10.2018 об окончании исполнительного производства № 39296/17/61036-ИП в адрес в суда, выдавшего исполнительный документ - Арбитражный суд Ростовской области; об обязании возобновить исполнительное производство № 39296/17/61036-ИП и принять допустимые законом исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 39296/17/61036-ИП.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых постановления,  действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Как следует из представленных в материалы дела копий исполнительного производства, 30.10.2018 судебный пристав-исполнитель действительно вынес постановление об окончании исполнительного производства, однако в этот же день им исполнительное производство №39296/17/61036- ИП было возобновлено.

В судебных заседаниях, судебный пристав-исполнитель также пояснил, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено ошибочно и, по этой же причине не направлялось сторонам, кроме того было возобновлено в этот же день, что не могло повлечь нарушений прав и законных интересов заявителя. 

Кроме того, суд отмечает, что исполнительное производство было возобновлено еще за месяц до обращения конкурсного управляющего в суд с рассматриваемыми требованиями.

При указанных обстоятельствах, приняв во внимание тот факт, что исполнительное производство №39296/17/61036- ИП было ошибочно окончено 30.10.2018 и возобновлено в этот же день, что судебным-приставом исполнителем принимаются меры для исполнения требований исполнительного документа, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Приняв во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования конкурсного управляющего ООО «Нефтеснаб» ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 30.10.2018; о признании незаконным действий (бездействия), выразившееся в не направлении постановления от 30.10.2018 об окончании исполнительного производства № 39296/17/61036-ИП в адрес в суда, выдавшего исполнительный документ - Арбитражный суд Ростовской области; об обязании возобновить исполнительное производство № 39296/17/61036-ИП и принять допустимые законом исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 39296/17/61036-ИП, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, оснований для распределения судебных расходов по государственной пошлине не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.            

         Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

           Судья                                                                                                           Ф.Ф. Ерёмин