АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11273/2023

18 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2023 года

Полный текст решения изготовлен 18.04.2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Опариной, при ведении протокол помощником судьи К.Д.Кизнер, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Сосьва-Лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к заместителю прокурора г. Карпинска, советнику юстиции ФИО1 о признании недействительным представления заместителя прокурора г. Карпинска,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 08.12.201 №8

от заинтересованного лица: ФИО3 – по доверенности от 23.12.2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО Сосьва-Лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд к заместителю прокурора г. Карпинска, советнику юстиции ФИО1 о признании недействительным представления заместителя прокурора г. Карпинска.

Определением суда от 14.03.2023 заявление принято, назначено судебное заседание.

Представитель ООО Сосьва-Лес» заявила ходатайство о приобщении документов. Рассмотрено, приобщено.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявила ходатайство о приобщении отзыва на заявление. Рассмотрено, приобщено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

По результатам проведенной прокурорской проверки в адрес общества с ограниченной ответственностью «Сосьва-Лес» поступило представление Заместителя прокурора г. Карпинска, советника юстиции ФИО1 от 30.01.2023 года исх.№ 02-03-2023/18.

Полагая, что  представление №30.01.2023 года исх.№ 02-03-2023/18 нарушает нрава и законные интересы ООО «Сосьва-Лес» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на общество возместить ничем не обоснованный ущерб в размере 133 723,00 рублей, заявитель обратился в арбитражный суд.

Заявитель указывает, что на странице 2 представления заместителем прокурора описаны несуществующие пункты договора аренды лесного участка №303, в п.3 договора нет таких условий, которые обозначены в представлении, а п. 4.2. договора вообще не существует. В договоре аренды лесного участка №303 нет пункта которым арендатор принимает на себя обязанность - осуществлять мероприятия по предупреждению незаконных рубок и их своевременному выявлению.

Заявитель полагает, что заместитель прокурора незаконно и необоснованно утверждает, что в договоре аренды лесного участка в п.4.2 Арендатор принял на себя обязанность проводить мероприятия, в том числе и по охране и защите лесов. Такую обязанность на себя Арендатор не принимал и договором аренды лесного участка такая обязанность не предусмотрена. Все обязанности и мероприятия, предусмотренные договором аренды лесного участка ООО «Сосьва-Лес» выполняются в соответствии с условиями настоящего договора.

В представлении установлено, что с 12.05.2022г. по 23.06.2022г. в районе 22 км «Краснотурьинск-Марсяты», на территории Волчанского участкового лесничества, участок Волчанский, квартал №57, выдел 15,49 действуя незаконно, с использованием специальной техники повредило до степени прекращения роста деревья, находящиеся на данных участках, а именно повредило «березу», «сосну» общей массой древесины 1.791 куб. м., ущерб составил 42701 рубль.

Кроме того, прокуратурой установлено, что 11.10.2022г., точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в квартале 1 выдел 4 участок №3 Волчанского участкового лесничества, участок Волчанский, совершило незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород («береза», «сосна») общей массой древесины 3,842 куб.м.. ущерб составил 46766 рублей. Этого же числа, точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в квартале 19 выдел 4 участок №2 Волчанского участкового лесничества, участок Волчанский, совершило незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород («береза», «сосна») общей массой древесины 2, 94 куб.м., ущерб составил 44256 рублей. В общем ущерб составил сумму в размере 133723,00 рубля.В связи с вышеуказанными обстоятельствами врио начальника ОД ОП №32 МО МВД России «Краснотурьинский» вынесены постановления о возбуждении уголовных дел по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ, производство но которым в настоящее время приостановлено но основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ООО «Сосьва-Лес» считает, что в самом представлении заместителя прокурора г.Карнинска достаточно доказательств тому, что вред лесному участку причинен действиями неустановленных (третьих) лиц, но нет доказательств того, что ущерб в результате действий неустановленных лиц, должен возмещать арендатор.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему. 

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Прокуратурой г. Карпинска в ходе изучения материалов уголовных дел, возбужденных по ч. 1 ст. 260 УК РФ за 2022 год, выявлены нарушения лесного законодательства в деятельности ООО «Сосьва-лес».

Установлено, что Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (далее - Департамент лесного хозяйства) и ООО «Простор» заключен договор аренды лесного участка от 08.12.2008 № 303, находящегося в государственной собственности, имеющего местоположение на территории Свердловской области, МО Карпинский городской округ, Волчанский участок, кварталы № 1 - 133, площадью 30997,0 га, для заготовки древесины.

Согласно п. 21 договора аренды лесного участка от 08.12.2008 № 303 срок действия договора установлен с даты его государственной регистрации 25 лет (регистрационный номер 66-66-40/009/2006-390 от 05.02.2008).

В силу договора передачи прав и обязанностей Арендатора по договору аренды лесного участка от 07.08.2014 вышеуказанный лесной участок с согласия Департамента лесного хозяйства передан ООО «Сосьва-Лес».

Согласно п. 3 договора передачи прав и обязанностей от 07.08.20К новый арендатор ознакомлен с условиями договора аренды земельного участка от 08.12.2008 № 303 и принимает на себя обязательства перед первоначальным арендатором.

В соответствии с п. 4.2 договора передачи прав и обязанностей 07.08.2014 арендатор обязан проводить мероприятия, в том числе и по охране и защите лесов.

Как следует из п. 1 договора аренды земельного участка от 08.12.2008 № 303, лесной участок передан арендатору для заготовки древесины.

В силу п.п. «а» п. 12 договора аренды земельного участка от 08.12.200 №  303   арендатор  обязан  использовать лесной  участок  по  целевому назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно п.п. «к» п. 12 договора аренды земельного участка ог: 08.12.2008 № 303 по истечении срока действия договора, либо в случае его расторжения, арендатор обязан устранить последствия нарушений условий настоящего договора и нарушений лесного законодательства, передать лесной участок арендодателю в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристикой лесного участка, установленной проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

В период с 12.05.2022 по 23.06.2022 (точная дата и время не установлены) неустановленное лицо, находясь на земельных участках, расположенных в районе 22 км «Краснотурьинск - Марсяты», на территории Волчанского участкового лесничества, участок Волчанский, квартал № 57, выдел 15, 49, действуя незаконно с использованием специальной техники повредило до степени прекращения роста деревья, находящиеся на данных участках, а именно повредило «березу», «сосну» общим объемом древесины 1,791 куб. м. Согласно справке-расчёту ГКУ СО «Карпинское лесничество» размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, составил 42 701 руб.

Кроме того, 11.10.2022 (точное время не установлено) неустановленное лицо, находясь в квартале 19 выдел 4 участок № 3 Волчанского участкового лесничества, участок Волчанский, совершило незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород («береза», «сосна») общим объемом древесины 3,852 куб. м. Размер ущерба составил 46 766 руб.

Также 11.10.2022 (точное время не установлено) неустановленное лицо, находясь в квартале 19 выдел 4 участок № 2 Волчанского участкового лесничества, участок Волчанский, совершило незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород («береза», «сосна») общим объемом древесины 2,94 куб. м. Размер ущерба составил 44 256 руб.

Врио начальника ОД ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» по указанным фактам вынесены постановления о возбуждении уголовных де{п № 12201650116000156 от 27.07.2022, № 12201650116000249 от 01.11.2022,

№ 12201650116000248 от 01.11.2022 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, производство по которым приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Верховный Суд Российской Федерации в п. п. 16, 33 постановления Пленума от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснил, что незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов, либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа возмещения вреда окружающей среде.

Частью 1 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей средь^» от 10.01.2002 № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнени^, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природнцх ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Действующим законодательством предусмотрен императивный метод регулирования предоставления лесного участка в аренду для его использования в целях заготовки древесины, который предполагает необходимость соблюдения арендатором Правил и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесных планов субъекта Российской Федерации, лесохозяйственного регламента лесничества, проекта освоения лесов, лесной декларацией, охрану и защиту вверенного лесного участка.

Нарушение арендатором порядка (на период действия договоров аренды лесных участков) использования вверенных ему лесных участков в нарушение задекларированных объемов вырубленной древесины, является противоправным поведением, причиняющим вред, и в силу ст. 100 ЛК РФ влечет обязанность возместить вред государству в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с таксами и методиками определения размера возмещения такого вреда, утвержденных Правительством Российской Федерации.

Поскольку ООО «Сосьва-Лес» не обеспечено осуществление мероприятий по охране арендованного лесного участка от незаконных рубок, заместителем прокурора г. Карпинска директору общества внесено оспариваемое представление об устранении нарушений закона.

Согласно ст. ст. 22, 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 « прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем Ь орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими.

Таким образом, представление заместителя прокурора г. Карпинска направлено на понуждение ООО «Сосьва-Лес» устранить выявленные нарушения, причины и условия им способствующие в добровольном порядке. Оспариваемое представление внесено прокурором в рамках предоставленных законом полномочий и соответствует требованиям закона.

 С учетом изложенного, представление заместителя прокурора г. Карпинска от 30.01.2023 № 02-03-2023/18 вынесено законно и обосновано, оснований для удовлетворения требований о признании его недействительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                        Н.И. Опарина