1522/2023-260888(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

 

24 октября 2023 года Дело № А33-8176/2022 

Красноярск 

Резолютивная часть дополнительного решения вынесена в судебном заседании 17.10.2023.  В полном объёме дополнительное решение изготовлено 24.10.2023.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в  судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения  

в деле по иску публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к семейной (родовой) общине коренных малочисленных народов  Севера «Ня танса» (Нганасанская семья) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  принудительном изъятии земельного участка,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора:  

- Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу;  - общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр»;  

- Управление имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого  муниципального района,  

в присутствии: 

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представителя по доверенности от  02.05.2023, личность установлена паспортом, ФИО2, представителя по  доверенности от 01.01.2022, личность установлена паспортом,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,  

установил:

публичное акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к семейной (родовой) общине коренных  малочисленных народов Севера «Ня танса» (Нганасанская семья) (далее – ответчик) о  принудительном изъятии для государственных нужд Российской Федерации в целях  осуществления пользования недрами:  

- земельного участка с кадастровым номером 84:04:0000000:1111, площадь 347 576 кв.м.,  местоположение: в границах сельского поселения Караул Таймырского Долгано-Ненецкого  района Красноярского края на правом берегу р. Енисей, в районе устья р. Куба;  

- земельного участка с кадастровым номером 84:04:0000000:1112, площадь 67500 кв.м.,  местоположение: в границах сельского поселения Караул Таймырского Долгано-Ненецкого  района Красноярского края на правом берегу р. Енисей, в районе устья р. Куба  

с выплатой ответчику возмещения в размере 104 880 руб. 79 коп., установленного на  основании отчета об оценке от 29.10.2021 № 17702/1, проведенного экспертом общества с  ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» - ФИО4.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.04.2022 возбуждено  производство по делу, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих  

самостоятельных требований, относительно предмета спора – Департамент по  недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, общество с ограниченной  ответственностью «Многопрофильный деловой центр».  

В предварительном судебном заседании 16.06.2022 на основании статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к  судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить  рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о  чем вынесено протокольное определение.  

Определением от 11.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено  Управление имущественных отношения Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального  района (ИНН 

<

***>).  

В судебном заседании 21.12.2022 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований.  Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит о  принудительном изъятии для государственных нужд Российской Федерации у семейной  (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера «Ня танса» (Нганасанская семья)  в целях осуществления пользования недрами: земельного участка с кадастровым номером  84:04:0000000:1111, площадь 347 576 кв.м., местоположение: в границах сельского поселения  Караул Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края на правом берегу р.  Енисей, в районе устья р. Куба; земельного участка с кадастровым номером  84:04:0000000:1112, площадь 67500 кв.м., местоположение: в границах сельского поселения  Караул Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края на правом берегу р.  Енисей, в районе устья р. Куба, с выплатой ответчику возмещения в размере 104 889 руб. 79  коп., установленного на основании отчета об оценке от 29.10.2021 № 17702/1, проведенного  экспертом общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» -  ФИО4.  

Определением от 06.02.2023 удовлетворено ходатайство семейной (родовой) общины  коренных малочисленных народов Севера «Ня танса» (Нганасанская семья) о назначении  судебной экспертизы, судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой  поручено эксперту некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация  ассоциации российских магистров оценки» ФИО5. Судом  установлен срок проведения экспертизы – до 15.04.2023.  

Определением от 25.04.2023 по ходатайству эксперта продлен срок проведения оценочной  экспертизы: экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта, соответствующее  требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в трех  экземплярах должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до  26.05.2023 (с учетом времени, необходимого для доставки заключения в канцелярию суда).  

В материалы дела 25.04.2023 от эксперта некоммерческого партнерства  «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки» ФИО5 поступило ходатайство о представлении дополнительных материалов  (документов/информации).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2023 иск удовлетворен: изъят  для государственных нужд Российской Федерации у Семейной (родовой) общины коренных  малочисленных народов Севера «Ня танса» (Нганасанская семья) в целях осуществления  пользования недрами земельный участок с кадастровым номером 84:04:0000000:1111,  площадью 347576 кв.м., местоположение: в границах сельского поселения Караул  Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края на правом берегу р.Енисей, в  районе устья р.Куба; земельный участок с кадастровым номером 84:04:0000000:1112,  площадью 67500 кв.м., местоположение: в границах сельского поселения Караул Таймырского  Долгано-Ненецкого района Красноярского края на правом берегу р.Енисей, в районе устья  

р.Куба, с выплатой Семейной (родовой) общине коренных малочисленных народов Севера  «Ня танса» (Нганасанская семья) (ИНН 2469195283, ОГРН 1132468011521) возмещения в  размере 1 025 000 руб.  

Определением от 12.09.2023 назначено судебное заседание по вопросу вынесения  дополнительного решения о распределении расходов по оплате государственной пошлины.  

Ответчик, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились,  представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.  

От истца поступили 10.10.2023 пояснения, которые в порядке статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к делу.  

Представители истца указали на необходимость возложения расходов на проведение  судебной экспертизы на ответчика.  

Суд исследовал материалы дела. 

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по  своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной  суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить  ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в  судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного  заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного решения.  

В рамках настоящего дела определением от 06.02.2023 удовлетворено ходатайство  семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера «Ня танса»  (Нганасанская семья) о назначении судебной экспертизы, судом назначена судебная  оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту некоммерческого партнерства  «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки» ФИО5. Судом установлен срок проведения экспертизы – до 15.04.2023, стоимость  экспертизы определена в фиксированном размере 110 000 руб.  

Определением от 25.04.2023 по ходатайству эксперта продлен срок проведения оценочной  экспертизы: экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта, соответствующее  требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в трех  экземплярах должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до  26.05.2023 (с учетом времени, необходимого для доставки заключения в канцелярию суда).  

В материалы дела 25.04.2023 от эксперта некоммерческого партнерства  «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки» ФИО5 поступило ходатайство о представлении дополнительных материалов  (документов/информации)  

В материалы дела 12.07.2023 от эксперта некоммерческого партнерства  «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки» ФИО5 поступило заключение по результатам проведения судебной экспертизы,  которое в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  приобщено к материалам дела.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2023 иск удовлетворен:  земельный участок с кадастровым номером 84:04:0000000:1111 изъят для государственных  нужд Российской Федерации у Семейной (родовой) общины коренных малочисленных  народов Севера «Ня танса» (Нганасанская семья) в целях осуществления пользования недрами  

с выплатой Семейной (родовой) общине коренных малочисленных народов Севера «Ня танса»  (Нганасанская семья) (ИНН 2469195283, ОГРН 1132468011521) возмещения в размере 1 025  000 руб.  

Размер возмещения определен арбитражным судом на основании представленного  заключения эксперта некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация  ассоциации российских магистров оценки» ФИО5.  

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, и другие расходы, понесенные лицами в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам,  выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном)  удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из  сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о  пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации РФ, статьи 111, 112 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принципом распределения судебных расходов выступает их возмещение лицу, которое их  понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.  

Аналогичные разъяснения даны в пункте изложены в пункте 1 указанного выше  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в  соответствии с которым, принципом распределения судебных расходов выступает  возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого  принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции,  определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без  рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции,  которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).  

Закрепленный данной нормой общий принцип распределения судебных расходов между  лицами, участвующими в деле, зависит от результата рассмотрения спора по существу и  заключается в возмещении лицу, в пользу которого принят судебный акт, понесенных им  судебных расходов за счет их взыскания с проигравшей стороны.  

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года №  20-П указано, что применительно к порядку распределения судебных расходов между лицами,  участвующими в деле, как он определен соответствующими положениями процессуального  законодательства, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие  правовые позиции:  

- возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено  решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при  этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения  судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного  истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в  резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению,  поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность  принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и  свобод, что в силу статьи 19 (часть 1) и статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской  Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов; в случае частичного  удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод  вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном  разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно,  или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в  удовлетворении которых судом отказано;  

- в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не  лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном  процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации, что соотносится с требованиями Конституции Российской  Федерации, ее статьи 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статьи 35 (часть 1)  об охране права частной собственности законом.  

Согласно абзацу 13 пункта 2 названного Постановления Конституционный суд  Российской Федерации указал, что дифференциация правового регулирования распределения  судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том  числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться  как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость  распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а  установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером  соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в  восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые  были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может  носить произвольный характер и должна основываться на законе.  

В настоящем деле истцом заявлено требование об изъятии земельного участка,  принадлежащего ответчику, с установлением размера возмещения. Вместе с этим,  арбитражный суд учитывает, что в настоящем случае ответчиком не заявлены возражения  относительно самого факта изъятия земельного участка, ответчиком оспорен только размер  предлагаемого истцом возмещения.  

Следовательно, в настоящем споре истец не заинтересован увеличивать размер  возмещения в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку это увеличивает увеличение денежных  обязательств истца.  

Исходя из приведенного выше разъяснения Конституционного Суда Российской  Федерации, процессуальное положение ответчика не лишает его права на распределение  судебных расходов в его пользу с учетом вынужденного характера соответствующих  материальных затрат, понесенных этим лицом.  

Несмотря на то, что семейная (родовая) община коренных малочисленных народов Севера  «Ня танса» (Нганасанская семья) является ответчиком и с точки зрения процессуальных норм  права решение об удовлетворении иска принято не в его пользу, фактически в рамках  рассматриваемого спора его следует признать правой стороной и, соответственно, в силу  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик может  требовать возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела в  суде.  

При этом суд отмечает, что при разрешении вопроса о возможности возмещения  судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с  

другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и  фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.  

Так, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского  края от 06.02.2023 удовлетворено ходатайство семейной (родовой) общины коренных  малочисленных народов Севера «Ня танса» (Нганасанская семья) о назначении судебной  экспертизы, судом назначена судебная оценочная экспертиза.  

В материалы дела от эксперта экспертной организации – некоммерческого партнерства  «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки» поступило  заключение эксперта с документами, которое приобщено судом в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В целях оплаты экспертизы по делу № А33-8176/2022 семейной (родовой) общиной  коренных малочисленных народов Севера «Ня танса» (Нганасанская семья) перечислено на  депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края 120 000 руб. по платежному  поручению от 25.07.2022 № 101.  

В материалы дела от эксперта некоммерческого партнерства «Саморегулируемая  организация ассоциации российских магистров оценки» ФИО5  поступило заключение эксперта от 30.06.2023 № 130323-КГВ с документами, а также счет на  оплату от 03.07.2023 № 130 на сумму 110 000 руб.  

На основании изложенного, учитывая результат рассмотрения дела, а именно, то, что  размер возмещения за изымаемый земельный участок установлен в результате обоснованных  возражений ответчика против ранее указанной истцом суммы возмещения, судебные расходы  по оплате судебной экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда  Красноярского края от 06.02.2023 в сумме 110 000 рублей подлежат взысканию с публичного  акционерного общества «Сургутнефтегаз» в пользу семейной (родовой) общины коренных  малочисленных народов Севера «Ня танса» (Нганасанская семья).  

Настоящее дополнительное решение выполнено в форме электронного документа,  подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте  суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии дополнительного решения на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены  им под расписку.  

Руководствуясь статьями 178, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу семейной (родовой) общины коренных малочисленных  народов Севера «Ня танса» (Нганасанская семья) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  110 000 руб. судебных расходов за проведение экспертизы.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья О.С. Тимергалеева