ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-1551/2017

15 сентября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  12 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 сентября 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10508/2017) Администрации муниципального образования Пуровский район на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.06.2017 по делу № А81-1551/2017 (судья Слесарев А.А.), принятое по заявлению акционерного общества «Тюменнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального образования Пуровский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным распоряжения №872-РА от 30.12.2016 года «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка» и обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:  

от Администрации муниципального образования Пуровский район - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от акционерного общества «Тюменнефтегаз» - ФИО2 (паспорт, по доверенности № 160 от 07.08.2017 сроком действия по 31.12.2017)

установил:

акционерное общество «Тюменнефтегаз» (далее - АО «Тюменнефтегаз», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Администрации муниципального образования Пуровский район (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным распоряжения №872-РА от 30.12.2016 года «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка». В качестве восстановления нарушенного права Общество просило обязать Администрацию утвердить схему расположения земельного участка, расположенного в Ямало-Ненецком автономном округе, Пуровском районе, площадью 9,6147 га, под объект «Карьеры песка для обеспечения объектов строительства второй очереди Русского месторождения», «Карьер песка № 36» и предварительно согласовать предоставление указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.06.2017 по делу № А81-1551/2017 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме, распоряжение №872-РА от 30.12.2016 года «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка» признано незаконным.  

Суд обязан Администрацию в тридцатидневный срок утвердить схему расположения земельного участка, предоставленную АО «Тюменнефтегаз» с заявлением от 05.12.2016 года № ТНГ-370, и принять решение о предварительном согласовании предоставления заявителю земельного участка, расположенного в Ямало- Ненецком автономном округе, Пуровском районе, площадью 9,6147 га, под объект «Карьеры песка для обеспечения объектов строительства второй очереди Русского месторождения», «Карьер песка № 36». Кроме того, с Администрации в пользу Общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок необходим Обществу для ведения работ, связанных с пользованием недрами, что, в свою очередь, предусматривает оформление права аренды. Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, из числа предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), в оспариваемом решении Администрации не приведены и судом не установлены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, настаивая на законности оспариваемого отказа, указал на то, земельный участок, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен пользователю недр только в границах горного отвода. В данном случае, при сопоставлении границ формируемого земельного участка и границ участка недр, определенных лицензией СЛХ 81210 ТЭ, специалистами Администрации выявлено несоответствие границ формируемого земельного участка с границами горного отвода, а именно границы формируемого земельного участка выходили за пределы границ горного отвода, соответственно основания предоставления без проведения торгов части земельного участка, выходящей за границы горного отвода у АО «Тюменнефтегаз» отсутствовали. 

Обществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. 

Администрация, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель АО «Тюменнефтегаз»  возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя Общества, установил следующие обстоятельства.

30.11.2016 департаментом природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа АО «Тюменнефтегаз» выдана лицензия на пользование недрами серии СЛХ № 81210 вид лицензии ТЭ. Целевое назначение и вид работ по лицензии – разведка и добыча песка на месторождении «Карьер № 36», участок недр расположен в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа. Участок недр имеет статус горного отвода, дата окончания лицензии – 30.11.2019. 

14.12.2016 АО «Тюменнефтегаз» обратилось с заявлением от 05.12.2016 № ТНГ-370 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, площадью 9,6147 га, под объект «Карьеры песка для обеспечения объектов строительства второй очереди Русского месторождения», «Карьер песка № 36», для проведения работ, связанных с пользованием недрами. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

30.12.2016 Администрацией было вынесено распоряжение № 872-РА «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка». Обществу отказано в утверждении прилагаемой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что указанная схема не может быть утверждена по основанию, указанному в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а именно: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением требований статьи 11.9 ЗК РФ. Обществу также отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на том основании, что с заявлением обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Полагая, что такой отказ нарушает права и законные интересы АО «Тюменнефтегаз», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

13.06.2017 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из содержания части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого отказа законодательству и нарушении этим отказом прав и законных интересов заявителя. 

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее по тексту - Закон о недрах) недра могут быть предоставлены в пользование для целей разведки и добычи полезных ископаемых.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах лицензия на право пользования недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. 

В соответствии с первым абзацем статьи 25.1 Закона о недрах земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и названным Законом.

Также положениями статьи 25.1 Закона о недрах предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, в целях геологического изучения недр может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании разрешения органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Абзацем третьим статьи 25.1 Закона о недрах предусмотрено, что земельный участок, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.

Согласно подпункту 20 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

Из системного толкования указанных норм права следует, что Закон о недрах устанавливает разрешительный режим пользования недрами, согласно которому предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, в связи с чем предоставление в аренду земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, напрямую связано с получением соответствующей лицензии, оформлением геологического отвода и (или) горного отвода и утверждением проектной документации.

Таким образом, вышеизложенные положения норм свидетельствуют о том, что действующее законодательство, наряду с оформлением специального государственного разрешения в виде лицензии на пользование недрами, предусматривает и оформление прав на земельный участок, на котором расположены соответствующие недра, путем заключения договора аренды между пользователем недр и собственником такого земельного участка, однако в более упрощенном порядке - без проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утверждён проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьёй 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Порядок подачи и рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка установлен статьей 39.15 ЗК РФ.

Согласно части 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, служит основанием для отказа в утверждении схемы.

Как усматривается из материалов дела, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды, расположенного в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, Обществом была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Оспариваемое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, изложенное в распоряжении  от 30.12.2016 № 872-РА, мотивировано тем, что представленная заявителем схема разработана с нарушением требований статьи 11.9 ЗК РФ.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам предусмотрены статьей 11.9 ЗК РФ.

Так, согласно пункту 1 данной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2 статьи 11.9 ЗК РФ).

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (пункт 3 статьи 11.9 ЗК РФ).

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ).

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5 статьи 11.9 ЗК РФ).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (пункт 7 статьи 11.9 ЗК РФ).

В рассматриваемом случае в распоряжении  от 30.12.2016 № 872-РА «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка» Администрацией не указано, какие именно из вышеприведенных требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, были нарушены заявителем при изготовлении схемы расположения земельного участка.

В апелляционной жалобе ее податель законность оспариваемого отказа обосновывает тем, что на представленной схеме границы формируемого земельного участка не соответствовали границам горного отвода, а именно границы формируемого земельного участка выходили за пределы границ горного отвода, определенных лицензией СЛХ 81210 ТЭ от 30.11.2016. Администрация полагает, что часть земельного участка, выходящая за границы горного отвода не может быть предоставлена заявителю без проведения торгов.

Однако, указанное обстоятельство, применительно к требованиям статьи 11.9, пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ не может являться основанием для отказа в утверждении схема расположения земельного участка и отказа, в связи с этим, в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Не обоснованным также суд апелляционной инстанции признает и довод Администрации об отсутствии у Общества права на предоставление испрашиваемого земельного участка без торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В данном случае, как было указано ранее, в силу прямого указания статьи 25.1 Закона о недрах, подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ пользователь недр при наличии лицензии имеет право на предоставления в аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

При этом, ни законодательство о недропользовании, ни земельное законодательство не содержит запретов на предоставление земельных участков необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, выходящих за пределы горного отвода. 

Согласно статье 7 Закона о недрах участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр. Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

Таким образом, границами горного отвода законодатель ограничил право владельца лицензии на пользование недрами, в то время, как земельный участок предоставляется в границах, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать указание границ участка недр, предоставляемого в пользование и границ земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами.  

Из указанного также следует, что предоставляемый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, земельный участок не ограничен границами горного отвода.

При этом, из лицензии СЛХ 81210 ТЭ от 30.11.2016 с приложениями 1, 5, 6 следует, что она содержит лишь описание и предварительные границы с географическими координатами угловых точек горного отвода. Границы земельного участка, необходимого для ведения работ, связанных с пользованием недрами, в лицензии отсутствуют.

Кроме того, как обоснованно указывает Общество, ссылаясь на приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25 июня 2010 года № 218 «Об утверждении требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок, и первичную переработку минерального сырья», которым предусмотрено, что проектная документация на разработку месторождений твердых полезных ископаемых должна предусматривать такие разделы как «Отвальные работы», «Карьерный транспорт», контуры горного отвода и предоставляемого для осуществления работ, связанных с пользованием недрами, земельного участка в данном случае в силу необходимости осуществления прочих работ (размещение отвалов, работа транспорта) не совпадают.

При таких обстоятельствах, учитывая, что испрашиваемый Обществом земельный участок необходим для ведения работ, связанных с пользованием недрами, при этом заявитель осуществляет свою деятельность на основании лицензии на пользование недрами, а Администрация в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность оспариваемого отказа, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и удовлетворил требования заявителя.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. 

Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Пуровский район оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.06.2017 по делу № А81-1551/2017 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

 Н.А. Шиндлер