ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40254147/19-92-2057

31 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22  января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н. 

при ведении протокола секретарем  ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по  заявлению АО «Почта России» 

к ФАС России 

третье лицо: ООО «ЯК –АВТО», ООО «ЕвроСтройСервис»

о признании незаконным решения от 20.06.2019г. №223ФЗ-647/19, 

при участии в судебном заседании:

от  заявителя:  ФИО2   (паспорт,дов.№ б/н от 01.10.2019г., диплом), 

от ответчика:  ФИО3   (ФИО4., дов. №  ИА/42/33/19 от 21.05.2019г., диплом); ФИО5  (удостов., дов. № АД/89652/19 от 15.10.2019г., диплом), 

от третьих лиц: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ

АО "ПОЧТА РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 20.06.2019г. №223ФЗ-647/19.

Представитель заявителя  в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «Почта России», утвержденным приказом ФГУП «Почта России».

Как следует из материалов дела, Комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок 20.06.2019г. вынесено Решение № 223ФЗ-647/19 (далее - Решение) по результатам рассмотрения жалобы ООО «ЯК-АВТО» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Решение), согласно которому действия ФГУП «Почта России» в лице УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиала ФГУП «Почта России» (далее - Заявитель, Заказчик и/или Организатор торгов) при организации и проведении аукционов на оказание услуг по перевозке почтовых отправлений автотранспортом по различным маршрутам (извещения на ОС ЕИС №№ 31907817287, 31907817429, 31907817205, 31907817131, 31907820588, 31907816832, 31907816211, 31907816257, 31907819767, 31907816318, 31907817794) признаны нарушающими часть 1 статьи 2, часть 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (Далее - Закон № 223 ФЗ).

Не согласившись с решением от 20.06.2019г. №223ФЗ-647/19, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Оспариваемый ненормативный правовой акт вынесен антимонопольным органом в рамках предоставленных ему полномочий.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО «Як-Авто» (далее - Заявитель), направленную письмом Московского У ФАС России от 13.06.2019 № ТФ/29007/19, на действия (бездействие) заказчика ФГУП «Почта России» (далее - Заказчик) при проведении аукционов на оказание услуг по перевозке почтовых отправлений автотранспортом (извещение №№ 31907817287, 31907817429, 31907817205, 31907817131, 31907820588, 31907816832, 31907816211, 31907816257, 31907819767, 31907816318, 31907817794) (далее - Аукционы).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе (далее - ЕИС) размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

1.Извещение о проведении Аукционов, аукционные документации

(далее — Извещения, Документации) размещены в ЕИС - 25.04.2019;

2.Начальная (максимальная) цена договоров - 54 450 000 рублей;

3.Дата окончания подачи заявок — 06.05.2019;

4.Дата проведения торгов - 15.05.2019;

5.Дата подведения итогов Аукционов — 20.05.2019;

6.На участие в Аукционах подано по каждой закупке по 2 заявки, из них 1 заявка признана соответствующей требованиям Документации;

7.По результатам проведения Аукционов заключены договоры 04.06.2019.

По результатам рассмотрения указанной жалобы ФАС России принято решение от 26.06.2019 по делу № 223ФЗ-647/19 (далее - Решение), которым Жалоба признана обоснованной.

ФГУП «Почта России» выдано обязательное для исполнения предписание, направленное на устранение выявленных нарушений.

Федеральным законом от 31.12.2017 № 505-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены поправки в Закон о закупках, в том числе в порядок рассмотрения жалоб в соответствии с требованиями Закона о закупках и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции).

Так, расширен перечень случаев, установленный частью 10 статьи 3 Закона о закупках, для подачи жалобы в антимонопольный орган, в частности установлено такое основание для подачи жалобы, как нарушение положений Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках при проведения закупочной процедуры.

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 Закона о закупках, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, наличие в жалобе указаний на осуществление Заказчиком закупки с нарушением положений Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках при проведении закупочной процедуры, является самостоятельным основанием для принятия жалобы к рассмотрению.

Из Жалобы следует, что при проведении Аукциона ФГУП «Почта России» нарушены права и законные интересы ООО «ЯК-АВТО», поскольку ФГУП «Почта России» принято неправомерное решение об отказе ООО «ЯК-АВТО» в допуске к участию в Аукционе.

Таким образом, жалоба ООО «ЯК-АВТО» содержит основания, предусмотренные пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Довод Заявителя о правомерном отказе в допуске к участию ООО «ЯК-АВТО» суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 8.10.1 Документации заявка на участие в Аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным Документацией, и подлежит отклонению в случае:

непредоставления документов, которые предусмотрены подпунктом 3.1.3 части I Документации, или их несоответствия требованиям Документации, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике закупки;

несоответствия участника закупки требованиям, установленным Документацией в соответствии с подпунктом 1.4.3, подпунктом 1.4.4 части I Документации.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей аукционных заявок от 20.05.2019 б/н Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе на основании подпунктов 1.1, 2.4 раздела 3 главы 2 приложения № 2 Положения о закупки в связи с не предоставлением документов, предусмотренных пунктом 3.4.2 информационной карты Документации, а именно:

1. не представлены копии бухгалтерской (финансовой) отчетности за истекший финансовый год и за истекший период текущего финансового года (3 месяца/ 6 месяцев текущего финансового года/ 9 месяцев текущего финансового года).

2. уровень обеспеченности финансовыми ресурсами у участника аукциона ниже порога, установленного пунктом 3.1 информационной карты документации, а именно ниже 40 единиц.

Расчет уровня обеспеченности финансовыми ресурсами осуществляется Заказчиком».

Пунктом 3.4.2 информационной карты Документации установлено, что в составе заявки участнику необходимо представить, в том числе, копии бухгалтерской (финансовой) отчетности за истекший финансовый год и за истекший период текущего финансового года (3 месяца/ 6 месяцев текущего финансового года/ 9 месяцев текущего финансового года) в соответствии с требованиями и порядком, предусмотренными Документацией и главой 2 «Типовая методика рассмотрения заявок участников» приложения № 2 к Положению о закупке).

Вместе с тем, согласно пункту 2 раздела 5 Положения о закупках бухгалтерская (финансовая) отчетность за истекший период текущего финансового года, подготовленная в соответствии со стандартами РСБУ, не предоставляется, если срок окончания подачи заявок до 30 июля текущего года включительно.

При этом согласно сведениям, размещенным в ЕИС, срок окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 24.05.2019.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил, что согласно требованиям пункта 3.4.2 информационной карты участнику необходимо представить копии бухгалтерской (финансовой) отчетности за истекший финансовый год и за истекший период текущего финансового года (3 месяца/ 6 месяцев текущего финансового года/ 9 месяцев текущего финансового года), вместе с тем, указанные документы Заявителем не представлены в составе заявки на участие в Аукционе, в связи с чем Заказчиком принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Вместе с тем, учитывая положения пункта 2 раздела 5 Положения о закупках, представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России не представил доказательств, подтверждающих обязанность Заявителя в составе заявки представить копии бухгалтерской (финансовой) отчетности за истекший финансовый год и за истекший период текущего финансового года (3 месяца/ 6 месяцев текущего финансового года/ 9 месяцев текущего финансового года).

При этом согласно пункту 1.4.4 Документации к участникам закупок могут быть установлены требования, в том числе, «об уровне обеспеченности финансовыми ресурсами у участника закупки должен быть не ниже 40 единиц, согласно Методике расчета финансовой обеспеченности участника (Раздел 5 Главы 2 «Типовая методика рассмотрения заявок участников (отборочная и оценочная стадии)» Приложения № 2 к Положению о закупке)».

Согласно пунктом 3.4.1 информационной карты Документации участник Аукционов должен соответствовать требованию, в том числе, согласно которому уровень обеспеченности финансовыми ресурсами у участника Аукционов должен быть не ниже 40 единиц, согласно методике расчета финансовой обеспеченности участника (Раздел 5 Главы 2 «Типовая методика рассмотрения заявок участников» Приложения № 2 к Положению о закупке).

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика представил заявки Заявителя и пояснил, что с целью подтверждения соответствия требованиям пункта 3.4.1 информационных карт Документации, а именно по коэффициенту соизмеримости годовой выручки (Ксв.) Заявителем представлены бухгалтерские финансовые отчетности за 2018 год, с указанием суммы выручки за отчетный год 16447 руб., в связи с чем, по формуле оценки финансовой отчетности участника по коэффициенту соизмеримости годовой выручки Заявителю присвоена оценка 0 (Ксв=0).

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России представил документы, а именно бухгалтерскую отчетность за 2018 год и пояснил, что Заказчиком при расчете формулы уровня финансовой обеспеченности, а именно по коэффициенту соизмеримости годовой выручки (Ксв.) присвоено оценка 0 (Ксв=0) поскольку Заказчиком при расчете формулы указана сумма из бухгалтерского отчета 16447 руб., вместе с тем, указанная сумма согласно представленной бухгалтерской отчетности указана в тысячекратном размере (тыс. руб.), в связи с чем Заказчиком некорректно произведены подсчеты по коэффициенту соизмеримости годовой выручки.

Изучив имеющиеся материалы, заявки Заявителя Комиссией ФАС России установлено, что Заявителем в составе заявок, поданных на участие в Аукционах, представлена бухгалтерская отчетность за 2018 год, при этом в разделе выручка указана сумма 16447 тыс. руб., при этом в графе «единицы измерения» указанной бухгалтерской отчетности единицы измерения указаны в «тыс. руб.», в связи с чем Заказчиком ненадлежащим образом произведен расчет указанной формулы.

Кроме того, требование о предоставлении документов финансовой отчетности участника закупки для дальнейшего перерасчета по критериям, установленным Заказчиком в Документации, является неправомерным.

Таким образом, действия Заказчика, отклонившего заявки Заявителя в связи с несоответствием указанным требованиям Документации, нарушают часть 6 статьи 3 Закона о закупках.

Кроме того, оспариваемые Решение и Предписание ФАС России не препятствуют осуществлению Заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают какие-либо незаконные обязанности на Заявителя.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств фактического нарушения их прав.

Заказчиком по результатам проведения закупок 04.06.2019 заключены договоры.

Вместе с тем, целью подачи заявления о признании решения ФАС России недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 №17906/09, от 31.07.2009 №9797/09).

Между тем,  избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его прав.

Согласно сведениям, размещенным в единой информационной системе в сфере закупок, между ФГУП «Почта России» и ООО «ЯК-АВТО» заключено 15 контрактов на общую сумму 48 785 014 руб.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятым решению и предписанию ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время предписание исполнено, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении требований по заявлению АО «Почта России»  к ФАС России об оспаривании решения от 20.06.2019г. №223ФЗ-647/19.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                             Уточкин И.Н.