АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35109/2022

г. Уфа

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2023

Полный текст решения изготовлен 27.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамазановой А.М.,  рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Байситово» (ИНН: 1816005710, ОГРН: 1071821000382; далее – общество «Байситово», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Спецтехкомплект» (ИНН: 0277938037, ОГРН: 1180280073049; далее общество «ПКФ Спецтехкомплект», ответчик) о взыскании 197 731 руб. долга, 17 573 руб. 68 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании: от сторон: не явились, извещены надлежащим образом, 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество «Байситово» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «ПКФ Спецтехкомплект» о взыскании 197 811 руб. долга, 26 883 руб. 32 коп. процентов. 

Определением от 30.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражного суда Республики Башкортостан.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении просит отказать. В обоснование указывает, что истец не представил расчёт процентов, что затрудняет проверку истребуемой суммы. Кроме того, невозможно определить был ли учтен истцом при расчёте процентов мораторий.  Истцом, при определении суммы долга допущена ошибка. Ссылаясь на платежи ответчика, истец указывает на платеж в размере 251 800 руб. (п/п № 947 от 17.07.2019). Однако, указанным платёжным поручением перечислена сумма 25 880 руб., что на 80 руб. больше учитываемого истцом. Также ответчик ссылается на пропуск исковой давности. Указывает, что истец предъявляет к оплате, в том числе, задолженность по товарной накладной № 2 от 21.01.2019г. В основании платежа платёжных поручений, которыми были оплачены спорные поставки, и которые истец зачитывает в счёт оплаты долга, указаны договоры: от 04.02.2019, от 08.07.2019 и 13.07.2020.  Таким  образом, поставка товара по товарной накладной № 2 от 21.01.2019 г. на сумму 150 336 руб. была внедоговорной. Следовательно, срок оплаты наступил не позднее  22.01.2022. Истцу стало известно о нарушении его прав в тот же день.  Срок исковой давности истек 22.01.2022. Исковые требования были приняты судом 10.11.2022. На основании нормы п.2 ст. 199 ГК РФ заявляет о применении срока исковой давности к требованиям об оплате суммы долга за товар, поставленный по товарной накладной №2 от 21.01.2019 в размере 150 336 руб.

От истца поступили письменные пояснения, согласно которым истец поясняет, что истец получил право расчёта процентов с 18.05.2020г. Несмотря на это, истец счел возможным исчислять срок процентов с 01.01.2021, тем самым не нарушая права ответчика. 

От истца поступили письменные пояснения, в котором последний указывает, что письменных договорных отношений между истцом и ответчиком не имелось. 

От истца поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому истец откорректировал расчёт процентов, просил взыскать с ответчика 17 573 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежные средствами, в остальной части иска оставил без изменения. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца поступило дополнение, в котором содержится расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами. 

От истца поступили возражения на ходатайство о применении срока исковой давности. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.  

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец в период с января 2019 года по май 2020 года осуществлял поставку  крупнорогатого скота ответчику по товарным накладным: № 2 от 21.01.2019 на сумму 150 336 руб., № 10 от 22.04.2019 на сумму 166 200 руб., № 11 от 25.04.2019 на сумму 117 200 руб., № 6 от 12.05.2020 на сумму 122 500 руб., № 7 от 15.05.2020 на сумму 95 375 руб. (л.д. 46-50). 

В рамках сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, в пользу истца образовалось задолженность на общую сумму 651 611 руб. 

Как указывает истец, в период с 15.02.2019 по 14.07.2020 ответчиком путём безналичной оплаты были произведены частичные оплаты на общую сумму 453 800 руб. 

Таким образом, с учетом частичных оплат, сумма задолженности ответчика составляет 197 811 руб. 

В связи с наличием задолженности, 20.07.2022 истец обратился к ответчику с претензией. Претензия оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. 

Представленные товарные накладные, имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене подлежащего поставке товара, подписана с обеих сторон.  Подписи имеют расшифровку с указанием должности подписавшего лица (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете"). 

Действия сторон, выразившиеся в передаче истцом товара ответчику по товарным накладным, принятии его ответчиком рассматривается судом как разовая сделка купли-продажи, в силу которой у ответчика возникло денежное обязательство по уплате стоимости полученного товара в силу закона. 

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. 

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. 

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1). 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе товарные накладные (далее – ТН) № 2 от 21.01.2019 на сумму 150 336 руб., № 10 от 22.04.2019 на сумму 166 200 руб., № 11 от 25.04.2019 на сумму 117 200 руб., № 6 от 12.05.2020 на сумму 122 500 руб., № 7 от 15.05.2020 на сумму 95 375 руб., платежные поручения от 15.02.2019 на сумму 150 000 руб., от 17.07.2019 №947 на сумму 251 880 руб., от 14.07.2020 №283 на сумму 52 000 руб., суд установил факт поставки истцом крупнорогатого скота и  его получением ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по оплате.

Доводы ответчика о том, что истец не учитывает частичную оплату задолженности в сумме 80 рублей не принимаются, поскольку эта сумма была учтена истцом как оплаченная в уточнении к иску.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не соответствует материалам дела.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом если стороны применили обязательный претензионный порядок, то согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (пункт 49)).

По заявленным исковым требованиям обязательный претензионный порядок установлен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Задолженность по оплате товаров в размере 651 611 руб., полученных ответчиком по товарным накладным  с января 2019 по май 2020, ответчиком оплачена частично по платёжным поручениям от 15.02.2019 № 7 на сумму 150 000руб., от 17.07.2019 № 947 на сумму 251 880 руб., от 14.07.2020 № 283 на сумму 52 000 руб. 

Также как указывает истец, что в связи с отсутствием между сторонами, указанных в назначениях платежей договоров истец в устном порядке обратился к ответчику с просьбой представить письмо с уточнениями о назначениях платежей. Однако данное требование исполнено не было. В связи с этим, истец не имел возможности идентифицировать платёж и определить за какую именно поставку была произведена оплата.  На основании этого, истец воспользовался правом предусмотренным ГК РФ, в случае невозможности идентификации платежа полученного от покупателя, при наличии задолженности произвести зачтение платежей, в счет ранее осуществленных поставок и образовавшихся задолженностей.  

Судом учтено, что ответчику неоднократно предлагалось представить договора, обозначенные в платежных поручениях, однако ответчик своим правом не воспользовался (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что оплаты произведенные ответчиком в размере 453 800 руб.  были зачтены: по ТН № 2 от 21.01.2019 на сумму 150 336 руб. (сумма полностью оплачена);по ТН № 10 от 22.04.2019 на сумму 166 200 руб. (сумма полностью оплачена); по ТН № 11 от 25.04.2019 на сумму 117 200 руб. (сумма полностью оплачена); по ТН № 6 от 12.05.2020 на сумму 122 500 руб. (сумма оплачена частично, не оплачен остаток 102 436 руб.); по ТН № 7 от 15.05.2020 на сумму 95 375 руб. (не оплачен).

Согласно статье 522 ГК РФ денежные средства, поступившие от ответчика, были распределены истцом в соответствии с назначением платежа, указанным в платежном поручении, а в случае отсутствия назначения платежа - были отнесены в счет погашения ранее возникшей задолженности. Доказательств нарушения истцом указанного принципа распределения денежных средств ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ).

Поставка товара осуществлялась истцом 12.05.2020, 15.05.2020 по ТН № 6 от 12.05.2020 на сумму 122 500 руб., № 7 от 15.05.2020 на сумму 95 375 руб.

Договор между сторонами не заключен. Срок оплаты в универсальном передаточном акте не определен.

Поскольку между сторонами отсутствует письменный договор на поставку товара, в котором стороны могли предусмотреть срок оплаты за поставленный товар, то суд считает возможным применить часть 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исполнение обязательств ответчиком должно было быть совершено в течение 7 дней с момента получения товара по каждой УПД.

По УПД от 12.05.2020 срок оплаты должен быть 20.05.2020, по УПД от 15.05.2020 срок оплаты должен быть 23.05.2020. 

Истец обратился в суд с исковым заявлением, согласно входящего штампа Арбитражного суда Республики Башкортостан 10.11.2022, однако, исковое заявление было направлено по почте. То есть, датой направления искового заявления в суд согласно имеющегося на конверте штампа Почты России является 03.11.2022, следовательно, с данной даты следует исчислять установленный законом срок исковой давности.

Кроме того, данный срок должен быть продлен на 30 календарных дней в связи с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора и в связи с направлением досудебной претензии истцом ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано истцом в пределах трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

Товар у истца получен ответчиком, что подтверждается подписью ответчика в товарных накладных, и не оспаривается ответчиком. 

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения, принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 197 811 руб.  по оплате товара поставленных по товарным накладным подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 17 573 руб. 68 коп., начисленных за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, срок исковой давности не пропущен в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, поставил в адрес ответчика товар по вышеуказанным товарным накладным. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным. 

Ответчик контррасчет не представил, расчет истца не оспорил. 

Довод ответчика о том, что истцом не учтен мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", судом отклоняется в связи с тем, что из расчета истца следует, что указанный мораторий при расчете истцом учтен.

В соответствии с изложенным, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной сумме 17 573  руб. 68 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина, в связи с уточнение иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Спецтехкомплект" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байситово" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 197 731 руб. долга, 17 573 руб. 68 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 306 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Байситово" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 188 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.10.2022 №176. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

   Судья                                А.А. Исхакова