623/2018-31658(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43503/2015

г. Краснодар

10 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании  от истца – акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице  

филиала «Краснодарэлектросеть» (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) – Головневой А.И. (доверенность от 01.01.2018), в отсутствие ответчика – общества 

с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "ЮРСК-Сервис"»,  

(ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431), третьих лиц: общества с ограниченной  ответственностью «Энергосистемы», акционерного общества «Независимая  энергосбытовая компания Краснодарского края», надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети»  в лице филиала «Краснодарэлектросеть» на решение Арбитражного суда Краснодарского  края от 27.02.2018 (судья Журавский О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.05.2017 (судьи Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р., Фахретдинов Т.Р.)  по делу № А32-43503/2015, установил следующее.  

АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  

к ООО «УК "ЮРСК-Сервис"» (далее – компания) о взыскании 92 700 рублей 36 копеек  стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Энергосистемы»  

и АО «НЭСК». 

Решением от 27.02.2018, оставленным без изменения апелляционным  постановлением от 03.05.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные  

акты мотивированы тем, что требования и расчет истца противоречат нормам  действующего законодательства. Вопрос о количестве потребленной электрической  энергии в многоквартирном доме (далее – МКД) при отсутствии приборов учета должен  решаться исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг.  

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании,  общество просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт.  Заявитель ссылается на то, что договорные отношения в части оплаты коммунальных  услуг возникли между ресурсоснабжающей организацией и гражданами. На момент  выявления бездоговорного потребления не было доказано технологическое присоединение  данного МКД к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, ответчиком  была произведена частичная оплата задолженности, что свидетельствует о признании  ответчиком суммы долга.  

В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить обжалуемые судебные  акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов,  изложенных в кассационной жалобе (пункты 1, 3 статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению  

по следующим основаниям. 

Как установлено судами, представителями истца выявлен факт бездоговорного  потребления электрической энергии, выразившийся в самовольном подключении МКД,  находящегося в управлении компании, к электрическим сетям, принадлежащим истцу.  

В присутствии представителя компании – главного инженера Гуц В. Д. – нарушение  зафиксировано актом от 23.04.2014 № 012087 о бездоговорном потреблении  электроэнергии. Согласно акту бездоговорное потребление осуществлялось по адресу:  

г. Краснодар, ул. Сормовская, 204а (МКД), ввод 2. Акт подписан представителями истца  и ответчика.  

На основании указанного акта истец рассчитал объем и стоимость бездоговорного  потребления электроэнергии по фактической мощности, установленной на момент  проверки (47,61 кВт).  

Общий объем потребленной электроэнергии с 05.03.2014 по 23.04.2014 составил 

57 132 кВт/ч. Стоимость неучтенной электроэнергии - 144 543 рублей 96 копеек. С учетом  частичной оплаты по платежному поручению от 07.05.2014 № 528 , сумма задолженности  

Полагая, что компания допустила бездоговорное потребление электроэнергии,  общество обратилось в арбитражный суд с иском.  

При вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной  инстанций указали, что общество не вправе на основании пункта 84 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее –  Основные положения № 442) взыскивать с исполнителя коммунальных услуг стоимость  соответствующего коммунального ресурса.  

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от  29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской  Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку,  поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.  Следовательно, положения пункта 84 Основных положений № 442, предусматривающего  право сетевой организации взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный  договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления  электрической энергии, подлежат применению к спорным отношениям в части,  

не противоречащей Жилищному кодексу Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии  исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки  

и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в МКД и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров  

с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской  Федерации.  

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  

 № 354 (далее – Правила № 354), условия договоров о приобретении коммунальных  ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг  потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых  актов Российской Федерации.  

Определение объема электроэнергии, поступившей в МКД, затрагивает интересы  граждан, проживающих в указанном доме, и исполнителя коммунальных услуг. Учет  объема электроэнергии, поступившей в МКД, является одним из ключевых обстоятельств,  влияющих на обязательства граждан по оплате коммунальных ресурсов. Исполнитель  коммунальных услуг, приобретая электроэнергию, действует в интересах граждан и обязан  уплачивать стоимость электроэнергии в том объеме и в тех же пределах, которые  установлены законодательством для граждан.  

Законодательство исключает возложение на управляющую организацию –  исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями  обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные  коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами –  пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую  

от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.  Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению  соответствующих коммунальных ресурсов, так и потреблению этих ресурсов  

на общедомовые нужды. 

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий  энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого  фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.  

Кроме того, в силу пункта 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная 

в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для  управления МКД, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям  

в МКД с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений 

в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления  МКД, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного  самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала  поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса,  заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.  Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты  расторжения договора управления МКД по основаниям, установленным жилищным или  гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора  о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией  

с ресурсоснабжающей организацией. 

Таким образом, управляющая организация не может являться получателем  коммунального ресурса для МКД в отсутствие договорных отношений  

с ресурсоснабжающей организацией. Сетевая организация не вправе взыскивать  

с исполнителя коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса  в качестве бездоговорного потребления.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку  основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также направлены  

на переоценку всесторонне и полно исследованных судами обеих инстанций доказательств  и установленных на их основе юридически значимых обстоятельств, переоценка которых  не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по делу  

 № А32-43503/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Н.В. Чесняк  Судьи К.К. Айбатулин  

 А.Х.Ташу