АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 ноября 2017 года

 

Дело № А33-20839/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 21 ноября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.11.2008, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Краевой инжиниринговый центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.04.2010, г. Красноярск)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2017 № 3,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 18.05.2016 № 20,

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

краевое государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краевой инжиниринговый центр" (далее – ответчик) о взыскании 6 936,57 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту от 17.04.2017 №114-01.2-17 на выполнение предпроектных работ.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.08.2017 возбуждено производство по делу.

Представитель истца настаивала на исковых требованиях.

Представитель ответчика требование не признала по основаниям, приведенным в отзвае на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между краевым государственным казенным учреждением "Управление капитального строительства" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Краевой инжиниринговый центр" (подрядчик) заключен государственный контракт от 14.04.2017                             № 114-01.2-17.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить предпроектные работы по объекту «Единый периметр безопасности «Платинум Арена Красноярск» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), которое является неотъемлемой частью контракта.

На основании пункта 1.3 контракта срок выполнения работ: включительно по 30.04.2017.

Согласно пункту 2.1 государственного контракта общая стоимость работ составляет           99 986,60 руб., в том числе НДС 18%. Лимит финансирования в 2017 году составляет за счет средств краевого бюджета 99 986,60 руб.

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что за нарушение срока выполнения работ по контракту, а также при просрочке выполнения иных условий контракта, Подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере одной двухсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от общей стоимости работ по настоящему контракту за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств до дня фактического исполнения обязательств, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Сторонами подписан акт приема-сдачи работ от 25.05.2017 на сумму 99 986,60 руб.

Заказчик в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ начислил неустойку за период с 01.05.2017 по 25.05.2017 в сумме 6 936,57 руб.

Претензией от 31.05.2017 № 3316/17 заказчик предложил подрядчику уплатить неустойку в течение 5-ти рабочих дней с момента получения претензии. Претензия направлена подрядчику 06.06.2017.

Неустойка не оплачена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения заказчика в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между краевым государственным казенным учреждением "Управление капитального строительства" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Краевой инжиниринговый центр" (подрядчик) заключен государственный контракт  от 14.04.2017 № 114-01.2-17, правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В соответствии с пунктом 1 статья 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что ответчик обязуется выполнить предпроектные работы по объекту «Единый периметр безопасности «Платинум Арена Красноярск» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), которое является неотъемлемой частью контракта.

Срок  выполнения работ: включительно по 30.04.2017 (пункт 1.3 контракта). 

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что за нарушение срока выполнения работ по контракту, а также при просрочке выполнения иных условий контракта, Подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере одной двухсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от общей стоимости работ по контракту за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств до дня фактического исполнения обязательств,

При установленном сроке выполнения работ 30.04.2017, фактически работы выполнены и акт приема-сдачи работ на сумму 99 986,60 руб. подписан сторонами 25.05.2017.

За период с 01.05.2017 по 25.05.2017 ответчику начислена неустойка по пункту 5.3. контракта в сумме 6 936,57 руб.

Ответчик, оспаривая требования истца, указал, что нарушением срока выполнения работ обусловлено виновными действиями истца.

Суд считает указанный довод ответчика обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии своей вины. На основании статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан передать подрядчику исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу, в том числе результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий).

Из представленной в материалы дела переписки следует, что информация по перечню инженерного оборудования передана истцом ответчику с сопроводительным письмом от 28.04.2017 № 1219/17; информация по клиентским группам на период проведения соревнований, наличие которой являлось обязательным для завершения работ, - письмом от 05.05.2017 № исх-2710/17; информация по численности клиентских групп – письмом от 05.05.2017 № 758 (вручено 10.05.2017 вх. № 508); документы по земельным участкам (распоряжение об утверждении градостроительного плана) – письмом от 18.05.2017, направленным по электронной почте; технические условия для присоединения к сети КАС «Безопасный город» - письмом от 22.05.2017 № исх.-3017/17 (вручено 23.05.2017 вх. № 562); протоколы лабораторных испытаний - письмом от 25.05.2017, направленным по электронной почте.

Согласование технического задания для проектирования, разрабатываемого в рамках контракта, от Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, выполненное истцом в соответствии с условиями Технического задания, получено ответчиком 22.05.2017 (письмо Заместителя министра Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.05.2017 № 43-3008-5 с отметкой о вручении Администрацией Губернатора Красноярского края 19.05.2017 № 51-22033).

Инженерные изыскания (пункт 1.14 Технического задания к контракту) переданы ответчику лишь 25.05.2017.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что невозможность выполнения             ответчиком работ в установленный контрактом срок обусловлена действиями истца, не обеспечившего своевременную передачу актуальных исходных данных, инженерных изысканий для выполнения контракта, следовательно, ответчик не считается просрочившим выполнение работ в срок до 25.05.2017.

Поскольку акт приема-сдачи работ пописан сторонами 25.05.2017, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика просрочки выполнения работ и отсутствии оснований для применения к подрядчику ответственности в виде неустойки.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения в отношении приведенных истцом доводов не заявлено, доказательств, опровергающих доводы ответчика, не представлено. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного исковое требование истца удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что истец является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, суд не находит оснований для разрешения вопроса о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

О.С. Щёлокова