АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-17473/2022

город Кемерово

02 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения принята 21 ноября 2022  года

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Респект», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнерготехсервис», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Регионтранссервис», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью «Уран», город Абакан, Республика Хакасия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 75 000 руб. долга по договору №1907/2021 оказания транспортных услуг от 19.07.2021, 10 000 руб. штрафа за простой транспортного средства 30.07.2021, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Респект» (ООО «ТК «Респект», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнерготехсервис» (ООО «СиБЭТС», ответчик) о взыскании 75 000 руб. задолженности по договору №1907/2021 оказания транспортно-экспедиционных услуг; 10 000 руб. штрафа за простой транспортного средства.

Требования истца мотивированны ссылками на статьи 632-635 Гражданского кодекса Российской Федерации

Определением от 23.09.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением  - 15 рабочих дней со дня вынесения определения. Срок для представления дополнений, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – тридцать рабочих дней со дня вынесения определения. Привлечены третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Регионтранссервис», город Новосибирск и общество с ограниченной ответственностью «Уран», город Абакан, Республика Хакасия.

Стороны и третье лица  о начале судебного процесса извещены надлежащим образом в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В процессе рассмотрения дела ответчик 13.10.2022 посредством системы «Мой Арбитр» представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом неверно трактуются договорные отношения, заключенные между истцом и ответчиком. По мнению ответчика, оказанные услуги регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. Со стороны исполнителя были оказаны услуги только по предоставлению транспортного средства, услуги по доставке груза в пункт назначения осуществлены не были, в соответствии с пунктом 7 приложения №2 к договору №1907/2021 заказчик несет ответственность в размере 30% от стоимости заявки. Штраф оплачен ответчиком.  

Во исполнение определения суда, истцом представлялись дополнения к иску, в которых ООО ТК «Респект» указало, что заключенный между сторонами договор регулируется главой 34 параграфом 3 Гражданского кодекса Российской Федерации - Аренда транспортных средств. Договор заключен на условиях того, что ответчик платить за факт предоставления транспортного средства с экипажем на конкретное время и стоимость услуг зависит от количества и объема выполненных работ в установленный промежуток времени. Истец возразил на довод ответчика, указав, что для договора перевозки (на какой квалификации настаивает ответчик) существенным условием являются среди прочего конкретно определенный груз и маршрут доставки, чего согласованная заявка не содержит. 

Резолютивная часть решения от 21.11.2022, принятого судом в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru. 

28.11.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК «Респект» (Исполнитель) и ООО «СиБЭТС» (Заказчик) был заключен Договор № 1907/2021 оказания транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать услуги (раздел 1 Договора), связанные с предоставлением спецтехники, перевозкой грузов, погрузочно-разгрузочными работами в соответствии с Заявкой (приложения № 1 и № 2 к Договору) Заказчика (договор смешанного типа).

19.07.2021 заказчиком была оформлена Заявка № 1 в соответствии с приложением № 2, по условиям которой Заказчику требовалась спецтехника, оборудованная краном и прицепом, а также машинист для осуществления работ в течении 1 смены 28.07.2021. Стоимость данной услуги согласована сторонами в размере 150 000 руб. с учетом НДС. Порядок оплаты определен следующим образом: 50% стоимости (75 000 руб.) вносится авансом, 50% стоимости (75 000 руб.) по факту предоставления транспортного средства в указанную дату.

Работы, выполняемый спецтехникой и экипажем устанавливаются заказчиком на месте, в соответствии с назначением заказанной техники.

Во исполнение обязанностей по договору, в соответствии с п. 3.2.1., истец организовал оказание услуги с привлечением ООО «РТС», что подтверждается договором № 1604/2022 от 16.04.2022 и ООО «УРАН», что подтверждается договором-заявкой от 21.07.2021.

Транспортное средство VOLVO 174484, гос. номер С729 КК 19, с прицепом гос. номер 

<

***> 19Г, соответствующие виду деятельности, под управлением квалифицированного специалиста прибыло после переноса срока Заказчиком 30.07.2021 г. для оказания услуг в течение 1 рабочей смены по адресу, указанному в Заявке № 1. По инициативе заказчика, срок оказания услуги был перенесен еще раз на 01.08.2021.

Однако в указанную дату выяснилось, что при оформлении Заявки № 1 заказчиком был неверно указан вес груза, подлежащего перевозке в течении рабочей смены. На объекте стало известно, что вес груза вместо заявленных 84 000 кг. составляет 151 300 кг, на что грузоподъемность транспортного средства не рассчитана, о чем составлен акт от 01.08.2020.

ООО «СиБЭТС» была произведена предоплата в размере 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением 1731 от 21.07.2021 г., а также 10 000 руб. штрафа за простой транспортного средства 28.07.2021 в связи с переносом сроков, что подтверждается платежным поручением 1791 от 29.07.2021.

Ссылаясь на то, что ООО «ТК «Респект» обязанность по предоставлению услуги выполнена в полном объеме, транспортное средство прибыло в распоряжение заказчика для работы в течении 1 смены, услуги подлежат  оплате в полном объеме, предусмотренном заявкой № 1.

По расчет истца, размер задолженности ответчик составляет 75 000 руб. (остаток суммы по договору) и 10 000 руб. штрафа за простой транспортного средства.

Неоплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Договорные отношения в сфере аренды транспортных средств регулируются главой 34 "Аренда" ГК РФ. Положения главы 34 предусматривают заключение различных видов договоров, связанных с арендой транспортного средства: 

Договор аренды транспортного средства с экипажем (ГК РФ Статья 632). Договор аренды транспортного средства без экипажа (ГК РФ Статья 642). 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Так же, согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ договор аренды должен содержать данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

  Таким образом, предметом договора аренды транспортного средства с экипажем является имущество, его передача во временное владение и пользование. Кроме того, по данному типу договоров оказывается услуга по управлению автомобилем, но не по перевозки. Т.е. в силу ст. 638 ГК РФ арендатор может осуществлять с переданным ему транспортным средством любую деятельность, в том числе по перевозкам грузов и пассажиров, однако в этом случае перевозчиком будет являться арендатор, а не арендодатель и не лицо, управляющее автомобилем. (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 ноября 2013 года N Ф06-10710/13 по делу N А06-1300/2013). 

Договор перевозки, договор об организации перевозок, как договоры, входящие в группу договоров об оказании возмездных услуг, юридический интерес в которых заключается в перемещении груза из одного пункта в другой, подлежат разграничению от договора аренды транспортных средств, в рамках которого происходит возмездная передача конкретного транспортного средства во временное владение и пользование другого лица, то есть транспортное средство поступает в фактическое обладание арендатора с возможностью извлечения из него полезных свойств. 

Следовательно, по договору аренды в пользование арендатору передается конкретное транспортное средство (в договоре указываются идентификационные данные автомобиля). Арендодатель имеет право заменить автомобиль только с согласия арендатора, о чем в случае его согласия они должны заключить дополнительное соглашение, а передачу автомобилей оформить актами приема-передачи транспортного средства.

Согласно общим положениям об аренде в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте считается несогласованным, а договор - незаключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ). 

Транспортное средство является индивидуально-определенной вещью, имеющей уникальные характеристики, которые необходимо указать при заключении контракта или договора. Автомобиль имеет следующие характеристики в соответствии с паспортом транспортного средства (Приложение N 2 к Приказу МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 г. №496/192/134): идентификационный номер (VIN); марка, модель ТС и так далее. 

Предмет договора аренды транспортного средства с экипажем должен содержать точное и исчерпывающее описание передаваемого в аренду транспортного средства: тип транспортного средства, его характеристики, марку, модель, идентификационный номер и другие данные. 

Таким образом, можно выявить следующие особенности договора аренды транспортного средства с экипажем: предмет договора - транспортное средство любого вида с указанием его индивидуальных характеристик; управление транспортного средства осуществляет арендодатель своими силами, то есть силами экипажа; техническую эксплуатацию транспортного средства осуществляет арендодатель своими силами, то есть силами экипажа; транспортное средство передается арендатору во владение и пользование, то есть арендодатель не сохраняет владение предметом договора. 

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 06.06.1995 N 7-П и от 13.06.1996 N 14-П, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным. 

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом. 

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, нормы налогового законодательства - исходя не только из публичных интересов государства, но и из частных интересов физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений - должны быть гармонизированы с носящими диспозитивный характер нормами гражданского законодательства в том числе с Гражданским кодексом Российской Федерации. {Постановления от 14.07.2003 N 12-И от 23.12.2009N 20-П, от 01.07.2015N 19-П). 

Таким образом, суд по настоящему делу приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по перевозке (договор на оказание услуг) в связи со следующим: заявка №21/07-729 от 21.07.2021 поименована как заявка «на перевозку груза»; в акте от 01.08.2021 речь также идет о перевозке груза «трансформатора». Кроме того, сам истце указывает, что вес предоставленного груза на перевозку по факт оказался выше, чем планировалось. Заявка от 21.07.2021 содержит маршрут и вес груза. Договор №1604/2021 об оказании услуг от 16.04.2021 не относится к правоотношениям истца и ответчика.  Предметом договора выступает объем услуг; нет описания транспортного средства, нет указания представленного транспортного средства с экипажем предоставляется или нет. В спорном договоре не отражено описание объекта аренды (то есть модель, цвет, номер двигателя, год выпуска и т.п.), отсутствует марка автомобиля. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при получении транспортных услуг по договору важным для заказчика условием являлась перевозка груза в транспортном средстве, отвечающем общим требованиям, но не аренда определенного транспортного средства. 

В соответствии с представленными документами исполнитель выполнил обязательства по оказанию автотранспортных услуг, но не по передаче имущества во владение и пользование. 

Суд соглашается с расчётом долга ответчика, который рассчитан как 30%  стоимости заявки согласно приложению № 2 (от 150 000 руб.)

 150 000/100x30%= 50 000 руб. (штраф грузоотправителя за срыв перевозки) 

 Также, ответчик не оспаривает заявленную истцом сумму штрафа в размере 10 000 руб. за простой транспортного средства

 50 000 +10 000 руб. =60 000 руб.

 Ответчиком перечислена денежная сумма в размере 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1731 от 21.07.2021.

           Поскольку ответчиком произведена оплата фактически оказанных услуг, включая штрафные санкции, второй день простоя не подтвержден, оснований для удовлетворения иска суд не находит. 

  Судебные расходы по делу относятся на истца как проигравшую в споре сторону (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья           С.С. Бондаренко