АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 

Дело № А27-23078/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

 

23 сентября 2024 г.                                                                                                 г. Кемерово 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено   23 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

 

судьи

   Нигматулиной А.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

   Ренсковой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

ответчика по доверенности от 13.12.2023                               ФИО1

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», г. Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», г. Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 75 252 руб. неустойки (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (далее – ООО «Водоснабжение») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ООО «Эверест») о взыскании 103 089 руб. неустойки, начисленной за период с 18.02.2020 по 12.05.2023 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 28-ОДН от 03.12.2018, за период январь – март 2020 года, январь – декабрь 2021 года, январь – март, октябрь – декабрь 2022 года, январь 2023 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости холодной воды, поставленной на содержание общедомового имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика. 

Определением от 29.08.2024 в соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ судом в отдельное производство выделены требования ООО «Водоснабжение» о взыскании неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 28-ОДН за период октябрь – декабрь 2022 года, январь 2023 года. Делу присвоен номер № А27-17012/2024.

В части первоначальных требований о взыскании неустойки  за ненадлежащее исполнение обязательств, за период январь – март 2020 года, январь – декабрь 2021 года, январь – март 2022 года, истец руководствуется расчетом, представленным в материалы дела, в электронном виде 06.05.2024, согласно которому размер требования за спорный период составляет 75 252 руб.

Протокольным определением от 29.08.2024 судебное разбирательство отложено, назначено судебное заседание на 10.09.2024.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

В отзыве ответчика на исковое заявление отсутствуют возражения против исковых требований в части начисления истцом неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 28-ОДН за период январь – март 2020 года, январь – декабрь 2021 года, январь – март 2022 года.

В судебном заседании представитель ответчика также возражений против произведенного начисления неустойки за спорный период не заявил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Водоснабжение» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Эверест» (Исполнитель) 03.12.2018 заключен договор № 28-ОДН приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (в редакции протокола разногласий от 14.01.2019), с дополнительными соглашениями от 06.07.2020, от 01.10.2020.

Согласно пункту 1.1 договора его предметом является подача Исполнителю коммунального ресурса (холодная вода), используемого последним при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Перечень объектов приведен в приложении № 2 к договору. 

Количество поставленной холодной воды определяется по каждому объекту в каждый расчетный период (календарный месяц) как разница между показаниями коллективного (общедомового) прибора учета и информации о начислении, предоставляемой ООО «Беловский центр коммунальных платежей». Сведения о приборах учета представлены в приложении № 3 к договору (пункт 3.2 договора). 

Оплата коммунального ресурса производится Исполнителем в течение 20 дней с момента предоставления счета-фактуры и акта выполненных работ (согласно протоколу разногласий от 14.01.2019).  

Как следует из материалов дела, в периоды январь – март 2020 года, январь – декабрь 2021 года, январь – март 2022 года на оплату поставленной холодной воды для целей оказания коммунальной услуги в многоквартирных домах, истцом в адрес ответчика выставлены соответствующие счета-фактуры, акты приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Оплата произведена ответчиком не своевременно, что явилось основанием для начисления санкций за просрочку платежа и обращения в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что выставленные ресурсоснабжающей  организацией счета-фактуры ответчиком оплачен с нарушением сроков, установленных договором, что явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Истцом расчет пени произведен по правилам пункта 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, согласно которого, управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате услуг водоснабжения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг водоснабжения подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, начисление истцом неустойки является обоснованным. 

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ. Ввиду предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии со статьей 102 АПК РФ, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ИНН 

<

***>) 75 252 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 988 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                А.Ю. Нигматулина