СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4439/2019-АК

г. Пермь

14 мая 2019 года

Дело № А60-56466/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И.В.,

судей  Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

при участии:

от истца ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуфимске и Красноуфимском районе Свердловской области (ИНН 6619007098, ОГРН 1026601231238) – Колотнина И.В., паспорт, доверенность от 23.04.2019;

от ответчика ООО «Вторчермет НЛМК Урал» (ИНН 6674342481, ОГРН 1096674021333) – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуфимске и Красноуфимском районе Свердловской области 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2019 года 

по делу № А60-56466/2018,

принятое судьей Матущак Ю.В.

по ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуфимске и Красноуфимском районе Свердловской области

к ООО «Вторчермет НЛМК Урал»

о взыскании 7 714,56 руб.,

установил:

ГУ  - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуфимске и Красноуфимском районе Свердловской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Вторчермет НЛМК Урал» (далее – ответчик, общество, страхователь) о возмещении ущерба в размере 7 714,56 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, иск удовлетворить. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, судом неполно выяснены обстоятельства дела. Истец, ссылаясь на судебную практику, настаивает на том,  что несвоевременное представление работодателем/страхователем сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, повлекло необоснованную индексацию размера страховой пенсии Возжаеву В.В. с 01.11.2017 и выплату в связи с этим излишних сумм пенсии за период с 01.11.2017 по 30.06.2018 в размере 7 714,56 руб.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы жалобы.

Ответчик о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, которое судом рассмотрено по правилам статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании излишне выплаченной пенсии, возникшей по вине страхователя, несвоевременно представившего сведения о работающем пенсионере, Управление исходило из следующего.

ООО «Вторчермет НЛМК Урал» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 №167- ФЗ является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Руководствуясь пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) общество своевременно 11.12.2017 представило в Управление сведения по форме СЗВ-М (тип «исходная») за ноябрь 2017 года на трех застрахованных лиц. 

31.05.2018, то есть с нарушением установленного срока, страхователь дополнительно представил в УПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга по телекоммуникационным каналам связи сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года в отношении 636 застрахованных лиц. Среди указанных 636 застрахованных лиц значится Возжаев Виктор Васильевич, являющийся получателем страховой пенсии по старости в УПФР в городе Красноуфимске.

Управлением были излишне выплачены суммы индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в сумме 7 714,56 руб. за период с 01.11.2017 по 30.06.2018.

Полагая, что указанная сумма является убытками, подлежащими возмещению ответчиком, 17.07.2018 Управление направило в адрес ООО «Вторчермет НЛМК Урал» претензию № 16/02-8245 с требованием в срок до 20.08.2018 возместить Управлению ущерб в виде излишне выплаченных Возжаеву В.В. сумм страховой пенсии в размере 7 714,56 руб. 

Ответным письмом от 03.08.2018 № 561 страхователь отказал в удовлетворении претензионных требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Управление с 11.01.2018 знало о том, что физическое лицо Возжаев В.В. фактически не прекратил осуществление трудовой деятельности, что влечет отсутствие оснований для индексации получаемой пенсии, основания для выплаты индексации указанному физическому лицу у Управления отсутствовали.

Ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С 01.01.2016 в силу статьи 7 Закона № 385-ФЗ факт осуществления работы устанавливался на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

С 01.04.2016 вступили в действие изменения, внесенные Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» в Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее ФЗ-27).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закон № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.05.2016 № 136-ФЗ, действовавшей до 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» в пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми срок представления отчётности увеличен с 10-го до 15-го числа месяца. Указанные изменения, согласно статье 24 указанного закона вступили в законную силу с 01.01.2017.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

В силу пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат ОПС в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пунктом 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали ОПС в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 настоящего закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно статье 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе ОПС.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Обязательства вследствие причинения вреда». 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено ранее, отчетность за ноябрь 2017 года представлена страхователем, в том числе на одного пенсионера с нарушением срока, в связи с отсутствием сведений о продолжении работы вышепоименованного лица - пенсионера Управлением 17.01.2018 принято решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) с 01.11.2017.

Вместе с тем сведения о застрахованных лицах за декабрь 2017 года переданы ответчиком 11.01.2018 (протокол проверки отчетности).

 То есть, на момент принятия решения Пенсионный фонд уже получил данные от ответчика о том, что Возжаев В.В. являлся работником предприятия в декабре 2017 года.

Таким образом, Пенсионный фонд из данных СЗВ-М за декабрь 2017г, полученных 11.01.2018г., должен был знать об отсутствии оснований для индексации пенсии. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Пунктом 88 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 № 885н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» (далее – Правила) установлено, что в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При этом в силу пункта 101 Правил излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях», определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 указанного Федерального закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

Учитывая изложенное, при получении 11.01.2018 сведений о застрахованных лицах, в том числе. на Возжаева В.В., Управление обязано было прекратить выплачивать с 01.02.2018 пенсию с учетом индексации.

Однако истец, не сверив на соответствие сведения с представленными данными индивидуального (персонифицированного) учета, не имея правовых оснований, необоснованно принял решение о проведении индексации Возжаеву В.В. При этом согласно части 4 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ обязанность уточнения факта осуществления (прекращения) пенсионером работы возложена именно на Пенсионный фонд.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Управление заявляет ущерб  в виде переплаты средств ПФР с ноября 2017 по июнь 2018 года, суд апелляционной инстанции не усматривает причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Управлением сумм индексаций размера пенсий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы Управления отсутствуют.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2019 года по делу № А60-56466/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

И.В.Борзенкова

 

Судьи

 

Е.В.Васильева 

 

В.Г.Голубцов