АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-17348/2020

город Вологда

14 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЩЛЗ Инжиниринг» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 28.10.2020 № 035/06/69-624/2020, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора комитета по регулированию контрактной системы Вологодской области, бюджетного учреждения по обеспечению содержания и эксплуатации недвижимого имущества Вологодской области «Управление по эксплуатации зданий»,

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.07.2020, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.05.2020, от комитета – ФИО4, по доверенности от 04.02.2021

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЩЛЗ Инжиниринг» (далее – общество, ООО «ЩЛЗ Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС, управление) от 28.10.2020 № 035/06/69-624/2020 (с учетом уточнения предъявленных требований, принятого судом).

В обоснование требований общество в заявлении и его представитель в судебном заседании указали, что выводы, изложенные в решении УФАС о несоответствии заявки общества положениям статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) неправомерны. Заявка общества и представленные документы соответствовали требованиям, установленным в документации об аукционе. Общество считает, что имеются нарушения положений Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 

Управление ФАС в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считают решение законным и обоснованным. Общество не выполнило требования аукционной документации по представлению документов, подтверждающих опыт выполнения работ. Нарушения законодательства о конкуренции отсутствуют.

Определением суда от 04.02.2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по регулированию контрактной системы Вологодской области (далее – Комитет), бюджетное учреждение по обеспечению содержания и эксплуатации недвижимого имущества Вологодской области «Управление по эксплуатации зданий» (далее – учреждение).

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял уточнение наименования третьего лица - Комитет по регулированию контрактной системы Вологодской области.

Комитет в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, аналогичным доводам УФАС.

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 АПК РФ в отсутствии представителей учреждения. Учреждение отзыв на заявление не представило.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  09.10.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет размещено извещение № 0130200002420003045 о проведении электронного аукциона «Выполнение работ по капитальному ремонту лифтов». 

Начальная цена контракта: 56 407 472 рублей. Заказчиком являлось учреждение, уполномоченным органом – Комитет госзаказа.

Комиссия при подведении итогов указанного аукциона пришла к выводу о несоответствии заявки ООО «ЩЛЗ Инжиниринг» требованиям, установленным аукционной документацией.

При этом заявка общества признана не соответствующей требованиям установленным документацией об аукционе на основании пунктов 1, 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, подпункта 10 пункта 16 и подпункта 2 пункта 24 Раздела 1 «Информационная карта» документации об электронном аукционе.

ООО «ЩЛЗ Инжиниринг» 26.10.2020 обратилось в Управление ФАС с жалобой на действия организатора торгов.

По результатам указанного обращения Управлением ФАС принято решение от 28.10.2020 № 035/06/69-624/2020, которым жалоба общества признана необоснованной.

Общество, полагая, что решение Управления ФАС не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, являются несоответствие таких актов закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, перечисленные в этой статье.

В силу частей 2, 2.1 и 3 данной статьи Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, дополнительные требования, в том числе, к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, а также перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям.

Частью 4 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В соответствии с частью 5 статьи 31 вышеуказанного закона информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В пункте 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе  предусмотрено, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 этого закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу части 3 той же статьи документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление № 99) установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1 к настоящему постановлению.

Согласно позиции 2 (4) приложения № 1 к Постановлению № 99 и подпунктом 10 пункта 16 Информационной карты аукционной документации установлены дополнительные требования к участникам аукциона: Наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Подпунктом 2 пункта 24 Информационной карты аукционной документации установлены требования к содержанию второй части заявки на участие в аукционе, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям, установленным подпунктом 10 пункта 16 аукционной документации: 

- копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Таким образом, документацией об аукционе установлены к участникам закупки дополнительные требования, которые являются условием допуска к соответствующей закупке.

Вторая часть заявки ООО «ЩЛЗ Инжиниринг» содержала договор от 18.02.2019 № СПТ-ЩЛЗ/3-Амур на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> 

<

...> заключенный между ООО «НПО СПУТНИК-А» (старое наименование ООО «ЩЛЗ ИНЖИНИРИНГ») и ОАО «ЩЛЗ». Общая стоимость договора - 18 215 079 рублей.

Согласно протоколу о подведении итогов электронного аукциона от 20.10.2020 вторая часть заявки общества признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе. В протоколе указано, что участник не соответствует требованиям, установленным подпунктом 10 пункта 16 и подпункта 2 пункта 24 раздела «Информационная карта» документации об электронном аукционе, а также требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

В заявке участника закупки отсутствуют (не предоставлены) документы, подтверждающие соответствие участника дополнительным требованиям, установленным пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ и позиции 2 (4) приложения № 1 к Постановлению № 99, а также аукционной документацией.

При рассмотрении заявки общества на участие в аукционе комиссия пришла к выводу, что сведения о договоре от 18.02.2019 № СПТ-ЩЛЗ/3-Амур, предметом которого является выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт многоквартирных домов, не содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Законом о контрактной системе или в реестре договоров, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». 

Следовательно, представление в составе заявки договора, сведения о котором не содержатся в указанных реестрах, свидетельствует о невыполнении требований, установленных аукционной документацией, поскольку такой договор не подтверждает необходимый опыт исполнения контракта.

Управление ФАС в решении от 28.10.2020 № 035/06/69-624/2020 поддержало выводы аукционной комиссии, признав жалобу общества необоснованной, и указало, что представленные во второй части заявки документы не соответствуют требованиям документации об электронном аукционе. 

При этом, вышеуказанные положения аукционной документации и позиция 2 (4) приложения № 1 к Постановлению № 99 свидетельствуют о том, что для подтверждения опыта работы участником закупки может быть представлен один из документов: 

исполненный контракт на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства 

либо контракт, сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Поскольку обществом для подтверждения опыта исполнения контракта представлен договор от 18.02.2019 № СПТ-ЩЛЗ/3-Амур, предметом которого является выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, сведения о таком договоре должны содержаться в перечисленных выше реестрах контрактов.

При вышеизложенных обстоятельствах, в виду несоответствия представленных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, у суда отсутствуют основания полагать, что аукционной комиссией допущен формальный подход к рассмотрению заявки общества. В данном случае  имелись все основания для признания  заявки ООО «ЩЛЗ Инжиниринг» не соответствующей требованиям аукционной документации в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

Доводы общества о нарушении положений Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции, Закон № 135-ФЗ) при установлении законодательством требований о необходимости представления контракта, сведения о котором должны быть внесены в соответствующий реестр, для лица, исполняющего аналогичные виды работ и являющегося профессиональным участником рынка установки лифтового оборудования, несостоятельны.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции данный нормативный правовой акт определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

В силу статьи 22 данного закона антимонопольный орган выполняет  функции по выявлению нарушения антимонопольного законодательства, принятию меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, предупреждению недобросовестной конкуренции, других нарушений антимонопольного законодательства.

В соответствии с положениями статей 23, 39 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 Закона № 135-ФЗ (часть 8 данной статьи).

Одним из оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства пункт 2 части 2 статьи 39 Закона № 135-ФЗ конкуренции называет заявление юридического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

По смыслу положений статей 39, 44 Закона о защите конкуренции необходимым условием для возбуждения антимонопольным органом дела является наличие в действиях лица признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Антимонопольный орган при рассмотрении жалобы общества нарушений законодательства о конкуренции не установил, в жалобе общества ссылка на нарушение Закона № 135-ФЗ отсутствует.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены решения антимонопольного органа от 28.10.2020 № 035/06/69-624/2020, требования общества удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении предъявленных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЩЛЗ Инжиниринг», расположенного по адресу: 

<

...> комната 26, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1177746156851, ИНН 

<

***>, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, расположенному по адресу: 

<

...>, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1033500044456, ИНН 

<

***>, о признании недействительными решения от 28.10.2020 № 035/06/69-624/2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                        С.А. Киров