Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-32046/24-56-244

06 мая 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 16 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи О.Н.Картавая (шифр судьи 56-244),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску

истца  ООО «ТРАСТРОЙ» (ИНН 

<

***>)

к ответчику СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 562 311,47 руб.

при участии: без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТРОЙ» (далее – истец) обратился в суд к ответчику СПАО «ИНГОССТРАХ» (далее – ответчик, страховщик) о взыскании суммы страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 562 311,47 р.

Определением от 27.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Исковое заявление с приложениями, отзыв и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 31.12.2021 г. между ООО «ТРАСТРОЙ» (далее - истец, страхователь) и СПАО «ИНГОССТРАХ» (далее - ответчик, страховщик) был заключен договор страхования по программе добровольного страхования (КАСКО), в подтверждение чего страховщиком страхователю был выдан полис № А1184823367-1, действующий на условиях Правил страхования автотранспортных средств от 06.10.2020 г. (далее - Правила страхования).

Согласно условиям договора (полис) застрахованным имуществом является:

- Транспортное средство: Aydi Q7, VIN: 

<

***>, г.в. 2016, г/н 

<

***>.

Страховая сумма: 2 982 000 руб. 00 коп.

Страховая премия: 173 898 руб. 00 коп.

Согласно условиям заключенного договора страхования по рискам «Угон ТС без документов и ключей» и «Ущерб (мультидрайв)» в части конструктивной гибели на основании договора лизинга от 30.12.2021 г. № 2127-001/2021 выгодоприобретателем является ООО «ТТС-Лизинг», а в остальных случаях - ООО «ТРАСТРОЙ».

Поскольку в настоящем случае имеет место повреждение ТС, а не угон и не конструктивная гибель ТС, следовательно, выгодоприобретателем является истец.

22.06.2022 г. страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, произошедшего 04.06.2022: в указанную дату по адресу 

<

...> на застрахованный автомобиль упало дерево.

В результате ДТП застрахованному имуществу истца были причинены механические повреждения.

Названные обстоятельства подтверждаются постановлением ОП № 5 УМВД России по г. Уфа от 10.06.2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Признав произошедшее событие страховым случаем, страховщик платежным поручением от 16.09.2022 № 87197 выплатил страхователю сумму страхового возмещения, в размере 272 474 р.

Однако, согласно экспертному заключению от 12.07.2023 г. № 210623/1, итоговая величина услуг по восстановительному ремонту автомобиля Aydi Q7, г/н 

<

***> составила 761 700 р. без учета износа.

Следовательно, невыплаченной осталась сумма страхового возмещения, в размере 489 226 р., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец обратился к Ответчику с требованием о доплате суммы страхового возмещения, отказ в удовлетворении которой явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1).

Из разъяснений, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 N 307-ЭС15-1642, следует также, что если договор страхования ответственности заключен на предложенных страховой компанией условиях, действующих в силу утвержденных ею Правил страхования, то отличие условий договора страхования ответственности от содержания пункта 1 статьи 932 Кодекса само по себе не может служить основанием освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом. Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 68 Правила страхования если иное не предусмотрено договором страхования, стоимость запасных частей, узлов и деталей, подлежащих замене, определяется без учета износа.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены документально.

Представленные ответчиком документы, в том числе рецензия на экспертное заключение истца судом не принимается, поскольку составлено в нарушении законодательства об оценке и не учитывает методик проведения оценки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения в размере 489 226 р, а также расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей подтверждены документально и подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик возражал против начисления процентов, ссылаясь на отсутствие оснований, однако заявленная позиция судом не принимается.

Согласно абз. 1 ст. 62 Правила страхования при повреждении застрахованного ТС Страховщик в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно статье 60 настоящих Правил (включая оригиналы документов по запросу Страховщика, необходимые для идентификации клиента) обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения.

Поскольку необходимый комплект документов был передан страховщику страхователем 22.06.2022, иных запросов со стороны страховщика в адрес страхователя о предоставлении каких-либо дополнительных документов не поступало, следовательно последним сроком для принятия решения и выплаты страхового возмещения является 03.08.2022 г.

При этом, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 регламентировано, что ст. 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя законом не возлагается.

По смыслу указанной нормы, просрочка страховщика в выплате страхового возмещения не может быть уважительной по любой причине.

Однако страховщиком выплата страхового возмещения произведена лишь 16.09.2022 то есть с нарушением срока.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежных обязательств выразившегося в невозвращении суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, то в силу положений статьи 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 085,47 р., согласно представленному расчёту, подлежит удовлетворению.

Также на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 31.01.2024 по дату фактической уплаты основного долга исходя из учетной ставки Банка России за каждый день просрочки.

По требованию о  взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Истец для подготовки искового заявления и защиты своих интересов в суде по рассматриваемому спору, заключил договор об оказании юридических услуг, предусматривающий подготовку и подачу искового заявления в суд и участие в судебных заседаниях. 

Стоимость услуг по представительству в суде составила 30 000 р. Оплата за оказанные юридические услуги по представлению интересов истца в суде произведена на основании платежного поручения.

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, установленных пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учётом невысокой сложностью настоящего спора, считает заявленный размер издержек обоснованным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ТРАСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) сумму страхового возмещения 489 226 руб., 73 085 руб. 47 коп.-проценты, сумму процентов с 31.01.2024г. до момента фактического исполнения обязательств, расходы на экспертизу в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 246 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ

О.Н. Картавая