117/2021-9745(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru 

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-6279/2020

г. Петрозаводск

19 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2021 года.  

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Киселевой О.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловым М.И.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с  ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» к Администрации Кемского  муниципального района Республики Карелия, третье лицо временный  управляющий ООО «Карелэнергоресурс» ФИО1  

 о взыскании 638 081 руб. 28 коп.,  при участии: 

от истца - представитель ФИО2 доверенность от 17.09.2019, диплом № ЕЮ  12196 от 27.01.2010, выдан Негосударственным аккредитованным  образовательным учреждением высшего профессионального образования  Современная гуманитарная академия,  

ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили.  

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Карелэнергоресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место  нахождения: 185035, 

<

...>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с  иском к Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 186615, 

<

...>, далее – ответчик) о взыскании 638 081  руб. 28 коп.  

 Иск обоснован статьями 307-310, 544, 1005 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Ответчик представил в материалы дела отзыв от 18.09.2020 г. № 05/2539, в  котором указал, что по муниципальным контрактам № 58-087 и № 58-099 истец  осуществляет подачу тепловой энергии находящиеся в собственности  муниципального образования «Кемский муниципальный район», а не ответчика,  дополнительным соглашением от 27.12.2017 к муниципальному контракту № 58-08  объект потребления тепловой энергии по адресу 

<

...>  исключен с 26.09.2017, заявленное требование о взыскании за период август- декабрь 2017 года в размере 25 762 руб. 56 коп. безосновательно.  

Согласно акту сверки расчетов за период с 01.01.2017 по 16.09.2020 по  муниципальным контрактам № 58-087 и № 58-099 задолженность отсутствует.  

По муниципальным контрактам № 58-096, 58-100, 58-101, 58-102, 58-113  объекты находятся в собственности муниципального образования «Кемское  городское поселение».  

По муниципальному контракту № 58-096 истцом пропущен срок исковой  давности за июль 2017 года. Ответчик просит суд применить последствия пропуска  срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации данное уточнение судом принято, так как оно не  противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Спор  подлежит рассмотрению по существу исходя из уточненных исковых требований.  

Истец, с учетом отзыва ответчика в судебном заседании 27.01.2020  согласился с доводами изложенными в отзыве ответчика заявил ходатайство об  уточнении исковых требований, в котором с учетом пропуска срока исковой  давности просит взыскать с истца задолженность в сумме 238085 руб.08 коп:  

По договору № 58-096 за период январь-июль 2018 года 57726 руб.90 коп; 

По договору № 58-102 за период январь-декабрь 2018 года 151351 руб. 20  коп.;  

По договору № 58-113 за период декабрь 2018 года 29006 руб.98 коп., также  госпошлину в размере 15762 руб.00 коп.  

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и  месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.  Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для  разрешения спора, суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика в  порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.  

 В период с января 2018 по декабрь года ООО «Карелэнергоресурс»  подавало тепловую энергию на объекты Администрации, находящиеся по  следующим адресам: - 

<

...> (муниципальный контракт №  58-087 на 2017 год не подписан ответчиком), - 

<

...>  (муниципальный контракт № 58-091 от 01.03.2016 и № 58-099 от 01.01.2017), - 

<

...> муниципальный контракт № 58-096 на 2016  и 2017 годы не подписан ответчиком), - 

<

...> (муниципальный  контракт № 58-100 на 2017 год не подписан ответчиком), - 

<

...>  (муниципальный контракт № 58-101 от 01.01.2017), - 

<

...>, 4 (муниципальный контракт № 58-102 на 2017 год не подписан  ответчиком). На подписание направлялись акты оказанных услуг, счета на оплату.  Свою обязанность по оплате тепловой энергии ответчик надлежащим образом не  исполнил, претензионное письмо № 611 от 03.06.2020 оставил без удовлетворения,  что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный  суд.  

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  

законом. Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую  энергию. В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт  потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги. В соответствии  с пунктом 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях,  когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.),  оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается,  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей  услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны  рассматриваться как договорные. Поскольку между истцом и ответчиком  сложились фактические договорные отношения по поставке, потреблению  тепловой энергии и оплате потребленной тепловой энергии, отсутствие  письменных договоров по поставке энергии не освобождает абонента (ответчика)  от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. На  основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами, соглашением сторон. Факт потребления тепловой  энергии в период с января 2018 года по декабрь 2018 года ответчиком не оспорен и  подтвержден материалами дела. Возражений относительно количества и качества  поставляемой энергии ответчик не заявил. Расчет задолженности в сумме 238085  руб. 08 коп. (л.д. 7,8 том 1) проверен судом и признан верным, возражений по  расчету, а также доказательств погашения задолженности ответчик не представил.  Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований. При  таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в сумме 238085  руб. 08 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий  срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом  независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется  судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом  решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации). По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной  

стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в  отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных  повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная  плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №  43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности»). По обязательствам с определенным  сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании  срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации). С истечением срока исковой давности по главному требованию  считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям  (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после  истечения срока исковой давности по главному требованию (статья 207  Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 статьи 202  Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к  предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке  (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.),  течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный  законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на  шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. В соответствии с  частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям,  возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения,  могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами  мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со  дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом или договором. В данном случае спор возник в связи с  неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии,  

соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории  спора является обязательным, иной срок указанными выше договорами не  установлен. Таким образом, период, в который стороны соблюдали  предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не  засчитывается. Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика  03.06.2020 года направлена претензия от 03.06.2020 № 611 с предложением в  добровольном порядке погасить задолженность. Срок исковой давности по  взыскиваемой задолженности согласно уточненным исковым требованиям не  истек.  

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению полностью. Судебные  расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.  

РЕШИЛ:

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

1. Ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований удовлетворить.  Принять к рассмотрению уточненные исковые требования в размере 238085  руб. 08 коп.  

2. Иск удовлетворить. 

Взыскать с администрации Кемского муниципального района Республики  Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) 238085 руб. 08 коп., в том числе: 57726  руб. 90 коп. – задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период  январь-июль 2018 года по договору № 58-096, 151351 руб. 20 коп. –  задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период январь-декабрь  2018 года по договору № 58-102, 29006 руб. 98 коп. – задолженность по  оплате услуг теплоснабжения за период декабрь 2018 года по договору №  58-113, а также 7762 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины за рассмотрение иска.  

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс»  из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 336 от  03.07.2020 госпошлину в сумме 8000 руб. 00 коп.  

4. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  

<

...>) при условии, что данное решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

 Судья Киселева О.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.08.2020 13:56:44

Кому выдана Киселева Ольга Васильевна