АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-791/2021

г.Тверь

20 сентября 2021 года

Резолютивная часть объявлена 09 сентября 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишковой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканализационное хозяйство ЗАТО Озерный Тверской области», пгт. Озерный Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 12.11.2013 г.) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «ТВЕМОС», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.05.1992 г.), 

о взыскании 731 210 руб. 38 коп., 

Судебное заседание проведено в режиме онлайн.

при участии представителей: от истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканализационное хозяйство ЗАТО Озерный Тверской области», пгт. Озерный Тверской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «ТВЕМОС», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 731 210 руб. 38 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения за период июнь, июль, сентябрь 2020 г.

В материалы дела 30 августа 2021 г. от истца поступило ходатайство о приобщении документов.

По ходатайству истца судебное заседание проведено в формате онлайн-заседания путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ходатайствовал об истребовании сведений у Администрации ЗАТО Озерный согласно письму от 19.08.2021.

Представитель ответчика поддержал прежнюю позицию, возражал по ходатайству об истребовании доказательств, так как данная информация представлена самим ответчиком, в том числе акты, указал на несвоевременное направление запроса в администрацию, пояснил, что имеется спор по объему, по тарифу возражений нет.

Суд отклонил заявленное истцом ходатайство об истребовании у Администрации ЗАТО Озерный пояснений, в какой период осуществлялись пусконаладочные работы на котельной ответчика, испытания систем отопления, водоснабжения и водоотведения.

Истребование доказательств согласно статье 66 АПК РФ являются не обязанностью, а правом арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

В рассматриваемом случае суд рассмотрел ходатайство истца об истребовании доказательств и, оценив обстоятельства дела, отказал в его удовлетворении.

Кроме того, суд считает достаточными для разрешения возникшего спора приобщенных к материалам дела доказательств.

В ранее представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что договор от 12.12.2019 № 257 был заключен в целях проведения пуско-наладочных работ (п. 5) на объекте блочно-модульная котельная на 25 МВт в ЗАТО Озерный. Указанный договор не продлевался, новый с истцом не заключался. В представленных истцом актах указан период оказания услуг по договору - июнь, июль и сентябрь 2020 г., что не соответствует условиям договора. Пуско-наладочные работы в 2019 году не проводились. В целях получения услуг водоснабжения ответчик 30 октября 2020 года заключил с МУП «Водоресурс» договор водоснабжения № 34, согласно указанному договору ответчик получал воду с 01 октября 2020 г. Перед его заключением были сняты показания счетчика учета холодного водоснабжения. Согласно Справке показаний учета прибора холодного водоснабжения от 22.12.2020 № 02 показания счетчика на 01.10.2020 составляли 6 339 м3. По мнению ответчика, максимальная стоимость услуг холодного водоснабжения могла составить 113 151,15 руб.  Но в 2020 году  договор не действовал, следовательно, оплата по нему не может быть осуществлена. Кроме того, заявленный в актах истцом объем воды не подтвержден.

В дополнительных пояснениях ответчик пояснил, что пуско-наладочные работы были выполнены только в сентябре 2020 г., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 40 от 01.12.2020. То, что данные работы не были выполнены ранее, подтверждает акт о приемке выполненных работ № 39 от 11.08.2020. Заявленный в актах истцом объем воды не подтвержден, но не может превышать 6 339 м3.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между истцом (Организация ВКХ) и ответчиком (Абонент) был заключен договор холодного водоснабжения № 257 от 12.12.2019, в соответствии с условиями которого, организация ВКХ обязалась подать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду для обеспечения помещений, расположенных по адресу: Тверская обл., пгт. Озерный, «Блочно-модульная котельная мощностью 25 МВт ЗАТО Озерный Тверской области» (п. 1),а абонент в свою очередь обязался оплатить принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором (п. 2).

 Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п. 4 договора дата подачи холодной воды – 12 декабря 2019 г.

Цена договора составила 3 962 руб. 70 коп. (п. 6).

Настоящий договор был заключен на срок до 20.12.2019 (п. 28), с условием его дальнейшей пролонгации.

В соответствии с условиями договора истец в период июнь, июль, сентябрь 2020 г. оказал ответчику услуги водоснабжения, которые ответчиком надлежаще оплачены не были. 

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг холодного водоснабжения истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг, которые вытекают из положений договора холодного водоснабжения № 257 от 12.12.2019.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29 июля 2013 года (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (ч. 2 ст. 13 Закона № 416-ФЗ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Между сторонами возник спор относительно объемов отпущенного коммунального ресурса.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 28 Правил № 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила № 776), коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

По правилам, установленным частью 1 статьи 13 названного Закона, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента сетей водоснабжения и исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением воды, возложена на абонента (ответчика).

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, а также в соответствии с пунктом 14 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, а также неисправности прибора учета.

Из приведенных норм и положений, установленных пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, следует, что приоритетным способом определения объема водопотребления является приборный метод.

Суд, оценив доводы ответчика, изложенные в отзыве, с учетом представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу, что объем оказанных истцом услуг водоснабжения в спорный период составил 6 339 м3.

Судом установлено, что в спорный период для ответчика действовал тариф 18,43 руб./м3, утвержденный приказом ГУ «РЭК» Тверской области от 12.12.2019 № 258-нп, соответственно размер оказанных истцом услуг водоснабжения составил 116 827 руб. 77 коп.

Истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих заявленный в актах объем поставленной воды и опровергающих позицию ответчика.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 116 827 руб. 77 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска суд относит на стороны госпошлину по делу пропорционально  размеру удовлетворенных требований, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истец при подаче истца госпошлину не оплачивал, ему предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 121 - 123, 156, 167-171, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «ТВЕМОС», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.05.1992 г.) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканализационное хозяйство ЗАТО Озерный Тверской области», пгт. Озерный Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 12.11.2013 г.) 116 827 руб. 77 коп. задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «ТВЕМОС», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.05.1992 г.) в доход федерального бюджета РФ 2 815 руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканализационное хозяйство ЗАТО Озерный Тверской области», пгт. Озерный Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 12.11.2013 г.) в доход федерального бюджета РФ 14 808 руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать взыскателям исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                            М.С. Кольцова