АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28824/25

14 октября 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Фармация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 279 482,41 руб.  

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Шахты обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Фармация» о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2023 по 18.11.2024 в размере 226938,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2023 по 08.08.2025 в размере 60 367,13 руб.  

Определением суда от 14 августа 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец определение получил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв не представил.  

29 сентября 2025 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

07.10.2025 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.  

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

При исследовании материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

В соответствии с выпиской из ЕГРН о переходе права открытое акционерное общество «Фармация» являлась собственником объекта недвижимости: нежилое здание, кадастровый номер 61:59:0040327:207, инвентарный номер 35181, этажность 2, в том числе подземный, площадью 385,4 кв.м., по адресу: 

<

...>, дата регистрации права собственности 07.11.2006, номер регистрации 61-61-49/081/2006-153.  

На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 19.11.2024 право собственности на указанный объект перешло акционерному обществу «Новгородфармация».  

Таким образом, с 07.11.2006 по 18.11.2024 открытое акционерное общество «Фармация» фактически использовал земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером № 61:59:0040327:3 без правоустанавливающих документов.  

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ответчика отсутствуют.  

Договор аренды земельного участка за спорный период между сторонами не был оформлен в установленном законом порядке.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев указанные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения ввиду нижеследующего.  

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.  

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.  

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В данном споре под неосновательностью пользования ответчиком земельным участком следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования участком истца, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.  

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят  

факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.  

Ответчик не относится к лицам, которые являются плательщиками земельного налога в силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оплата землепользования возможна с его стороны только в форме арендной платы.  

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.07.2010 № 14547/09, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).  

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтверждается материалами дела.  

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.  

Таким образом, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене.  

Представленный истцом расчет размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, судом признан верным и произведенным в соответствии с действующим законодательством.  

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.10.2023 по 18.11.2024 в размере 226938,83 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 20.10.2023 по 08.08.2025 в размере 60 367,13 руб.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.  

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование истца о взыскании процентов правомерно.  

Расчет размера процентов, подлежащих взысканию, судом признан верным, произведенным с учётом положений действующего законодательства, с применением верных ключевых ставок.  

Возражения относительно взыскиваемой суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлены.  

При таких обстоятельствах, требования Администрации признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Фармация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 226 938,83 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.10.2023 по 18.11.2024, 60367,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.08.2025.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Фармация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 18974 руб. государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Ю.А. Палий