ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  09АП-27087/2020 

город Москва                 Дело № А40-292441/19 

06.07.2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Грантэк-ЭЛ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2020

по делу № А40-292441/19

по исковому заявлению  ООО «Ростехэнерго» (ИНН 

<

***>)

к  ООО «Грантэк-ЭЛ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств; 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2020 с ООО «Грантэк-ЭЛ» в пользу ООО «Ростехэнерго» взысканы задолженность в размере 139.307, 52 руб. за поставку некачественной продукции; задолженность в размере 7.092 руб. за доставку; убытки в размере 11.287, 48 руб.; неустойка в размере 7.211, 55 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 5.947 руб. по иску.

Ответчик, не согласившись с принятым решением,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, 06.06.2018 между ООО «Грантэк-ЭЛ» (поставщик) и ООО «Ростехэнерго» (покупатель) заключен договор поставки № 369, по условиям которого поставщик обязан поставлять электротехническую продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию, согласно условиям договора.

Согласно п. 3.1 договора, поставка каждой партии продукции покупателю производится только после зачисления на расчетный счет поставщика 100 % от суммы указанной в счете.

ООО «Ростехэнерго» исполнила свои обязательства в полном объеме, согласно выставленному счету от ООО «Грантэк-ЭЛ» № 1642 от 22.01.2019 на сумму              151.971, 84 руб., на покупку трансформаторов ТОЛ-НТЗ-10-01А-0.5SFs10|10Р-10/15-150/516кА УХЛ2, в количестве 12 шт., заказ ГЭЛ00001642.

ООО «Ростехэнерго» оплатило выставленный счет, что подтверждается платежным поручением № 70 от 22.01.2019.

Покупатель указывает, что продукция доставлена 28.01.2018.

Согласно счету № 19-02441061858 от 25.01.2019 на доставку продукции от ТК «Деловые Линии», стоимость доставки продукции составила 7.092 руб.

Истец указывает, что поставленная продукция повреждена, в частности, на продукции присутствовали сколы от ударов, а также повреждена сопроводительная документация (паспорта на продукцию).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую        деятельность, обязуется        передать    в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях; не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству поставляемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В обоснование доводов о поставке продавцом некачественного товара покупатель ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 4.4 договора, в случае выявления порчи, боя, лома продукции, покупателем составляется акт о порче, ломе товарно-материальных ценностей унифицированной формы ТОРГ-15, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132.

Согласно п. 8.3 договора, настоящий договор, соглашения, дополнения, спецификации и иные приложения  к нему, счета, УПД, письменные заявки, претензии и вся вытекающая из него деловая переписка, полученные по средствам факсимильной связи/ электронной почты с адреса поставщика piu@grantek.ru и адреса покупателя snab@rte.su или иным способом связи, позволяющим достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано, служат основанием для их исполнения и имеют полную юридическую силу до обмена оригиналами указанных документов.

01.02.2019 истцом составлен акт и направлен в адрес ответчика посредством электронной почты, что является допустимым  в силу п. 8.3 договора.

Из акта следует, что из 12 поставляемых трансформаторов 11 повреждено, их использование не представлялось возможным.

Ссылка ответчика на п. 4.12 договора и на несоблюдение  истцом требований     п. п. 16, 18, 20, 24, 29, 31 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, судом отклоняется, поскольку действия покупателя в случае выявления порчи, боя, лома продукции предусмотрен п. 4.4 договора.

Инструкция № П-7 применяется в случае не урегулирования договором приемки продукции по количеству, качеству и комплектности.

Согласно расчету истца, сумма ущерба составила: 11 х 12.664, 32 руб. = 139.307, 52 руб., где 11 - количество единиц поврежденной продукции, 12.664, 52 руб. – цена за единицу товара, 139.307, 52 руб. - сумма ущерба.

Ответчик в ответ на акт от 01.02.2019 ответчик письмом исх. № 9 от 05.02.2019 сообщил о том, что перевозку ООО «Грантэк-ЭЛ», производила посредством компании ООО «Деловые линии», и ООО «Ростехэнерго» по вопросу некачественной поставки должно обратиться к ООО «Деловые Линии».

20.02.2019 ООО «Грантэк-ЭЛ» по средствам электронной почты направлена претензия с просьбой о замене продукции. 

Указанная претензия оставлена поставщиком без ответа.

27.12.2019 истцом направлена претензия, из которой следует, что ООО «Ростехэнерго» отказывается от исполнения договора купли-продажи и требует возврата уплаченной за продукции денежной суммы, согласно ст. ст. 518, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходов за доставку, убытков.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указывает, что доставка товара производилась перевозчиком ООО «Деловые линии», товар принят перевозчиком без претензий по количеству и качеству, что подтверждается накладной № 19-02441061858.

Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие уведомлений о повреждении (порче) груза, направленных истцом в адрес ООО «Деловые лини», в связи с чем, по мнению продавца, товар считается полученным покупателем не поврежденным и ответчик не может нести ответственность за обнаруженные недостатки его передаче, поскольку истец не доказал, что таковые возникли после выполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В соответствии с п. 3.6 договора, право собственности и риски случайной гибели или повреждения продукции переходят к покупателю с момента ее поставки (передачи).

В настоящем случает риск случайной гибели или повреждений в отношении 11-ти непринятых истцом по причине ненадлежащего качества трансформаторов к истцу не перешел.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»,  предусмотрено, что экспедитор несет ответственность     перед     клиентом  в  виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из материалов дела следует, что по приемной накладной № 19-02441061858 ООО «Деловые линии» приняло к экспедированию от отправителя ООО «Грантэк-ЭЛ» груз, наименование груза: «сборный груз», состояние упаковки: «отказ от упаковки».

Из приемной накладной следует, что отправитель обязан сдать груз в исправной упаковке или при ее несоответствии характеру и свойствам груза оплатить необходимую дополнительную упаковку груза и указано, что при сдаче к перевозке груза без упаковки, соответствующей свойствам груза, груза в упаковке, не обеспечивающей сохранность груза при транспортировке, груза с нарушением целостности упаковки отправитель несет ответственность за последствия порчи, повреждения, недостачу этого груза.

С данным положением условий перевозки груза отправитель ознакомлен.

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 2 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю.

Таким образом, в силу названных норм именно на ООО «Грантэк-ЭЛ» возложено бремя доказывания того факта, что груз экспедитору сдан надлежащего качества, без повреждений.

В данном случае, исходя из совокупности представленных в дело доказательств следует вывод о том, что ответчиком не доказан факт отсутствия наличия недостатков продукции и то, что недостатки возникли после передачи товара перевозчику и по вине ООО «Деловые линии».

При наличии на то оснований, ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском в суд о взыскании с перевозчика (ООО «Деловые линии») убытков.

Таким образом, требования истца о взыскании 139.307, 52 руб.  за поставку некачественной продукции и долга по оплате услуг доставки спорной продукции в размере 7.092  руб. являются правомерными.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7.211, 55 руб. за период с 21.02.2019 по 31.10.2019.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям ст. 395 названного Кодекса.

 Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании убытков в размере 11.287, 48 руб., арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В силу п. п. 1, 2  ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим   исполнением   обязательства.   Убытки   определяются   в   соответствии   с правилами,    предусмотренными   ст. 15  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации.

Из материалов дела следует, с учетом поставки товара ненадлежащего качества, ООО «Ростехэнерго» куплены новые трансформаторы ТОЛ-НТЗ-10-01А-0.5SFs10|10Р-10/15-150/516кА УХЛ2 у ООО «НТЗ «Волхов» на сумму 146.520 руб., доставка данной продукции составила 4.075 руб., что подтверждается представленным в дело УПД от 22.02.2020, счетом № 19-01031005118 от 23.02.2019.

Таким образом, ООО «Ростехэнерго» понесло убытки из-за некачественной продукции в размере 146.520 руб. (цена ООО «НТЗ «Волхов» за 11 трансформаторов) за вычетом 139.307, 52 руб. (цена ООО «Грантэк-ЭЛ» за 11 трансформаторов) с учетом доставки со склада ООО «НТЗ «Волхов» до склада ООО «Ростехэнерго» в размере 4.075 руб., всего 11.287, 48 руб.

Материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков обоснованно и правомерно удовлетворено арбитражным судом.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2020 по делу № А40-292441/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья                                                         Т.Т. Маркова