ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А35-2161/2018

г. Воронеж

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  19 декабря 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи       Афониной Н.П.,

судей       Коровушкиной Е.В.,

       ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Логистика 21 Век»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Технострой»: ФИО3 – представитель по доверенности №03 от 01.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистика 21 Век» на решение Арбитражного суда Курской  области от 27.09.2018 по делу № А35-2161/2018 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Технострой» к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика 21 Век» о взыскании 4 043 709 руб. 22 коп. задолженности и по встречному иску  общества с ограниченной ответственностью «Логистика 21 Век» к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» о взыскании 997 067 руб. 22 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – ООО «Технострой») обратилось в Арбитражный суд Курской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика 21 Век» (далее – ООО «Логистика 21 Век») о взыскании 4 043 709 руб. 22 коп. задолженности по договору субподряда от 21.03.2017 №2-3/17Л (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В свою очередь, ООО «Логистика 21 Век» обратилось со встречным иском к ООО «Технострой» о взыскании 997 067 руб. 22 коп. неустойки (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской  области от 27.09.2018 исковые требования ООО «Технострой» удовлетворены в полном объеме. С ООО «Логистика 21 Век»  в пользу ООО «Технострой»  взыскано 4 043 709 руб. 22 коп. задолженности по договору субподряда от 21.03.2017 №2-3/17Л.

Встречные исковые требования ООО «Логистика 21 Век» к ООО «Технострой» удовлетворены частично. С ООО «Технострой» в пользу ООО «Логистика 21 Век» взыскана неустойка в размере 76 115 руб. 54 коп., в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. 

Путем зачета первоначального и встречного исков с ООО «Логистика 21 Век»  в пользу ООО «Технострой» взыскано 3 967 593 руб. 68 коп. задолженности по договору субподряда от 21.03.2017 №2-3/17Л.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Логистика 21 Век» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Технострой» о взыскании суммы основного долга по договору субподряда от 21.03.2017 №2-3/17Л в размере 665 401 руб. 60 коп. и об удовлетворении встречных исковых требований во взыскании неустойки в размере 294 740 руб. 95 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права. 

В заседании суда представитель ООО «Технострой»  возражал против удовлетворения доводов жалобы.

ООО «Логистика 21 Век» явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 21.03.2017 между ООО «Логистика 21 Век» (заказчик) и ООО «Технострой» (подрядчик) был заключен договор субподряда № 2-3/17Л, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по монтажу инженерных сетей: систем водоснабжения и водоотведения, систем отопления, АПТ, АУПС, СОУЭ, автоматики управления клапанами ОЗК и дымоудаления на объекте: производственно-складской комплекс по адресу г. Москва, поселение Сосенское, д. Николо-Хованское, уч. 9/1-3, в объеме, указанном в договоре, проектной документации и объектной смете (Приложение № 1 к договору). Подрядчик обязался выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами работы на объекте в соответствии с условиями договора. Заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по договору, организовать приемку их результата и оплатить обусловленную договором цену. Работы на объекте считаются полностью выполненными и завершенными после подписания сторонами акта сдачи-приемки полного комплекса работ.

Общая стоимость работ составляет сумму, которая выплачивается заказчиком за полное выполнение своих обязательств по договору. Приемка заказчиком выполненных работ и подписание актов сдачи-приемки выполненных работ производится за фактический объем выполненных работ, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора общая стоимость работ по договору определяется на основании сметы (Приложение № 1), состоящей из 4 частей на инженерные сети, рассчитывается как произведение стоимости работ за единицу измерения на количество выполненных работ и составляет 48 008 646 руб. 14 коп., включая НДС.

17.10.2017 в дополнение к договору было заключено дополнительное соглашение № 1 на выполнение дополнительных работ по приведению системы пожарной сигнализации к действующим нормативным документам и автоматизации системы дымоудаления на объекте: производственно-складской комплекс по адресу г. Москва, поселение Сосенское, д. Николо-Хованское, уч. 9/1 -3 (пункт 1 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения цена работ по дополнительному соглашению составляет 1 804 827 руб. 60 коп., включая НДС.

Приемка выполненных работ по дополнительному соглашению производится заказчиком согласно составленному акту выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 (пункт 4 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения срок выполнения работ, указанных в пункте 1 дополнительного  соглашения, устанавливается сторонами следующим образом: начало работ - 3 дня с даты подписания настоящего соглашения; завершение работ - 20 рабочих дней с момента поставки оборудования на объект.

Оплата работ по дополнительному соглашению производится на условиях договора (пункт 6 дополнительного соглашения).

Порядок расчетов между сторонами определяется разделом 3 договора и предусматривает, в частности, ежемесячную оплату заказчиком фактически выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 3.5 договора подрядчик ежемесячно до 25-го числа отчетного месяца представляет заказчику акты выполненных работ (КС-2, КС-3). Одновременно с передачей актов выполненных работ подрядчик передает заказчику копии актов на скрытые работы и копии сертификатов на использованные материалы, указанные в актах. В случае непередачи документации заказчик имеет право отказаться от приемки указанных в актах выполненных работ до момента передачи ему документации.

Согласно пункту 3.3 договора условием платежей является представление следующих документов: счета на оплату; счета-фактуры; акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 3.6 договора платежи производятся за фактически выполненные работы путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика за вычетом суммы гарантийного удержания исполнения в размере 3 % от стоимости выполненных работ за отчетный период. Заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней проверить и подписать акты выполненных работ или, в случае несогласия с предъявленными подрядчиком документами, подтверждающими объемы, качество, стоимость выполненных работ, их несоответствие проектной документации, СНиП, а также в случае некачественного выполнения работ, заказчик обязан предоставить подрядчику в письменной форме мотивированный отказ от приемки работ. В случае предоставления заказчиком мотивированного отказа от приемки работ, подрядчик должен устранить все замечания заказчика в согласованные сроки, при этом срок выполнения работ не увеличивается.

Согласно пункту 3.7 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Выплата гарантийного удержания исполнения производится в течение 20 календарных дней с момента подписания итогового акта выполнения работ (пункт 3.9 договора).

Сроки выполнения работ определены в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.2 договора стороны утвердили следующие сроки выполнения работ:

-начальный срок выполнения работ: с момента заключения договора;

-конечный срок выполнения работ: до 15.08.2017 включительно, при соблюдении пункта 3.1 и пункта 7.3 договора. При несоблюдении указанных пунктов окончания работ сдвигается на срок задержки авансирования и передачи проектной документации (полностью или частично). Промежуточные сроки выполнения работ указываются сторонами в графике производства работ (Приложение № 2 к договору). Сроки выполнения работ могут изменяться в зависимости от стройготовности и поставки материалов и оборудования на объект, о чем стороны уведомляют друг друга письменно и по электронной почте.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что ежемесячная сдача-приемка работ осуществляется в присутствии уполномоченных представителей сторон. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, перечисленных в пункте 3.3 договора, с участием подрядчика осматривает и принимает выполненные работы. По итогам проверки заказчик подписывает и возвращает подрядчику по 1-му экземпляру акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) либо направляет мотивированный отказ от их подписания. В случае отсутствия замечаний и мотивированного отказа от приемки выполненных работ в течение 5 рабочих дней предоставленные акты считаются сданными, а работы принятыми.

Согласно пункту 6.15 договора, подрядчик обязан предоставлять заказчику исполнительную документацию на выполняемые работы, сертификаты и паспорта качества на применяемые материалы и оборудование, в соответствии с нормами и требованиями, при производстве работ в строительстве.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что подрядчик обязан выполнять своими силами все работы в объеме, определенном в договоре, и сдавать их в сроки, установленные в договоре.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что заказчик обязан передать подрядчику по накладной полный комплект проектной документации для выполнения работ по договору с пометкой «В производство работ».

Разделом 8 договора установлена ответственность сторон.

Согласно пункту 8.1 договора в случае нарушения подрядчиком сроков, установленных договором и графиком производства работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика выплаты неустойки в размере 0,1% процента от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки но не более 10% от оставшейся суммы договора.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты платежей подрядчик вправе потребовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0,1% от не перечисленной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы договора.

Из пункта 11.1 договора следует, что договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В нарушение условий договора и дополнительного соглашения за ООО «Логистика 21 Век» перед ООО «Технострой»  образовалась задолженность по оплате выполненных работ по договору за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года в размере 8 110 402 руб. 79 коп., которая с учетом выполненных работ подрядчиком и соответствующих частичных оплат заказчиком составила сумму: 4 043 709 руб. 22 коп. (с учетом уточнений).

Выполнение работ по договору и дополнительному соглашению к нему подтверждается подписанными обеими сторонами актами КС-2, КС-3, за исключением неподписанных заказчиком актов КС-2 № 26 от 29.12.2017, КС-3 № 8 от 29.12.2017  на сумму 665 401 руб. 60 коп.

18.01.2018 ООО «Технострой» обратилось в адрес ООО «Логистика 21 Век» направлена претензия исх. № 1-1801 с требованием об оплате основного долга, которая последним оставлена без удовлетворения.

09.04.2018 ООО «Логистика 21 Век» в адрес ООО «Технострой» была направлена претензия исх. № 7 от 06.04.2018 с требованием об уплате договорной неустойки, которая последним оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Логистика 21 Век» договорных обязательств и наличие задолженности, ООО «Технострой» обратилось в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями.

В свою очередь,  ООО «Логистика 21 Век»  обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «Технострой» о взыскании неустойки в размере 997 067 руб. 22 коп. за нарушение конечного срока выполнения работ по договору субподряда № 2-3/17Л от 21.03.2017 (с учетом уточнений).

Исходя из существа заявленных требований по первоначальному и встречному искам, а также правовой природы отношений, вытекающих из договора от 21.03.2017 № 2-3/17Л и существа установленных в нем работ, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Кодекса).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст. 711 ГК РФ).

Факт выполнения работ по договору и дополнительному соглашению к нему подтверждается представленными ООО «Технострой» в материалы дела актами КС-2 от 30.11.2017 № 1, № 1 от 30.05.2017, № 2 от 30.05.2017, № 3 от 30.05.2017, № 4 от 30.05.2017, № 2 от 29.06.2017, № 6 от 29.06.2017, № 7 от 29.06.2017, № 8 от 29.06.2017, № 9 от 31.07.2017, № 10 от 31.07.2017, № 11 от 31.07.2017, № 12 от 31.07.2017, № 13/10 от 02.10.2017, № 14/10 от 02.10.2017, № 15/10 от 02.10.2017, № 16/10 от 02.10.2017, № 17 от 20.09.2017, № 18 от 30.09.2017, № 19 от 30.09.2017, № 20 от 30.09.2017, № 21 от 31.10.2017, № 22 от 31.10.2017, № 23 от 31.10.2017, № 24 от 31.10.2017, № 25 от 30.11.2017. Работы приняты ответчиком без замечаний и претензий по объему и качеству выполненных работ.

Кроме того, в качестве доказательства выполнения работ по договору ООО  «Технострой» представлены неподписанные акты КС-2 №26, КС-3 №8 от 29.12.2017 на сумму 665 401 руб. 60 коп. 

Исходя из стоимости выполненных работ и соответствующих частичных оплат (в том числе третьим лица по письмам ООО «Технострой») истец по первоначальному иску рассчитал стоимость неоплаченных работ в размере 4 043 709 руб. 22 коп.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из договора следует, что стороны предусмотрели, в частности, ежемесячную оплату заказчиком фактически выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 3.5 договора подрядчик ежемесячно до 25-го числа отчетного месяца представляет заказчику акты выполненных работ (КС-2, КС-3). Одновременно с передачей актов выполненных работ подрядчик передает заказчику копии актов на скрытые работы и копии сертификатов на использованные материалы, указанные в актах. В случае непередачи документации заказчик имеет право отказаться от приемки указанных в актах выполненных работ до момента передачи ему документации.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

В соответствии с пунктом 3.6 договора платежи производятся за фактически выполненные работы путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика за вычетом суммы гарантийного удержания исполнения в размере 3 % от стоимости выполненных работ за отчетный период. Заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней проверить и подписать акты выполненных работ или, в случае несогласия с предъявленными подрядчиком документами, подтверждающими объемы, качество, стоимость выполненных работ, их несоответствие проектной документации, СНиП, а также в случае некачественного выполнения работ, заказчик обязан предоставить подрядчику в письменной форме мотивированный отказ от приемки работ. В случае предоставления заказчиком мотивированного отказа от приемки работ, подрядчик должен устранить все замечания заказчика в согласованные сроки, при этом срок выполнения работ не увеличивается.

Согласно пункту 3.7 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с п. 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт сдачи результата работ заказчику подтверждается материалами дела, в том числе, сопроводительным письмом от 29.12.2017 исх. № 2-2912 (т. 2 л.д. 83), содержащим отметку о получении работником ответчика 10.01.2018.

Доказательств предоставления ответчиком своевременного мотивированного отказа в принятии работ по представленным актам формы КС-2, КС-3 в материалы дела не представлено. О наличии замечаний по качеству, объему, стоимости выполненных работ, не оплаченных ответчиком по иным актам, не заявлено.

Суд считает, что данный документ в совокупности с имеющимися в деле доказательствами свидетельствует о выполнении истцом работ, довод ответчика по первоначальному иску о непринятии работ согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) № 26 от 29.12.2017 на сумму 665401,60 руб., отклоняется.

Истцом по первоначальному иску также была представлена ведомость выполненных работ от 01.12.2017 по 29.12.2017, подписанная работником ООО «Логистика 21 Век» ФИО4 Оригинал ведомости обозрен судом в судебном заседании от 20.09.2018, копия приобщена к материалам дела. Согласно пояснению представителя истца такие ведомости, подписанные уполномоченным лицом ООО «Логистика 21 Век», являлись основанием для составления актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ формы КС-2, КС-3. Данные пояснения представителем ответчика не опровергнуты, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части суммы 665 401 руб. 60 коп., ООО «Логистика 21 Век» ссылалось на непринятие заказчиком работ по договору на сумму 665 401 руб. 60 коп. по акту КС-2 № 26 от 29.12.2017 в связи с неисполнением подрядчиком обязательства по передаче заказчику исполнительной документации по установленному оборудованию и трубопроводов насосной пожаротушения (включая акты на скрытые работы), исправленную документацию по смонтированным инженерным сетям, а также неустранением недостатков в работе.

Указанный довод опровергается сопроводительным письмом истца от 15.02.2018 исх. № 1-1502 (т. 2 л.д. 117), в соответствии с которым истцом передана ответчику исполнительная документация, исполненная на бумажных носителях в соответствии с приложенным перечнем. На письме имеется отметка о получении сотрудником ответчика указанных документов 15.02.2018. О фальсификации доказательства в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено. При этом из указанного письма и пояснений представителя истца следует, что электронные версии исполнительной документации, переданной с сопроводительным письмом, удержаны истцом в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных и принятых работ.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Однако, ответчиком не было заявлено истцу ни одного способа, предусмотренного ст. 723 ГК РФ. При этом наличие устранимых недостатков не является основанием для неоплаты выполненных работ.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 043 709 руб. 22 коп. правомерно удовлетворено судом области.

ООО «Логистика 21 Век» заявлены встречные требования о взыскании с ООО «Технострой» 997 067 руб. 22 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договору.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктами 4.1-4.2 договора стороны утвердили следующие сроки выполнения работ:

-начальный срок выполнения работ: с момента заключения договора;

-конечный срок выполнения работ: до 15.08.2017 включительно, при соблюдении пункта 3.1 и пункта 7.3 договора. При несоблюдении указанных пунктов окончания работ сдвигается на срок задержки авансирования и передачи проектной документации (полностью или частично). Промежуточные сроки выполнения работ указываются сторонами в графике производства работ (Приложение № 2 к договору). Сроки выполнения работ могу изменяться в зависимости от стройготовности и поставки материалов и оборудования на объект, о чем стороны уведомляют друг друга письменно и по электронной почте.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что подрядчик обязан выполнять своими силами все работы в объеме, определенном в договоре, и сдавать их в сроки, установленные в договоре.

В представленном дополнении к встречному исковому заявлению ООО «Логистика 21 Век» поясняет, что согласно пункту 4.1 договора конечный срок выполнения работ: до 15 августа 2017 года включительно, при несоблюдении пункта 3.1 договора дата окончания работ сдвигается на срок задержки авансирования.

Перечисление аванса в сумме 2 400 432 руб. 30 коп. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 77 от 11.04.2017 (500 000 руб.), № 92 от 14.04.2017 (500 000 руб.), № 99 от 26.04.2017 (500 000 руб.), № 119 от 15.05.2017 (700 000 руб.), № 126 от 23.05.2017 (300 000 руб.).

Таким образом, дата конечного срока выполнения работ (15 августа 2017 года) сдвигается на срок задержки авансирования в процентном отношении оплаченного аванса, а сумма задолженности подрядчика перед заказчиком определяется расчетным путем: стоимость невыполненных работ на дату сдвинутого конечного срока выполнения работ, умноженному на процент оплаченного аванса пропорционально соответствующей сумме оплаченного аванса на определенную дату.

Суд исходил из совокупности положений пунктов 4.1., 3.1. и 7.3 договора субподряда от 21.03.2017 № 2-3/17Л, а также того обстоятельства, что выплата ответчиком аванса в размере 2400 432,30 руб. была осуществлена в полном объеме только 23.05.2017, следовательно, по условиям договора, согласованным в пункте 4.1. договора подряда,   срок выполнения работ по договору должен быть перенесен на 17.10.2017.

Вместе с тем акт по форме КС-2 № 26 и справка № 8 датированы 29.12.2017.

С учетом изложенного, в нарушение условий договора и графика производства работ в установленный срок работы подрядчиком не были выполнены. Истцом по первоначальному иску был нарушен срок окончания работ по договору.

 В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 8.1 договора в случае нарушения подрядчиком сроков, установленных договором и графиком производства работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика выплаты неустойки в размере 0,1% процента от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки но не более 10% от оставшейся суммы договора.

Согласно представленному ответчиком по первоначальному иску расчету размер неустойки равен 997 067 руб. 22 коп.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем у истца по встречному иску возникло право на взыскание неустойки.

Расчет неустойки необходимо исчислять с 18.10.2017 по 29.12.2017.

Возражая против встречных исковых требований, истец по первоначальному иску указал, что просрочка выполнения работ наступила также и по вине заказчика в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по авансированию, оплате выполненных работ, последняя поставка (передача оборудования) была осуществлена ответчиком с 05.12.2017 по 12.12.2017 (накладные от 05.12.2017 и 12.12.2017, соответственно) в подтверждение чему представлена соответствующая переписка. 

Как указывает в своем дополнении к встречному иску ООО «Логистика 21 Век» акты приемки выполненных работ, составленные по унифицированной форме КС -2, а также представленные на обозрение суда журналы производства работ свидетельствуют, что данные обстоятельства не явились препятствием для продолжения ООО «Технострой» работ на объекте строительства.

Как установлено судом, истец по первоначальному иску самостоятельно, на свой страх и риск выполнял работы, указывал на приостановление работ, но не приостанавливал производство работ до устранения обстоятельств. Таким образом, вины заказчика в нарушении срока выполнения работ, не имеется.

Ответчиком по встречному иску заявлено о несоразмерности неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Неустойка не может быть средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

При определении соразмерной суммы неустойки судом учитывается то, что неустойка не может быть уменьшена (при отсутствии исключительных обстоятельств) ниже двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание: вид и характер обязательства, компенсационную природу неустойки (пени) как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, на основании заявления ООО «Технострой»,  суд области пришел к  выводу об уменьшении размера неустойки с 997 067 руб. 22 коп. до 76 115 руб. 54 коп. (исходя из двукратного размера ставки рефинансирования (7,5% х 2) за период с 18.09.2017 по 29.12.2017).

Суд апелляционной инстанции считает, что расчет неустойки необходимо исчислять с 18.10.2017 по 29.12.2017. Вместе с тем оснований для отмены судебного акта не усматривается, поскольку сумму неустойки в размере 76 115 руб. 54 коп. следует признать соразмерной последствиям   нарушения обязательства и равноправия сторон договора.

С учетом результата рассмотрения встречных требований, следует взыскать с ООО «Технострой» в пользу ООО «Логистика 21 Век» неустойку в размере 76 115 руб. 54 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета требования истца и ответчика по основному и по встречному искам правомерно взыскана с ООО «Логистика 21 Век» в пользу ООО «Технострой» задолженность в размере 3 967 593 руб. 68 коп.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской  области от 27.09.2018 по делу № А35-2161/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистика 21 Век» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судьяН.П. Афонина

СудьиЕ.В. Коровушкина 

                                                                                           ФИО1