Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-7408/2019

22 мая 2019 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Сейдалиевой А.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Торговый дом "ТМК" (620026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Торговый дом Металлургический завод "Красный Октябрь" (119048, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Волжский трубный завод", акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" о взыскании убытков

при участии в заседании:

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности №89-17-19 от 01.01.2017 года,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц:

от АО "Волжский трубный завод" - ФИО2, по доверенности №ВТ-06 от 01.01.2017,

от АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Торговый дом "ТМК" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу "Торговый дом Металлургический завод "Красный Октябрь" о взыскании убытков в размере 655 493 руб. 71 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: акционерное общество "Волжский трубный завод", акционерное общество "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь".

В ходе судебного разбирательства, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика убытки в сумме 628 266 руб. 27 коп.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований с учетом уточнения.

Представитель АО "Волжский трубный завод" требования истца поддержал

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся  лиц.   

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между 21.01.2015 года между ЗАО «ТД «ТМК» (покупатель) и ОА «ТД МЗ КО»  (поставщик) заключен договор №0797/2015 КО,  по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю металлопродукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить ее на условиях договора.

Согласно пункту 2.1. договора качество товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ, иным согласованным сторонами условиям и удостоверяются сертификатом, который направляется покупателю одновременно с товаром.

Пунктом 4.1 договора определен следующий порядок приемки товара по качеству: в соответствии с Инструкцией о порядке приемки товара производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 №П-7, в случаях, не предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.2. (в редакции протокола разногласий) договора претензии по качеству металла, выявленные в процессе передела, не принимаются, за исключением случаев обнаружения скрытых дефектов. В случае выявления скрытых недостатков, которые не могли быть обнаружены при обычной проверке и выявлены лишь в процессе её обработки или использования: покупатель обязан предъявить все изделия, забракованные по скрытым дефектам для перепроверки и отбора образца проб, а также представить документальные подтверждение расходов (калькуляцию), понесенных покупателем на обработку изделий, изготовленных из дефектного товара, акт о выявлении скрытых недостатков должен быть согласован в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но не позднее 6 месяцев с даты получения товара покупателем. 

Во исполнение условий договора данного договора ответчиком в адрес истца поставлены трубные заготовки производства АО «ВМК «КО».

В дальнейшим данный товар поставлен ЗАО «ТД «ТМК» (поставщик) в адрес конечного грузополучателя ОАО «ВТЗ» (покупатель) в рамках договора поставки №ТД ТМК-3/07-С.

При производстве труб из вышеуказанных заготовок было выявлено, что трубы не соответствуют требованиям нормативной документации из-за наличия скрытых дефектов металлургического происхождения на трубных заготовках.

Выявленные недостатки зафиксированы актами №6-КО от 29.09.2016, №1-КО от 12.01.2017 года.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков в связи с поставкой некачественного товара, ответчик в ответе на претензию наличие брака признал, однако размер заявленных убытков не компенсировал.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, которые привели к возникновению убытков у ЗАО «ТД «ТМК», последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Факт поставки товара в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и оспаривалось ответчиком.

Актами №6 от 12.09.2016 года, №10 от 13.12.2016 АО «ВТЗ» зафиксированы недостатки металлопродукции, установлены скрытые недостатки – загрязненность неметаллическими включениями.

О выявленных недостатках истец незамедлительно уведомил ответчика.

В письмах от 28.9.2016, 30.11.2016, 27.12.2016, 09.01.2017 ответчик факт поставки некачественной продукции признал.   

О недействительности или факльсификации данных доказательств ответчик не заявил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом уведомления ответчика, заинтересованными лицами составлены акты приемки по качеству металла производства АО «ВМК «Красный Октябрь» забракованного после передела в трубах №6-Ко от 29.09.2016, №1-КО от 12.01.2017.

Выводы, указанные в актах относительно причин недостатков, ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью выяснения качества поставленного товара не заявлено.   

Истцом составлена калькуляция затрат в общей сумме 628 266 руб. 27 коп.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Из правового подхода, выраженного в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, при наличии возражений ответчика в отношении предъявляемых к нему требований о возмещении убытков, а также при несогласии с размером суммы таких убытков, ответчик должен представить соответствующие доказательства.

Вместе с тем, ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражений относительно суммы заявленных убытков не представил, возражений по существу иска не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Торговый дом Металлургический завод "Красный Октябрь" в пользу акционерного общества "Торговый дом "ТМК"  убытки в сумме 628 266 руб. 27 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 565 руб.

Выдать акционерному обществу "Торговый дом "ТМК" справку на возврат из федерального бюджета государственную пошлину в размере 544 руб. 55 коп. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

         Судья                                                                                             А.Т. Сейдалиева