Арбитражный суд Московской области  107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-51774/23

21 сентября 2023 года

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Е.В. Моисеева , 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

АО "ЛОБНЕНСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНОГО ФАРФОРА" к АО "ЖИЛКОМСЕРВИС-ЛОБНЯ" о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании- согласно протоколу судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

АО "ЛОБНЕНСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНОГО ФАРФОРА" обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ЖИЛКОМСЕРВИС-ЛОБНЯ" о  взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды № ЖФ-16 от  01.12.2015г. за период с 01.09.2022г. по 31.03.2023г. в размере 3 023 942 руб. 00 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022г. по 06.06.2023г. в  размере 180 608 руб. 04 коп., а также процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных за период с 07.06.2023г. по день фактической оплаты долга.  

В судебное заседание явились представители сторон. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в  обоснование заявленных требований указал, что на основании заключенного между сторонами  спора договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды № ЖФ-16 от 01.12.2015г. истцом в  период с 01.09.2022г. по 31.03.2023г. была поставлена ответчику тепловая энергия и горячая  вода на суму 3 023 942 руб. 00 коп.  

Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем  образовалась задолженность в заявленном размере.  

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена  ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим  иском в арбитражный суд.  

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям,  изложенным в отзыве ан иск, указал на недоказанность истцом исковых требований.  

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все  представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.  

Согласно пункту 2 статьи 13 ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные к  системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры  

теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым  ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.  

Таким образом, заключение договора теплоснабжения является обязательным. При этом  отсутствие заключенного в форме единого документа договора не является основанием для  освобождения от оплаты фактически оказанных услуг.  

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения  споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с  организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически  отпущенной ему энергии.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на отпуск  тепловой энергии и горячей воды № ЖФ-16 от 01.12.2015г.  

Таким образом, спорные правоотношения являются договорными и подлежат  регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об  обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права,  предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ).  

Правоотношения по договорам теплоснабжения также регулируются нормами  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также установленными для  исполнения указанных Законов правыми актами Правительства Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила,  предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии, водой и другими  товарами через присоединенную сеть.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая  организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным  государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным  договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).  

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Частью 2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  (далее – Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически  присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями  договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель  по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора  теплоснабжения.  

Согласно п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017)  "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения  (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение  или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в  объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую  воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и  исправность используемых им приборов учета.  

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом во исполнение условий  заключенного между сторонами спора договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды   № ЖФ-16 от 01.12.2015г. в период сентябрь 2022 года - март 2023 года были оказаны ответчику  услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на сумму 3 023 942 руб. 00 коп., что  подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами -  фактурами, счетами, содержащими данные об объемах коммунального ресурса его стоимости.  

Доказательств своевременного направления в адрес истца мотивированный возражений  относительно подписания первичных документов, а также относительно объемов и качества  поставленного ресурса, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Таким образом, услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения были приняты  ответчиком без замечаний и возражений, а обязательства по договору - исполнены истцом  надлежащим образом.  

Однако ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, задолженность  ответчика составила 3 023 942 руб. 00 коп. и на день рассмотрения спора не погашена.  

Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, поскольку противоречат  имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и  неверном применении и толковании норм материального и процессуального права,  регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства,  оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и  обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности  требований истца.  

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика  перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании  задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего  законодательства.  

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору  определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.  

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

Поскольку, по мнению истца, ответчиком были нарушены условия оплаты оказанных  услуг, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2022г.  по 06.06.2023г. в размере 180 608 руб. 04 коп., а также процентов по дату фактического  исполнения обязательства, представлен расчет.  

Однако истцом не учтено следующее. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон  предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного  обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

При этом недопустимость двойной ответственности является для правоприменительной  практики основным критерием: за ненадлежащее исполнение обязательств по договору  подлежат взысканию либо проценты за пользование чужими денежными средствами, либо  неустойка.  

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что,  если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного  обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК  РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.  

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон,  кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или  иными правовыми актами.  

Согласно п. 10.1 договора Стороны несут ответственность за неисполнение или  ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим  законодательством РФ.  

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от  29.07.2017) "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг,  

организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а  также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени  уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки.  

Аналогичные требования содержатся в п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N  416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", предусматривающие законные пени за  несвоевременную оплату услуг по договору водоснабжения и водоотведения.  

В связи с чем, в данном конкретном случае начислению подлежит неустойка,  установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395  ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).  

В соответствии с п. 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с  добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  27.12.2017) в настоящее время надлежит руководствоваться пунктом 42 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", согласно которому в случае, если законом или  соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую  распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1  статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка,  установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395  ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).  

В данном случае неустойка предусмотрена ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении".  

В судебном заседании судом было предложено истцу уточнить заявленные требования,  исходя из норм действующего законодательства. Вместе с тем, истец настаивал на  рассмотрении требования в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.  

Кроме того, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами, суд находит его неверным, ввиду неправильно определенного истцом  начала периода начисления процентов по каждому из просроченных платежей.  

В представленном истцом расчете неверно отражена сумма задолженности, динамика ее  образования по месяцам.  

Так, согласно представленному истцом расчету, проценты начислены на всю сумму  долга, образовавшуюся за сентябрь 2022г. - март 2023г., начиная с 16.03.2022г. по 06.06.2023г.,  то есть за период до образования самой задолженности за каждый из месяцев оказания услуг и  наступления просрочки платежа по ним.  

Таким образом, истцом в своем расчете неверно определена сумма долга в  соответствующие периоды, на которую подлежат начислению проценты, а также период их  начисления, в связи с чем данный расчет не может быть признаны судом обоснованными,  поскольку он не соответствуют установленным судом обстоятельствам спора и представленным  доказательствам относительно суммы фактической задолженности и динамики ее образования.  

Поскольку истец основывает свое требование о применении меры ответственности в  виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на п. 1 ст. 395 ГК  РФ, в то время как законом на случай такого нарушения предусмотрена соответствующая  неустойка, а также учитывая то, что истцом не представлен обоснованный расчет, суд  отказывает в требовании истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами за заявленный период.  

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с  16.03.2022г. по 06.06.2023г. удовлетворению не подлежат, поскольку законом предусмотрена  неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате госпошлины по  иску от обоснованно заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 38 120 руб.  

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ЖИЛКОМСЕРВИС-ЛОБНЯ" в пользу АО "ЛОБНЕНСКИЙ ЗАВОД  

СТРОИТЕЛЬНОГО ФАРФОРА" задолженность в размере 3 023 942 руб. 00 коп., расходы по  

оплате государственной пошлины в размере 38 120 руб. В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом  

арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Е.В. Моисеева