АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

         город Казань                                                         № А65-3676/2020 

Дата принятия решения –  16 июня 2020 года

Дата объявления резолютивной части –  10 июня 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной, 

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску    общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплопрогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 969 165,08 рублей, неустойки по день фактического исполнения обязательств, 

при участии: 

ФИО2, представляющей интересы  истца по доверенности от  01.03.2019 (диплом ВСА 0452765), 

в отсутствие  ответчика, надлежащим образом извещенного, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось  к обществу с ограниченной ответственностью «Теплопрогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с иском о взыскании суммы долга в размере 969 165,08 рубля, неустойки по день фактического исполнения обязательств.

 Истец также заявил требование о взыскании процентов за период  с 28.08.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

В ходе рассмотрения дела истец отказ от требований в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 49 АПК Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

 Последствия отказа от  требований в части взыскания процентов  истцу понятны. Производство в данной части подлежит прекращению.

В судебном заседании 10.06.2020 истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований в части  взыскания неустойки, согласно которому просит  взыскать неустойку  по состоянию на 17 февраля 2020 года в размере 80 149,95 рубля (ходатайство не является увеличением исковых требований). В части требования о начислении неустойки по дату фактического исполнения обязательств истец поддержал.

Ходатайство удовлетворено, изменение исковых требований в части  взыскания неустойки принято судом в порядке статьи 49 АПК  Российской Федерации.

 Исследовав материалы дела, суд приход  к  следующим выводам. 

02.04.2018 между  истцом (подрядчик)  и  ответчиком (заказчик) заключен договор  подряда на выполнение  работ № 02/04, согласно условия которого   подрядчик  по поручению заказчика обязуется  выполнить работы по ремонту объектов при подготовке  к Чемпионату мира  по футболу в городе Казани 2018  года  и ремонт  ЗиС филиала  акционерного общества «Татэнергосбыт».

 Работы по договору  выполняются  в соответствии со сметой  на работы и по проекту.

  В соответствии  с пунктом  4.1 договора стоимость  работ  определяется  в соответствии  по  актам  выполненных работ (КС-2)  и составляет  2 657 588,30 рубля.

Оплата  выполненных работ  производится  любым, не запрещенным  законом  Российской Федерации и согласованным сторонами  способом (пункт  4.2 договора)

 Обязательства   заказчика  по оплате работ  считаются  выполненными  с момента зачисления  денежных средств на расчетный счет банка  подрядчика (пункт  4.3 договора) 

 В качестве доказательств  выполнения обязательств по договору истец  представил   акты по форме КС-2 № 19  от 28.04.2018 на сумму 8 740,40 рублей, № 22  от 28.04.2018 на сумму 165 105,36 рубля, №  23  от 28.04.2018 в размере 102 601,39 рубля, №  24 от 28.04.2018 на сумму 660 170,47 рубля,  № 25 от 28.04.2018 на сумму  608 958,35  рубля, № 26  от 28.04.2018  на сумму  266 011,53 рубля, №  27  от 28.04.2018 на сумму 27 272,37 рубля, а также справки по форме КС-3  № 19  от 28.04.2018 на сумму  8 740,40 рубля,     № 22  от 28.04.2018 на сумму 165 105,36 рубля,   № 23  от 28.04.2018 на сумму 102 601,40  рубля,  № 24  от 28.04.2018 на  сумму  660 170,47 рубля,  № 25  от 28.04.2018 на сумму  608 958,35  рубля,  № 26  от 28.04.2018  на сумму  266 011,53 рубля, №  27  от 28.04.2018 на сумму 27 272,37 рубля,  универсальный передаточный документ № 15 от 20.08.2019. Истец  выполнил  работы на общую сумму  2 657 165,08 рубля.

 Ответчик произвел частичную отплату  в размере  1 688 000  рублей, что  подтверждается платежными поручениями № 1021 от 24.08.2018, №  1150 от 07.09.2018, №  1873 от 14.12.2018, № 30  от 11.01.2019, № 742 от 08.07.2019, 3 797  от 12.07.2019, № 800 от 15.07.2019, № 822 от 16.07.2019, № 832 от 17.07.2019, № 835 от 18.07.2019.

18.01.2020 истец  в адрес истца направил претензию № 12  от 15.01.2020 с требованием оплатить оставшуюся часть задолженности.

Ответа претензию не последовало.

В связи с неисполнением   ответчиком обязательств по оплате выполненных  работ истец обратился  в суд с настоящим иском. 

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда и регулируется как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами, установленными в  Гражданском Кодексе  Российской Федерации для отдельных видов договоров. 

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

 Истец  выполнил  работы на общую сумму  2 657 165,08 рубля.

 Ответчиком произведена частичная оплата в размере  1 688 000  рублей.

Ответчик представил пояснения, указал перечень документов, которые  истец должен был представить  для полной оплаты. Кроме того, ответчик представил   копии накладных б/н 20.06.2019, № 33 от  23.07.2019, № 11 от 17.06.2019, №  12  от 20.06.2019, универсальных  передаточных   документов   №  48  от 20.08.2019, № 45 от 20.08.2019, № 50 от 20.08.2019, № 49 от 20.08.2019.

Как следует из материалов дела, требования истцом заявлены по договору  от 02.04.2018 № 02/04, в названных документах, представленных ответчиком, реквизиты договора не указаны.

В соответствии  со статьей 67 АПК Российской Федерации   Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

 Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.

 Соответственно,  документы, представленные ответчиком, не могут  рассматриваться как доказательства  исполнения обязательств по настоящему делу.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы долга в размере 969 165,08 рублей правомерно и подлежит удовлетворению.

Также в связи с нарушением  сроков оплаты истцом заявлено требование   о взыскании  неустойки по день фактической оплаты ответчиком долга.

Согласно статье  330 Гражданского Кодекса   Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3 договора  в  случае нарушения со стороны заказчика сроков оплаты по договору подрядчик  вправе требовать  от заказчика оплаты неустойки  в размере 0,01%  от суммы задолженности  за каждый день просрочки.

В судебном заседании 10.06.2020 истцом заявлено ходатайство об изменении размера  исковых требований в части  взыскания неустойки, согласно которому просит  взыскать неустойку  по состоянию на 17 февраля 2020 года в размере 80 149,95 рубля, а также неустойку по день фактической оплаты.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является  верным.

По состоянию на день принятия решения сумма неустойки составляет 91 198,43 рубля.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату принятия решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учётом изложенного подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты ответчиком суммы долга. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать     с общества с ограниченной ответственностью «Теплопрогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга в размере 969 165,08 рубля, неустойку  по состоянию на 10.06.2020  в размере 91 198,43 рубля, неустойку, начисленную на сумму долга  969 165,08  рубля за период с 11.06.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 0,01 % от суммы долга  за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере  22 711 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплопрогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 892 рубля.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                 Р.Р. Абдуллина