Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1672/2018

29 января 2019 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТНЫЙ ПОЛЮС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Волчанская, д. 169, г. Белгород, обл. Белгородская) к акционерному обществу "Новокузнецкий хладокомбинат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Коммунистический, д. 55/5, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 1377103 рублей 36 копеек и судебных расходов, с  использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области.

В судебном заседании принимали участие представители:

От истца - ФИО2, директор, (при содействии Арбитражного суда Белгородской области),

От ответчика – не явился, извещен.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолютный полюс» (далее – истец, ООО «Абсолютный полюс») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Новокузнецкий хладокомбинат" (далее – ответчик, ООО «Новокузнецский хладокомбинат») о взыскании 115155 рублей 97 копеек, 261947 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что ответчиком произведено двойное исполнение судебных актов по спорам между истцом и ответчиком по другим делам.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований за счёт начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Окончательно ко взысканию предъявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца 1115155 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 274006 рублей 29 копеек, а всего 1389162 (Один миллион триста восемьдесят девять тысяч сто шестьдесят два) рубля 26 копеек.

В порядке статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные исковые требования были судом приняты к рассмотрению.

Ответчик отзывом исковые требования не признал, указал, что истцом не был соблюден претензионный порядок, также ответчик заявил о зачете взаимных требований, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание явился представитель истца, представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании истец настаивал на своих требованиях.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2014 г. по делу №А27-14570/2013 с ООО «Абсолютный полюс» в пользу АО «Новокузнецкий хладокомбинат» взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Абсолютный полюс», город Белгород и ФИО2, город Белгород в пользу истца - открытого акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат», Кемеровская область, город Новокузнецк задолженность за поставленный товар в размере 670014 рублей 60 копеек; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 377677 рублей 32 копеек; всего 1047691 рублей 82 копейки.

Также взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Абсолютный полюс», город Белгород:- в пользу истца - открытого акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат», Кемеровская область, город Новокузнецк судебные расходы в размере 50 000 рублей; государственную пошлину в размере 23319 рублей 54 копейки;  в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 157 рублей 38 копеек.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2014 г.  по делу №А27-11030/2014 взыскано с солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Абсолютный полюс», и ФИО2, в пользу открытого акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат», г. Новокузнецк 7684,87 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 240 рублей 68 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Также взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Абсолютный полюс» и ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат», г. Новокузнецк проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения на сумму 7684,87 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, и на сумму 60240 рублей 68 копеек с применением ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент исполнения решения или его части.

Между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о новации от 28.02.2015 г. (далее – Соглашение), в соответствии с которым ООО «Абсолютный полюс» (Покупатель) в счёт оплаты всей взысканной решениями Арбитражного суда Кемеровской области по делам №А27-14570/2013 и №А27-11030/2014 передает АО «Новокузнецкий хладокомбинат» (Поставщик) свое имущество.

Согласно пункту 1.2 Соглашения, новое обязательство Покупателя перед Поставщиком заключается в замене обязанности Покупателя исполнить обязательство по оплате денежных средств на обязательство Покупателя передать Поставщику имущество в ассортименте и количестве, согласованных сторонами. Новация полностью прекращает обязательство ООО «Абсолютный полюс» по оплате задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами по дистрибьютерскому соглашению №1034 от 04.06.2012 г., а также судебных издержек на основании решений Арбитражного суда Кемеровской области по делам №А27-14570/2013, №А27-11030/2014.

Из пункта 2.4 Соглашения следует, что с момента подписания акта приема-передачи имущества, указанного в пункте 2.1 Соглашения, ООО «Абсолютный полюс» считается исполнившим решения Арбитражного суда Кемеровской области по делам №А27014570/2013 , №А27-11030/2014, обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами по дистрибьютерскому соглашению №1034 от 04.06.2012 г., а также судебных издержек в полном объёме.

Обстоятельства, связанные с заключением и исполнением Соглашения о новации от 28.02.2015 г. были исследованы и установлены судом апелляционной инстанции.

Так, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2016 г. по делу №А27-1018/2016 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Абсолютный полюс» в пользу акционерного общества «Новокузнецкий Хладокомбинат» 1455271 рубль 71 копейка  процентов за пользование коммерческим кредитом, 50000 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя, 27553 рублей расходов по оплате госпошлины по иску.

Указанное решение было обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Постановлением от 02.03.2017 г. по делу №А27-1018/2016 решение суда первой инстанции было отменено, по делу принят новый судебный акт:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолютный полюс» в пользу акционерного общества «Новокузнецкий Хладокомбинат» 882409,23 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 30 315 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 16705,38 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Новокузнецкий Хладокомбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолютный полюс» 1181,10 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе».

При этом постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 г. по делу №А27-1018/2016 были исследованы обстоятельства заключения сторонами Соглашения о новации и суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Соглашение о новации от 28.02.2015 г. сторонами заключено и исполнено.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В декабре 2015 года АО «Новокузнецкий хладокомбинат» получил с расчетного счёта ООО «Абсолютный полюс» по инкассовому поручению №117643 от 11.12.2015 г. 1047691 рубль 82 копейки по исполнительному листу №АС 004707692 от 10.07.2014, выданному Арбитражным судом Кемеровской области по делу №А27-14570/2013 и по инкассовому поручению №877753 от 10.12.2015 г. 67464 рубля 15 копеек, выданному  Арбитражным судом Кемеровской области по делу №А27-14570/2013.

Всего на сумму 1115155 рублей 97 копеек. Указанная сумма в просительной части искового заявления поименована истцом коммерческим кредитом, вместе с тем, с учётом ссылок истца на положения статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и из обстоятельств дела суд приходит к выводу, что истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расчёт произведен с учётом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всего заявлено ко взысканию процентов на сумму  274006 рублей 29 копеек. Расчёт истца судом проверен и признан правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка истцом, суд отклоняет. Истцом представлена в суд претензия от 13.01.2016 г. о возврате ему денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (письмо от 25.01.2016).

Также суд не находит оснований для применения зачета встречных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, о котором заявил ответчик. При этом суд исходит из того, что по настоящему делу истцом встречные требования не заявлялись. Кроме того, суд принимает во внимание и поведение ответчика, который на протяжении длительного времени уклоняется от возврата денежных средств истцу.

При этом суд руководствуется разъяснением, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", где указано, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принят судом.

Данное разъяснение подтверждено Верховным Судом Российской Федерации в определении от 09.06.2015 г. по делу №307-ЭС15-795.

Вместе с тем, ответчик не лишен возможности заявить о зачёте встречных требований в ходе исполнительного производства.

Таким образом, исковые  требования  подлежат удовлетворению в полном объёме.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий. 

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 26892 рубля.

Суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом удовлетворения исковых требований, относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТНЫЙ ПОЛЮС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Волчанская, д. 169, г. Белгород, обл. Белгородская) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Коммунистический, д. 55/5, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТНЫЙ ПОЛЮС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Волчанская, д. 169, г. Белгород, обл. Белгородская) 1115155 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 274006 рублей 29 копеек, а всего 1389162 (Один миллион триста восемьдесят девять тысяч сто шестьдесят два) рубля 26 копеек.

Взыскать с акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Коммунистический, д. 55/5, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26892 (Двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто два) рубля.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

Судья

С.В. Амургушев