АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2017 года

Дело №

А55-29206/2017

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  06 декабря 2017 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Александровское"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Заречье-2"

о взыскании 6 955 418 руб. 76 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2

от ответчика – представитель ФИО3

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Александровское" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Заречье-2" (ответчик) 6 955 418 руб. 75 коп. долга по договорам от 11.10.2014 №05/10-2014 и от 11.10.2014 №04/10-2014.

          Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил наличие спорной задолженности. 

          С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав представителей сторон, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.10.2014 между сторонами заключен договор №05/10-2014, согласно которому исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика оказывать последнему услуги по обслуживанию животноводческого комплекса, а заказчик (ответчик) обязуется принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Согласно ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг, на основании п. 3.1 договора, составляет 850 000 руб. 

Оплата стоимости услуг производится на основании актов на оказанные услуги и счетов-фактур в течение 30 календарных дней с даты приемки услуг по вышеуказанным актам (п.3.3). 

В подтверждение выполнения своих обязательств, предусмотренных договором, услуг истец представил в материалы дела акты выполненных работ №21 от 31.10.2014, №107 от 17.11.2014, №113 от 30.11.2014, №34 от 15.12.2014, №35 от 31.12.2014, №5 от 15.01.2015, №6 от 31.01.2015 на общую сумму 3 125 806 руб. 45 коп., подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству, срокам оказания услуг и их стоимости. 

Соглашением от 01.02.2015 стороны расторгли договор от 11.10.2014 №05/10-2014.

Кроме того, 11.10.2014 между сторонами заключен договор №04/10-2014, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставлять покупателю корма для животноводства, а покупатель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать корма на условиях, определенным настоящим договором.

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Расчеты производятся по фактическим поставленным объемам кормов по центам, определенных в дополнительных соглашениях к настоящему договору (п.3.2).

Корма были приняты ответчиком, о чем свидетельствуют подписанные товарные накладные и счета-фактуры за период с 15.10.2014 по 30.04.2015 на общую сумму 13 245 533 руб. 60 коп. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым. 

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса). 

На основании установленных обстоятельств дела, исходя из ст.ст. 309, 310, 486, 516, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковые требования следует удовлетворить. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчику. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Заречье-2" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Александровское" 6 955 418 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 57 777 руб.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.М. Бунеев