АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13007/2020

г. Барнаул

31 декабря 2020 г.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято                    18 ноября 2020 года

Мотивированное решение составлено 31 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс» (г. Барнаул,                                 ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Зерно Алтая» (с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 257 929 руб. 20 коп., в том числе 78 600 руб. долга и 179 329 руб. 20 коп. неустойки по договору поставки № 7 от 01.04.2019, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроресурс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зерно Алтая» о взыскании 257 929 руб. 20 коп., в том числе 78 600 руб. долга и                     179 329 руб. 20 коп. неустойки за период с 11.06.2019 по 02.09.2020.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 7 от 01.04.2019.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Почты России», копия определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, направленная заказным письмом № 656998 51 279658, получена ответчиком 03.10.2020, что в соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением ответчика. Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты долга не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 7 от 01.04.2019 и подписаны спецификации к нему № 1 от 01.04.2019, № 2 от 14.05.2019 и № 3 от 03.06.2019, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Во исполнение договора истец по универсальным передаточным документам               № 21 от 07.05.2019, № 26 от 14.05.2019 и № 35 от 04.06.2019 поставил ответчику средства защиты растений на сумму 75 200 руб., 15 500 руб. и 257 400 руб. соответственно.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара истец 28.07.2020 направил ответчику претензию с требованием об оплате долга, неудовлетворение которой в полном объеме послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктами 3 спецификации № 1 предусмотрена оплата товара до 15.05.2019 и до 20.05.2019 соответственно.

Товар, полученный в рамках спецификации № 3 ответчик обязался оплатить в срок до 10.06.2019.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 348 100 руб. 

Ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил, с учетом частичной оплаты в сумме 269 500 руб. задолженность составляет 78 600 руб. и подтверждается материалами дела.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, доказательств оплаты не представил, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 78 600 руб. из материалов дела также не усматривается. 

С учетом изложенного требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.2 договора поставки и пунктом 6 спецификации № 3  предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках спецификации № 3 истец начислил неустойку в размере                   179 329 руб. 20 коп. за период с 11.06.2019 по 02.09.2020.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик не доказал отсутствие вины. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерно Алтая» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс» 257 929 руб. 20 коп., в том числе 78 600 руб. долга и 179 329 руб. 20 коп. неустойки по договору поставки № 7 от 01.04.2019 за период с 11.06.2019 по 02.09.2020, а также 8 159 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 Судья                                                                                            М. Н. Атюнина