ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-25550/2022

г. Самара

08 ноября 2022 года

11АП-16829/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2022,

постановление в полном объеме изготовлено 08.11.2022 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 03.11.2022 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Табыш» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2022 по делу №А65-25550/2022 (судья Муллагулова Э.Р.) о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Табыш» к Обществу с ограниченной ответственностью «ГринПойнтс» о признании соглашения недействительным и о взыскании денежных средств в размере             7 810 825 руб.,

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 15.11.2021, диплом, 

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Табыш» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГринПойнтс» о признании недействительным соглашения о взыскании денежных средств в размере 7 810 825 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2022 исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «Табыш» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2022, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 03.11.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на соблюдение, по его мнению, претензионного порядка, поскольку в итоге ответчиком был дан ответ на претензию истца, содержание которого истца не устраивает.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца устно пояснил, что также не согласен с выводами суда первой инстанции, касающихся подсудности спора, полгая, что из условий договора следует, что договор подлежал исполнению по месту нахождении истца.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2022. 

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался следующим.

По общему правилу, установленному ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подсудность, установленная ст. ст. 35 и 36 данного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В силу ч. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Из содержания указанной нормы права следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом жительства (нахождения) ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения. 

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", исходя из ч. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором названо место его исполнения с указанием адреса и/или субъекта Российской Федерации, в котором производится исполнение договора, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. 

При этом определение места исполнения обязательства по правилам п. 1 ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как место исполнения договора для целей применения ч. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Место фактического исполнения обязательства или указание в договоре места исполнения одного из обязательств сами по себе не являются достаточными основаниями для предъявления иска по месту исполнения договора.

Если в договоре прямо не указано место его исполнения или отсутствует адрес исполнения, подсудность дела определяется по общим правилам. 

Таким образом, место исполнения договора должно быть прямо указано в договоре. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.01.2016 № 309-ЭС15-18683, по смыслу нормы ч. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора при условии, что в договоре указано место его исполнения или места исполнения обязанностей сторон. При этом место исполнения отдельного обязательства по договору не тождественно месту исполнения договора в целом. 

В обоснование предъявления искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан, истец со ссылкой на норму ч. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывал, что согласно п. 10 Соглашения между сторонами истец предоставляет представителям ответчика для оказания услуг основное оборудование, состоящее из портативного компьютера, сети ИКТ и офисных помещений с современным оборудованием, следовательно, по мнению истца, все услуги и работы выполняются на территории истца. 

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, место исполнения договорного обязательства (ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации) не является местом исполнения договора (в смысле ч. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом положения п. 10 соглашения не свидетельствуют об установлении сторонами места исполнения договора для целей согласования договорной подсудности. 

Требования о признании соглашения недействительным и взыскании денежных средств в настоящем случае связано не с местом исполнения договора, с которым Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывает возможность применения правила альтернативной подсудности. 

Кроме того, разделом 14 соглашения установлено, что настоящее соглашение и его права и обязанности сторон, вытекающие из него, толкуются в соответствии с законодательством Российской Федерации и регулируются им.

Поскольку место исполнения соглашения о консультации от 07.04.2022 прямо в его тексте не указано, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подсудность иска определяется по общим правилам территориальной подсудности, предусмотренной ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом государственной регистрации ответчика является: 196128, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, ул.Благодатная, д.35, литера А, помещ. 10Н. 

Кроме того, возвращая иск, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок, поскольку к исковому заявлению была приложена досудебная претензия №б/н от 24.08.2022 и доказательства ее направления в адрес ответчика (квитанция от 27.08.2022). Однако согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан исковое заявление подано истцом в суд 19.09.2022, т.е. до истечения установленного законом 30-ти дневного срока ответа на претензию При этом вместе с иском ответ ответчика на данную претензию истцом представлен не был. 

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. 

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные положения обязывают стороны договора предпринять меры к мирному урегулированию спора до обращения в суд. 

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве. 

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон. 

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. 

Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (п. 7, 7.1 ч. 1 ст. 131, п.п. 3, 7 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 8, 8.1 ч. 2 ст. 125, п.п. 7, 7.1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в случае, если ко дню обращения лица в суд (сдача искового заявления на почту, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования, исковое заявление подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соглашением о консультации от 07.04.2022 иной срок досудебного урегулирования, отличный от установленного ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлен, в связи с чем применению подлежит общее положение, согласно которому спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования). 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

К апелляционной жалобе истец приложил ответ ответчика на претензию истца от 24.08.2022, указывая, что позиция ответчика истца не устроила, полагает, что меры к соблюдению досудебного порядка им приняты.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции счел возможным приобщить данный документ к материалам дела. 

Оценив данный документ, суд установил, что он датирован 27.09.2022, т.е. датой после обращения истца в суд с настоящим иском. 

Тот факт, что в итоге рассмотрения ответчиком претензии истца спор урегулировать не удалось, не свидетельствует о выполнении истцом на момент обращения с иском в суд досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2022 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2022 по делу №А65-25550/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                Т.И. Колодина