АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10584/2022

г. Владивосток

24 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печениным А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Спасского муниципального района (ИНН2527003240, ОГРН1022500818780) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН251010462363, ОГРН314251005000010) о взыскании 95 113,60 руб. основного долга за период с 12.08.2021 по 31.05.2022 и 6 125,05 руб. пени  по договору аренды земельного участка 337 от 12.08.2021,

при неявке сторон, извещены,

у с т а н о в и л:

Администрация Спасского муниципального района обратилась в суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании 95 113,60 руб. основного долга и 6 125,05 руб. пени  по договору аренды земельного участка 337 от 12.08.2021.

Определением суда от 28.06.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Определением от 23.08.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в заседания суда не явились, в соответствии со статьей 136, 156 АПК РФ заседание суда проводиться в их отсутствие. 

От администрации ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы и доказательства, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, судом в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика отзыв, возражения по заявленным требованиям не поступали. Суд рассматривает дело по имеющимся материалам и доказательствам.

Как установлено судом, между администрацией Спасского муниципального района, в лице начальника управления градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Спасского муниципального района ФИО2., действующего на основании распоряжения администрации Спасского муниципального района Приморского края от 01 февраля 2017 № 9/1-ра (далее - Арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 37 от 12 августа 2021.

Срок аренды участка установлен на 10 лет с 12 августа 2021 года по 11 августа 2031 года (п. 2.1 Договора).

Согласно условиям договора Арендодатель предоставляет в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:2630 площадью 178227 кв.м., находящийся примерно в 1200 м. по направлению на северо-восток от ориентира - часть жилого дома, расположенного за пределами участка по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования: спорт, в границах, указанных в выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:2630 передан ответчику по акту приема-передачи от 12.08.2021. 

Претензий у арендатора к состоянию передаваемого земельного участка не имеется.

Согласно .п 4.4.4  Договора Арендатор обязан производить оплату в порядке и размере, определенных в договоре аренды.

Размер годовой арендной платы, определен в соответствии с п. 3.1 договора аренды № 37 от 12.08.2021г. Арендная плата, согласно договора, составляет 475 111,86 руб. за год в следующем порядке: ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным в размере 39 592,66 руб.

При неуплате Арендатором платежей, согласно п. 5.2 в установленные договором сроки начисляется пеня за каждый день просрочки по ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В нарушение условий договора у ответчика сформировалась просрочка по  своевременной уплате арендных платежей. 

25.02.2022 стороны подписали соглашение (далее – соглашение) о расторжении договора аренды земельного участка № 37 от 12 августа 2021.

В силу п. 2 Соглашения стороны договорились, что арендатор должен уплатить арендатору задолженность в размере 95 912.70 руб., из них: основной долг - 95 113.60 руб., пеня - 799,10 руб.

 Впоследствии на стороне ответчика образовалась задолженность за период с 12.08.2021г. по 31.05.2022г., в размере 101 238,65 руб., из них: 95 113,60 руб. - по основному обязательству, 6 125,05 руб. - задолженность по пене.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 930 от 14.04.2022.

Однако ответчик на претензию не отреагировал, задолженность не оплатил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически по договору аренды земельного участка № 37 от 12 августа 2021 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком был заключен спорный договор, объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 12.08.2021. 

На стороне ответчика образовалась задолженность в размере 95 113 рублей 60 копеек основного долга.

Ответчик спорным договором, а также Соглашением от 25.02.2022 о расторжении договора взял на себя обязательства по своевременной оплате арендных платежей, однако в нарушение принятых на себя обязательств и норм гражданского и земельного законодательства обязательства не исполнил.

Расчет суммы задолженности в размере 95 113 рублей 60 копеек основного долга подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся в спорный период задолженности по внесению арендных платежей по договору аренды, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, ответчиком исковые требования не оспорены, размер долга по арендным платежам, согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 95 113 рублей 60 копеек, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга по арендной плате подлежат удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании 6 125,05 руб. пени за период с 02.01.2022 по 31.05.2022.

В части взыскания неустойки требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что при неуплате Арендатором платежей, в установленные договором сроки начисляется пеня за каждый день просрочки по ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Заключая договор аренды, ответчик согласился с условиями пунктами 5.1-5.2. договора, предусматривающего ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер неустойки за несоблюдение условий договора, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом меры договорной ответственности.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. 

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Вместе с тем, представленный в материалы дела истцом расчет пени, суд признает ошибочными, противоречащим положениям статьи 193 ГК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Мораторий о банкротстве) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом пени в период с 01.04.2022.

Суд, применив положения статьи 193 ГК РФ, положения Моратория о банкротстве полагает возможным взыскать с ответчика 2 907 рублей 02 копейки пени  за период с 02.01.2022 по 31.03.2022. В остальной части требования о взыскании пени суд отказывает.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН251010462363) в пользу администрации Спасского муниципального района (ИНН2527003240) 95 113 (девяносто пять тысяч сто тринадцать) рублей 60 копеек основного долга, 2 907 (две тысячи девятьсот семь) рублей 02 копейки пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН251010462363) в доход федерального бюджета 3 909 (три тысячи девятьсот девять) рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Жестилевская О.А.