СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4199/2022-АКу

г. Пермь

27 мая 2022 года

Дело № А71-18070/2021

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя Товарищества собственников недвижимости (жилья) «Добродом 3»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 25 февраля 2022 года (мотивированное решение от 05 марта 2022 года), 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-18070/2021

по заявлению Товарищества собственников недвижимости (жилья) «Добродом 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к административной комиссии при администрации Индустриального района города Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Добродом 3» (далее – ТСН, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Индустриального района города Ижевска (далее – административная комиссия) о назначении административного наказания от 02.12.2021 №18ОН001762, которым товарищество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон № 57-РЗ) в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2022 года (мотивированное решение от 05 марта 2022 года) постановление административной комиссии от 02.12.2021 №18ОН001762 признано незаконным и изменено в части назначения наказания: административный штраф заменен на предупреждение.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что земельные участки, на которых велись земляные работы, не являются территориями общего пользования, а вывод суда об этом является ошибочным, так как противоречит материалам дела.

Административная комиссия отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как установлено судом, на основании обращения ООО УК «ЖРП №8» от 25.10.2021 №7904, поступившего через Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ижевска (далее – Управление ЖКХ), должностным лицом административной комиссии 19.10.2021  проведен осмотр территории многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что на этой территории проведены земляные работы со вскрытием грунта, нарушением первоначального благоустройства  территории, без оформления разрешения на проведение земляных работ, что является нарушением подпункта 1 пункта 7.3.6 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее – Правила благоустройства №308). Земляные работы проводятся ТСН (жилья) «Добродом 3». Нарушения зафиксированы в акте осмотра территории с фототаблицей и картой-схемой.

Согласно акту планового (рейдового) осмотра, обследования от 09.11.2021, земельный участок под домом не сформирован. В результате осмотра установлено, что территорию, которую жители используют под размещение парковки, детской площадки и других элементов благоустройства, начинают огораживать. Ограждение из металла частично установлено в северо-западной части придомового пространства дома. Ограждение установлено так, что детская площадка остается не огороженной. При подъезде к дому установлен шлагбаум и вкопаны металлические трубы. В южной, юго-западной и юго-восточной части использованного жителями дома придомового пространства выкопаны шурфы, частично забетонированные, для установки металлических труб. На участок имеется свободный доступ.  

Из письма Управления ЖКХ от 24.11.2021 №7460/01-17-26 следует, что граница земельного участка с кадастровым номером 18:26:020392:1643 (многоквартирный жилой дом №264 «а» по ул. Удмуртская г. Ижевска) определена для строительства комплекса жилых домов с объектами обслуживания и подземной автостоянки; граница земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома не определена (не проведено межевание).

Установив, что земельный участок по адресу 

<

...> – относится к территории общего пользования, в связи с чем товарищество обязано было обратиться за получением разрешения на проведение земляных работ, однако это не сделало, административная комиссия пришла к выводу о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

По данному факту в отношении товарищества в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении от 19.11.2021 №18РН001762.

02.12.2021 административной комиссией в присутствии законного представителя товарищества вынесено постановление №18ОН001762 о привлечении ТСН к административной ответственности по части 1 статьи 11.3 Закона №57-РЗ в виде штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ТСН обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, а также об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. Вместе с тем административное наказание в виде штрафа заменено судом на предупреждение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании части 1 статьи 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, в том числе производство на участках территорий общего пользования земляных работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска, которые устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, при проведении земляных работ в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

В соответствии с разделом 2 данных Правил земляные работы – это все виды работ, связанные со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории.

Пунктом 5.5.3 Правил предусмотрено, что установка ограждения или шлагбаума выполняется на основании разрешения на земляные работы (в случае выполнения работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства территории).

В соответствии с пунктом 7.1 Правил благоустройства № 308 на территории города Ижевска земляные работы (за исключением работ, проводимых в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ), производятся при условии получения разрешения на земляные работы.

Порядок выдачи, закрытия разрешений на проведение земляных работ на территории города Ижевска устанавливается Администрацией города Ижевска.

Согласно пункту 7.3.6 Правил благоустройства № 308 запрещается производство земляных работ без оформления разрешения на проведение земляных работ, кроме случаев выполнения аварийных работ при условии получения данного разрешения в течение 8 рабочих дней с момента начала аварийных работ.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о доказанности материалами дела факта выполнения товариществом 19.10.2021 на территории общего пользования земляных работ (связанных со вскрытием грунта, нарушением первоначального благоустройства  территории) без оформления разрешения на их проведение.

Указанное является нарушением Правил благоустройства № 308 и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 11.3 Закона № 57-РЗ.

Выводы суда в данной части основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельные участки, на которых расположен жилой дом № 264а по ул. Удмуртская г. Ижевска, не являются территориями общего пользования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены. Судом принято во внимание письмо Управления ЖКХ от 24.11.2021 №7460/01-17-26, из которого следует, что граница земельного участка с кадастровым номером 18:26:020392:1643 определена для строительства комплекса жилых домов с объектами обслуживания и подземной автостоянки, граница земельного участка для эксплуатации многоквартирным домом № 264а не определена (не проведено межевание). Следовательно, земельный участок по адресу 

<

...> –  относится к территории общего пользования, что не позволяло собственникам многоквартирного дома принимать решение об установке ограждений.

То, что земельного участка с кадастровым номером 18:26:020392:1643 на текущий момент не существует, не опровергает выводы административной комиссии об осуществлении товариществом на территории общего пользования земляных работ без получения соответствующего разрешения. Заявителем не оспаривается факт выполнения земляных работ без получения необходимого разрешения. Из вступивших в законную силу судебных актов по делу №А71-4073/2020 следует, что между заявителем и ООО УК «ЖРП №8» имеется спор относительно границ земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома №264а по ул. Удмуртская. До формирования земельного участка для эксплуатации и обслуживания данного дома ТСН обязано было получить разрешение на выполнение земляных работ.

Наличие решения собственников об установке ограждений не исключает обязанности товарищества, как исполнителя земляных работы, соблюдать обязательные для исполнения Правила благоустройства № 308.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств своевременного принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.3 Закона № 57-РЗ, является верным.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства со стороны административной комиссии не выявлено. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены в присутствии законного представителя заявителя.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности (2 месяца).

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд правомерно, на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменил назначенный товариществу административный штраф на предупреждение. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2022 года (мотивированное решение от 05 марта 2022 года) по делу № А71-18070/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 

Е.В. Васильева