АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Симферополь

17 апреля 2018 года                                                                              Дело №А83 – 17301/2017 

 

Резолютивная часть решения объявлена  «11»  апреля  2018 года.

Полный текст решения изготовлен  «17»  апреля  2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Крым Титков С.Я., при секретаре судебного заседания Борисенко А.С., который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании заявление б/н б/д  

 

Общества с ограниченной ответственностью УК «УПРАВДОМ» (ул. Индустриальная,                д. 26/42, 

<

...>),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>),

об отмене решения в части аннулировании открытого конкурса и допуска ненадлежащих участников открытого конкурса,

 

при участии представителей сторон:

от Общества с ограниченной ответственностью УК «УПРАВДОМ»  – ФИО1, директор; ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2018;

от Департамента городского хозяйства города Севастополя – ФИО3, представитель по доверенности №6 от 09.01.2018;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю  –  ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2018.

                                                                 УСТАНОВИЛ:

 

27.10.2017 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью УК «УПРАВДОМ»  поступило заявление б/н б/д, согласно которому просит суд:

- отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в части аннулировании открытого конкурса и допуска ненадлежащих участников открытого конкурса;

- обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю выдать новое предписание с учётом устранения допущенных нарушенных прав и законных интересов.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от  30.10.2017 заявление оставлено без движения на срок до «21» ноября 2017 года в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

20.11.2017  в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью УК «УПРАВДОМ» поступило заявление об устранении недостатков с прилагаемыми к нему документами согласно перечня.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от  21.11.2017 суд принял заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание на  «10» января 2018 года на  14 часов 30 минут.

В предварительное судебное заседание, которое состоялось 10.01.2018, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю  явку своего представителя не обеспечило.

О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения директора  Общества с ограниченной ответственностью УК «УПРАВДОМ», суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и   об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом не явки представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, невыполнением требований суда, изложенных в определении Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2017, суд посчитал необходимым отложить судебное заседание на «09» февраля  2018 года на  15 часов 30 минут.  

09.02.2018 в Арбитражный суд Республики Крым от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поступило ходатайство об объединении дел в одно производство.

Во время судебного заседания, которое состоялось 09.02.2018, представители Общества с ограниченной ответственностью УК «УПРАВДОМ»   заявили устное ходатайство об отводе судьи. 

Судом был объявлен перерыв до рассмотрения устного заявления об отводе судьи.

Определением Арбитражного суда Республики Крым (председатель четвёртого судебного состава Арбитражного суда Республики Крым ФИО5) от 09.02.2018 в удовлетворении ходатайства об отводе судьи отказано.

После перерыва суд продолжил слушанье дела.

Во время судебного заседания представитель Общества с ограниченной ответственностью УК «УПРАВДОМ»  заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела представленные суду документы

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2018 суд объединил дело №А83 – 18527/2017 и №А83 – 17301/2017 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоил делу №А83 – 17301/2017 и отложил судебное заседание на                «01» марта 2018 года на  14 часов 00 минут.

В судебном заседании, которое состоялось 01.03.2018, представители сторон поддержали свои правовые позиции изложенные ранее.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу, суд посчитал возможным отложить судебное заседание на «11» апреля 2018 года на                    14 часов 00 минут.

Во время судебного заседания, которое состоялось 11.04.2018, участники процесса заявили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд удовлетворил вышеуказанные ходатайства и приобщил к материалам дела представленные суду документы.

Участники процесса поддержали свои правовые позиции, изложенные ранее.

 

Из материалов дела усматривается следующее.

19.06.2017 Департамент городского хозяйства города Севастополя объявил о проведении открытого конкурса №190617/11362240/01 на право заключения договора Управления несколькими многоквартирными домами.

Общество с ограниченной ответственностью УК «УПРАВДОМ» принял участие в 3 (трёх) лотах.

04.09.2017 было произведено вскрытие конвертов.

05.09.2017 проведена процедура рассмотрения заявок.

К участию в открытом конкурсе допущены:  Общество с ограниченной ответственностью УК «УПРАВДОМ»; Общество с ограниченной ответственностью УК Универсал сервис; ГУПС УК; Общество с ограниченной ответственностью «Строй - Электро»; Общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис»; Общество с ограниченной ответственностью МКД Севастополь – Север; Общество с ограниченной ответственностью УК Остряково; Общество с ограниченной ответственностью Ситикомфортсервис; Общество с ограниченной ответственностью Комфортклуб.

В тот же день Департамент городского хозяйства города Севастополя получил от Главного управления государственного жилищного надзора г. Севастополя уведомление о включении сведений о многоквартирных домах, которые являются предметом открытого конкурса, по адресам: пр. Генерала Острякова, 144; ул. Хрусталёва, 75, 115, 117, 161 в реестр лицензий города Севастополя и Заказчик принимает решение об исключении в лоте №1 одного дома (осталось 22), из лота №2 двух домов (осталось 16), из лота №3 трёх домов (осталось 21).

Процедура открытого конкурса начала 06.09.2017 и не была завершена.

Уведомлений о приостановлении или возобновлении процедуры от Департамента городского хозяйства города Севастополя не поступало.

03.10.2017 за №132  Общество с ограниченной ответственностью УК «УПРАВДОМ» обратилось в Крымское УФАС России с жалобой на действия Заказчика, в которой просил отменить перенос лотов №1, 2, 3 конкурса №190617/11362240/01 в Конкурсе №050917/11362240/01 и обязать вернуть лоты 1, 2, 3 в конкурсе №190617/11362240/01; отменить уведомление о внесении изменений в извещение о проведении 06.09.2017 открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами; отменить протокол рассмотрения заявок по толу №1 в части допуска до конкурса ООО УК Универсал сервис, ГУПС УК, ООО Стройэнерго, ООО Севжилсервис, ООО МКД Севастополь – Север, ООО  УК Остряково; отменить протокол рассмотрения заявок  по лоту №2 в части допуска до конкурса ООО УК Универсал сервис, ГУПС УК, ООО Стройэлектро, ООО Ситикомфортсервис, ООО УК Остряково; отменить протокол рассмотрения заявок по лоту №3 в части допуска до кокурса организаций ООО УК Универсал сервис, ГУПС УК, ООО Стройэлектро, ООО Ситикомфортсервис, ООО Севжилсервис, ООО Комфортклуб, ООО УК Остряково, возобновить процедуру торгов.

Крымское УФАС России, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью УК «УПРАВДОМ», приняло решение по делу №08/3775 – 17, резолютивная часть которого объявлена 16.10.2017, а в полном объёме оно изготовлено 19.10.2017. 

В этом решении Крымское УФАС России  котором признало жалобу обоснованной; установила в действиях организатора торгов нарушение пунктов 39, 50 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждённых Правительством РФ постановлением от 06.02.2006 №75; в действиях конкурсной комиссии установлено нарушение п. 68 Правил; решено выдать обязательное для исполнения предписание об аннулировании Конкурса и передать материалы уполномоченному должностному лицу Крымского УФАС России для возбуждения дела об административном  правонарушении в соответствии с частями 6.10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19.10.2017 Департаменту городского хозяйства города Севастополя Крымским УФАС России выдано предписание по делу №08/3775 – 170 об аннулировании процедуры открытого конкурса на право заключения договора управления несколькими многоквартирными домами, извещение №190617/11362240/01.

Требуя отменить решение Крымского УФАС России в части аннулирования открытого конкурса и допуска ненадлежащих участников открытого конкурса  и обязать Крымское УФАС России и выдать новое предписание с учётом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов  Общества с ограниченной ответственностью УК «УПРАВДОМ» ссылается на то, что вывод антимонопольного органа о том, что для подтверждения соответствия претендента требованию, установленному п.п.1 п. 15 Правил, участнику конкурса необходимо в составе заявки  предоставить копию лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, не соответствуют действующему законодательству РФ; участники конкурса, за исключением Общества с ограниченной ответственностью УК «УПРАВДОМ», имеют ненадлежащее исполнение стандарта раскрытия информации; Крымским УФАС России не дана правовая оценка отсутствию документов, предусмотренных ч. 1 ст. 193  ЖК РФ, в составе заявок участников с точки зрения нарушения процедуры оценки заявок Департаментом, равно как и отсутствию у некоторых участников конкурса в составе заявок уставных документов или протокола общего собрания о назначении исполнительного органа; решение об аннулировании конкурса не соответствует действующему законодательству РФ; а именно: ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, п. 39 Правил и не соответствуют правомочиям антимонопольного органа, так как торги, проведённые с нарушением правил, установленные законом, могут быть недействительными в судебном порядке (ст. 449 ГК РФ и п. 5 Правил).

Департамент, оспаривая действительность решения и предписания Крымского УФАС России от 19.10.2017 по делу №08/3775 – 75 ссылается на то, что в связи с увольнением директора Департамента городского хозяйства города Севастополя ФИО6, распоряжением губернатора города Севастополя от 07.09.2017 №515 – рг/к, оказался не сформирован состав конкурсной комиссии и не назначен её председатель, что противоречит п. 21 Правил.

Приказом Департамента городского хозяйства  города Севастополя от 04.10.2017 №333 – ОД «О признании утратившим силу приказа от 20.06.2017 №192 – ОД «Об утверждении конкурсной документации по открытому конкурсу по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в городе Севастополе» конкурс по извещению №190617/11362240/01 отменён.

Таким образом действия организатора конкурса по отмене конкурса не являются нарушением пункта  39 Правил, так как в рамках установленной Правилами процедуры организации конкурса направлены на соблюдение п. 21 Правил.

Вывод Крымского УФАС о нарушении Департаментом п. 50 Правил противоречит фактическим обстоятельствам, так как действия Заказчика по опубликованию на официальном сайте 05.09.2017 уведомил об отказе от проведения конкурса в отношении домов №№75, 115, 117, 161 по ул. Хрусталёва и дома №144 по пр. Генерала Острякова, жители которых выбран способ  управления этими домами, являются правомерными и соответствуют п. 39 Правил и они совершены до дня проведения конкурса.

Решение конкурсной комиссии о допуске к участию в конкурсе ООО «Комфортклуб», подавшего в составе заявки копию подписанной квалифицированной электронной подписью электронной выписки из ЕГРЮЛ, заверенной подписью и оттиском печати претендента, являются законным и обоснованным.

Вывод Крымского УФАС России о нарушении конкурсной комиссией п. 68 Правил противоречит пунктам 1 и 3 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 №63 – ФЗ «Об электронной подписи», п. 1 ст. 7 ФЗ от 08.08.2001 №129 – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Административному регламенту предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, утверждённого приказом Минфина РФ от 15.01.2015 №5н.

Представители   Общества с ограниченной ответственностью УК «УПРАВДОМ» и Департамента городского хозяйства г. Севастополя поддержали доводы, изложенные в заявлениях.

Представитель Крымского УФАС России просит в удовлетворении предъявленных заявителями требований отказать, так как оспариваемые ими решение и предписание являются законными и обоснованными.

 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

1.                  Приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 04.10.2017 №333 – ОД конкурс по извещениям №№190617/11362240/01 и 050917/11362240/01 отменён, однако, на официальном сайте http://torgi.gov.ru решение об отмене конкурса не размещено, что подтверждается скриншотами официального сайта, представленными представителем Крымского УФАС России в судебном заседании.

Следовательно, конкурс не может считаться  прекращённым.

Так как Заказчик отказался от проведения конкурса по основаниям, не предусмотренным Правилами, ему обоснованно 19.10.2017 выдано Предписание по делу №08/3775 – 17 об аннулировании процедуры открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами, извещение №190617/11362240/1.

Общество с ограниченной ответственностью УК «УПРАВДОМ» законность названного предписания не оспаривает.

Представитель Департамента согласился с доводами представителя Крымского УФАС России.

Так как предписание об аннулировании процедуры открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами выдано в отношении фактически прекращённого  конкурса, суд не усматривает оснований для признания предписания незаконным.

2.                  Общество с ограниченной ответственностью УК «УПРАВДОМ» требует отменить решение ответчика в части аннулирования открытого конкурса и допуска ненадлежащих ответчиков открытого конкурса.

При этом реквизиты решения не указаны.

В деле в качестве заинтересованного лица участвует Крымское УФАС России.

В остальной части заявления Общество с ограниченной ответственностью УК «УПРАВДОМ» указывает на то, что 19.10.2017 ответчик принял решение по делу №08/3775 – 17, которое он и просит отменить.

Однако, Крымское УФАС России 19.10.2017 по делу №08/3775 – 17 не принимал решение об аннулировании открытого конкурса и допуска ненадлежащих участников открытого конкурса.

В решении установлены нарушения организатором торгов пунктов 39, 50 Правил, а  в действиях конкурсной комиссии – п. 68 Правил, и принято решение о выдаче организатору торгов предписание об аннулировании конкурса.

Так как Крымское УФАС России не принимал решений, которые оспаривают заявитель (Общество с ограниченной ответственностью УК «УПРАВДОМ»), то и оснований для отмены этого решения не имеется.

3.                  Общество с ограниченной ответственностью УК «УПРАВДОМ» просит обязать ответчика выдать новое  предписание с учётом устранения допущенных прав и  законных интересов.

В этом требовании отсутствуют сведения кому должно быть выдано предписание, равно как и содержание предписания.

В связи с этим  удовлетворить требование заявителя не представляется возможным.

Кроме того заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, так как такой способ защиты не предусмотрен статьёй 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4.                  Правом обращения в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеют, в частности лица при наличии двух оснований: незаконности оспариваемых ими ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия и нарушения ими прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на них каких – либо обязанностей, создание препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

То есть, незаконность (по мнению заявителя) актов ненормативного характера не означает, что этот акт может быть оспорен тем или иным лицом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для этого необходимо нарушение этим актом прав и обязанностей заявителя. 

Департамент сам отказался от проведения открытого конкурса, то есть, прекратил его по собственной инициативе, однако с нарушением установленного Правилами порядка.

Предписание антимонопольного органа означает аннулирование  открытого конкурса, но в установленном порядке.

При этом те или иные нарушения, имевшие место при проведении конкурса, утрачивают своё значение, так как они не повлекли и не могут уже повлечь соответствующих правовых последствий для их участников и организатора.

Поэтому ни для организатора торгов, ни для  конкурсной комиссии оспариваемое решение  не влечёт нарушения их прав и охраняемых законом интересов.

Антимонопольным органом Предписание об устранении этих нарушений Департаменту не выдавалось, обязанность их устранить на него не возлагалась, равно как и на Общество с ограниченной ответственностью УК «УПРАВДОМ», следовательно, и право оспаривать решение заявители в этой части не имеют.

Решение передавать материалы дела Крымского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.ч. 6 и 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ является правом антимонопольного органа и не может быть оспорено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь пунктом  статьями 167 – 170, 176, 180, 181, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

 

                                                           РЕШИЛ:

 

Заявление Общества с ограниченной ответственностью УК «УПРАВДОМ» об отмене решения заинтересованного лица в части аннулирования открытого конкурса и допуска ненадлежащих участников открытого конкурса и о том, чтобы обязать заинтересованное лицо выдать новое Предписание с учётом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов; заявление Департамента городского хозяйства города Севастополя о признании недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 19.10.2017 №8/5043с по делу №08/3775/17 и его же Предписание от 19.10.2017 №8/5044с по делу №08/3775/17 – оставить без удовлетворения.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течении месяца со дня его принятия.

 

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                                                                             С.Я. Титков