ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29266/2023

Дело № А40-282221/22

г. Москва

15 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей Мухина С.М., Яковлевой Л.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную 

Департамента по недропользованию по Центральному Федеральному округу на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 по делу № А40-282221/22, по заявлению ЗАО «Милославское универсальное предприятие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Департаменту по недропользованию по Центральному Федеральному округу (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об оспаривании решения,

 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 28.05.2021;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.01.2022; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «МИЛОСЛАВСКОЕ УНИВЕРСАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Департамента по недропользованию по Центральному Федеральному округу (далее - Департамент, Центрнедра) от 25.10.2022 протокол 4-РЯЗ, принятое по заявке ЗАО «Мирославское универсальное предприятие» от 17.12.2021 на внесение изменений и дополнений в лицензию, РЯЗ 55162 ТЭ с учётом принятых судом утонений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.03.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом,  Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы Центрнедра указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

Явившиеся в судебное заседание представители сторон озвучили свою позицию.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав позицию сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, с 17.02.2004 ЗАО «Милославское универсальное предприятие» имело лицензию на право пользования недрами РЯЗ 55162 ТЭ. Лицензия была выдана предприятию на право добычи огнеупорных и тугоплавких глин на месторождении «Шулеповское» (линза № 1). 

В соответствии с последними изменениями и дополнениями в указанную лицензию, внесенными 06.02.2020, ЗАО «Милославское универсальное предприятие» имело право пользованиями недрами для проведения рекультивационных работ в соответствии с техническим проектом разработки месторождения до 31.12.2021. 

Проектом разработки и рекультивации Шулеповского месторождения огнеупорных и тугоплавких глин Милославского района Рязанской области было предусмотрено полное погашение балансовых запасов на данном месторождении до 31.12.2019. 

Однако ввиду неблагоприятных погодных условий в ноябре-декабре 2019, добыча глины была невозможна. В результате, по состоянию на 01.01.2020 остаток запасов, утвержденных протоколом ГКЗ № 4480 от 25.12.2015 составил по категории С1 24,3 тыс. тонн, то есть отработка линзы № 1 Шулеповского месторождения в полном объеме не была завершена по независящим от недропользователя обстоятельствам.

Кроме того, в 2020 году в пределах горного и земельного отводов в процессе проведения рекультивационных работ, были обнаружены и предварительно оценены неотработанные запасы полезного ископаемого в количестве 204,59 тыс. тонн. 

В силу пунктов 2), 5) статьи 23 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 основными требованиями по рациональному использованию и охране недр, которые обязан соблюдать недропользователь, являются, в том числе, обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр, а также обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов. 

Учитывая данные требования Закона, поскольку указанный в лицензии вид пользования недрами не позволял ЗАО «Милославское универсальное предприятие» добыть оставшееся количество утвержденных запасов полезного ископаемого, указанного в утвержденном Проекте разработки и рекультивации Шулеповского месторождения, 17.12.2021 ЗАО «Милославское универсальное предприятие» направило в Департамент по недропользованию по Центральному Федеральному округу заявку на внесение изменений и дополнений в вышеуказанную лицензию, в которой просило внести изменения в пункт 2.1. Условий пользования недрами, изложив его в редакции: «2.1. ЗАО «Милославское универсальное предприятие» имеет право пользоваться недрами для целей, указанных в пункте 1 Условий пользования недрами до 31.12.2024», то есть для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых (абз. 9 статьи 6 Закона РФ «О недрах»). 

Уведомлением от 18.02.2022 №04-05/683 Центрнедра уведомил ЗАО «Милославское универсальное предприятие» о том, что 08.02.2022 Центрнедра принято решение об отказе во внесении изменений и дополнений в лицензию РЯЗ 55162 ТЭ. 

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-10476/2022 от 20.07.2022 года, оставленным без изменения   Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу от 12.10.2022, отказ Центрнедра во внесении в лицензию испрашиваемых ЗАО «МУП» изменений признан незаконным. 

Судебными актами установлены следующие обстоятельства: на Шулеповском месторождении имеется запасов, утвержденных протоколом ГКЗ № 4480 от 25.12.2015 составляющий по категории С1 24,3 тыс. тонн, то есть отработка линзы № 1 Шулеповского месторождения в полном объеме не завершена по независящим от недропользователя обстоятельствам; ЗАО «Милославское универсальное предприятие» не допускало нарушений условий лицензирования; заявка ЗАО «Милославское универсальное предприятие» на внесение изменений и дополнений в лицензию полностью соответствует требованиям Административного регламента, утвержденного Приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315 (заявка была подана в период действия данного регламента); оснований для отказа во внесении в лицензию ЗАО «Милославское универсальное предприятие» испрашиваемых недропользователем изменений нет. 

Кроме того, арбитражные суда двух инстанций пришли к следующим выводам: «Отсутствие в лицензии изменений, позволяющих ЗАО «Милославское универсальное предприятие» не только проводить рекультивацию полностью отработанных участков, но и добыть оставшееся полезное ископаемое, влечет за собой обязанность предприятия данное полезное ископаемое закопать в ходе рекультивации. 

Отказ Центрнедра во внесении соответствующих изменений в лицензию ЗАО «Милославское универсальное предприятие» не соответствует требованиям абз. 3 статьи 10, пункта 5 статьи 12, пункта 6 статьи 22, пунктов 2, 5 статьи 23 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 и нарушает право ЗАО «Милославское универсальное предприятие» на добычу полезного ископаемого в объемах, указанных в Проекте разработки и рекультивации Шулеповского месторождения огнеупорных и тугоплавких глин Милославского района Рязанской области». «Проведение рекультивационных работ на месторождении, на котором остались недобытыми запасы полезного ископаемого, является прямым нарушением основных требований по рациональному использованию и охране недр, которые обязан соблюдать недропользователь: обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр, а также обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов (п.п.2), 5) статьи 23 Закона РФ «О недрах»). Именно невозможность проведения рекультивационных работ при наличии недобытого полезного ископаемого и отсутствие в лицензии права завершить эту добычу и послужило основанием для обращения ЗАО «Милославское универсальное предприятие» в Центрнедра за внесением в лицензию соответствующих изменений».

Вышеуказанным Решением Арбитражного суда города Москвы также установлено отказ Центрнедра во внесении соответствующих изменений в лицензию ЗАО «Милославское универсальное предприятие» не соответствует требованиям абз. 3 статьи 10, пункта 5 статьи 12, пункта 6 статьи 22, пунктов 2, 5 статьи 23 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 и нарушает право ЗАО «Милославское универсальное предприятие» на добычу полезного ископаемого в объемах, указанных в Проекте разработки и рекультивации Шулеповского месторождения огнеупорных и тугоплавких глин Милославского района Рязанской области. 

Обжалуемый отказ Центрнедра во внесении необходимых изменений и дополнений в лицензию ЗАО «Милославское универсальное предприятие» фактически означает утрату возможности добычи данного полезного ископаемого и прямое нарушение пунктов 2), 5) статьи 23 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1, согласно которым основными требованиями по рациональному использованию и охране недр, которые обязан соблюдать недропользователь, являются, в том числе, обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр, а также обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов. Внесение испрашиваемых ЗАО «Милославское универсальное предприятие» изменений и дополнений в лицензию также позволило бы предприятию не только выполнить требования закона о наиболее полном извлечении из недр запасов полезных ископаемых, но и завершить разведку и поставить на государственный баланс дополнительно разведанные запасы полезного ископаемого». 

Вступившим в законную силу судебным актом Департамент по недропользованию по Центральному Федеральному округу обязан в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов ЗАО «Милославское универсальное предприятие» в установленном законом порядке. 

Решение Центрнедра, принятое на основании Протокола комиссии 4-РЯЗ от 25.10.2022 о продлении срока действия лицензии ЗАО «Милославское универсальное предприятие» для проведения рекультивационных работ, без предоставления ЗАО «Милославское универсальное предприятие» права добыть оставшееся в недрах полезное ископаемое в количестве 24,3 тыс. тонн и учесть в Государственном балансе запасов полезных ископаемых предварительно разведанные 204,59 тыс. тонн тугоплавких не устраняет допущенные Центрнедра нарушения прав недропользователя на добычу полезного ископаемого и нарушает требования абз. 3 статьи 10 пункта 5 статьи 12, пункта 6 статьи 22, пунктом 2, 5 статьи 23 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1, поэтому является незаконным. В извещении Центрнедра от 07.11.2022 № 04-05/4369 о принятом решении, имеется ссылка на Протокол Комиссии 4-РЯЗ от 25.10.2022.

07.11.2022 Центрнедра письмом исх. № 04-05/4369 известил ЗАО «Милославское универсальное предприятие» о принятом Комиссией (Протокол 4-РЯЗ от 25.10.2022) «решении для получения согласия с вносимыми в лицензию на пользование недрами РЯЗ 55162 ТЭ изменениями или отказа в согласовании вносимых в лицензию на пользование недрами изменений» в части продлении срока действия лицензии ЗАО «МУП» до 31.12.2024 года для проведения рекультивационных работ. 

Письмом от 16.11.2021 ЗАО «Милославское универсальное предприятие» запросило у Центрнедра копию данного протокола либо выписку из него, касающуюся нашего предприятия. 

Однако письмом от 17.11.2022 № 04-05/4515 Центрнедра отказали  предприятию в предоставлении как копии протокола, так и выписки из него. 

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом. 

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Все вышеизложенные факты установлены судами.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, возлагается на орган, который принял акты (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Доказательств в опровержении выводов суда Центрнедра не представлено. 

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. 

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 по делу № А40-282221/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                         Г.М. Никифорова 

Судьи:                                                                                                                  С.М. Мухин

 

                                                                                                                              Л.Г. Яковлева