Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51508/2024

12 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.  

рассмотрев 14.11.2024 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ФАСАДНЫХ КОНСТРУКЦИЙ "ОКОННЫЙ ПЕТЕРБУРГ" (адрес:  Россия 197342, Санкт-Петербург, Ленинградская область, НАБ. ВЫБОРГСКАЯ, Д. 61, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 9Н, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРОСС МАСТЕР" (адрес:  Россия 198206, Санкт-Петербург, Ленинградская область, УЛ. АДМИРАЛА ФИО1, Д. 20, КВ. 215, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 971 228 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 145 004 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023 по 14.03.2024 с их последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства по договору подряда № ЦФК/ГМ-М7-25/01/22 от 04.07.2022 

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр фасадных конструкций «Оконный Петербург» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гросс Мастер» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 971 228 руб. 40 коп. по Договору подряда № ЦФК/ГМ-М7-25/01/22 от 04.07.2022 г. и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 145 004 руб. 85 коп. за период с 21.02.2023 по 17.05.2024, с начислением процентов по фактический день исполнения. 

Определением суда от 11.06.2024 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

 Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 02.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлек временного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>; адрес для направления корреспонденции: 196105, Санкт-Петербург, а/я 148).

В настоящее судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Истец и ответчик заключили Договор подряда № ЦФК/ГМ-М7-25/01/22 от 04.07.2022 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательство в установленный срок по заданию заказчика на основании проектной документации выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Медиков, д. 7, лит. Ж. заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость договора является твердой и на момент подписания договора составляет 5 680 000 рублей, в т.ч. НДС 20% - 946 666, 67 рублей, утвержденной в Приложении № 1.

Истец произведена оплата по Договору в размере 3 707 944  рубля 40 копеек (ПП № 1353 от 27.07.2022 на сумму 100 000 руб., ПП № 1394 от 01.08.2022 на сумму 200 000 руб., ПП № 1544 от 29.08.2022 на сумму 13 218, 87 руб., ПП № 1544 от 29.08.2022 на сумму 631 030, 53 руб., ПП № 1627 от 07.09.2022 на сумму 100 000 руб., ПП № 1771 от 29.09.2022 на сумму 500 000 руб., ПП № 1795 от 03.10.2022 на сумму 918 795 руб., ПП № 1956 от 01.11.2022 на сумму 1 044 900 руб., ПП № 2046 от 17.11.2022 на сумму 200 000 руб.).

При рассмотрении дела № А56-21721/2023 по взысканию неустоек по договору истцом была выявлена переплата в пользу ответчика по Договору в размере 971 228 руб. 40 коп.

Истец направил претензию (исх. № 27/24 от 14.03.2024) с требованием о возврате неосновательного обогащения. Ответчик письмо не получил, возражения не представил.

Наличие переплаты по договору в размере 971 228 руб. 40 коп. подтверждается актом сверки за период 01.01.2022-05.04.2024 гг. 

Указанный акт сверки подписан в одностороннем порядке истцом. Истец вызывал ответчика на сверку расчетов (исх. № 27/24 от 14.03.2024 г.), ответчик на письмо не ответил. Письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (РПО: 19202983027397).

В отношении ответчика было подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом), дело А56-55681/2024. В рамках данного дела, в отношении ответчика определением от 05.08.2024 суд ввел наблюдение, утвердил временным управляющим ФИО2.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств с момента получения (неполучения) претензии по Договору – 20.02.2023 письмо вернулось отправителю из-за истечения срока хранения (РПО: 19331878122104).

Заказчик направлял претензию (исх. № 8/23 от 16.01.2023) о взыскании неустойки по Договору с уведомлением о зачете суммы переплаты по договору.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик не представил доказательств возврата неосновательно полученных денежных средств.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, и обосновываются статьями 1102, 1107 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гросс Мастер» (ИНН 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «ЦФК «Оконный Петербург» (ИНН 

<

***>) 971 228 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 145 004 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023 по 17.05.2024 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства, начиная с 18.05.2024 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гросс Мастер» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24 162 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Бутова Р.А.