АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23876/2021

26 октября 2023 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости «Соотечественники» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о  взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.04.2022;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.03.2023,          

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс»  (далее – ООО «ТГКом», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к  товариществу собственников недвижимости «Соотечественники» (далее – ТСН «Соотечественники», ответчик) о взыскании  задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2019 № 849518 за период  май, август – октябрь 2020 года в размере 132 829,03 руб.; за период с июня по октябрь 2021 года в размере 122 462,69 руб.; за период с января по декабрь 2022 года в размере 128 053,54 руб.; пени в размере 83 390,37 руб. (начисленных за просрочку платежей за период  май, август – октябрь 2020 года); процентов (начисленных за просрочку платежей за период с июня по октябрь 2021 года) в размере 88 127,17 руб.

Истец требования в судебном заседании поддержал в полном объёме с учётом уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что задолженности перед истцом не имеет. 

Выслушав представителей истца, ответчика и изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» является единой теплоснабжающей организацией, что подтверждается схемой теплоснабжения города Омска до 2033 года, утверждённой Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 17 октября 2018 года № 895 «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения города Омска до 2033 года».

Между обществом с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» и товариществом собственников недвижимости «Соотечественники» был заключён договор теплоснабжения от 01 января 2019 года № 849518 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора ООО «ТГКом», в том числе, обязывалось поставить тепловую энергию и теплоноситель (далее - коммунальный ресурс), потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных домах, в отношении которых Абонент осуществляет управление, а Абонент обязуется оплачивать принятый коммунальный ресурс в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, а так же соблюдать режим потребления коммунального ресурса, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса (пункт 1.1).

Распределение договорного количества тепловой энергии в течение года и перечень отапливаемых объектов абонента с указанием адресов, наружных объёмов и тепловых нагрузок определены соответственно в приложениях № 1 и № 2 к договору.

Расчётным периодом оплаты по договору является календарный месяц (пункт 5.1). ООО «ТГКом» в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным периодом, подготавливает платёжные документы на оплату коммунального ресурса на ОДН (пункт 5.2), который должен быть оплачен в срок до 25 числа месяца, следующего за расчётным месяцем (пункт 5.4).

Как указывает истец, в рамках исполнения договора ООО «ТГКом» за периоды май, август – октябрь 2020 года, с июня по октябрь 2021 года; с января по декабрь 2022 года надлежащим образом исполнило обязательства по поставке коммунального ресурса. Истцом объём обязательств ответчика определён исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии (далее - ОДПУ).

Размер задолженности по расчёту истца по оплате поставленной тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.01.2019 № 849518 за период  май, август – октябрь 2020 года, с июня по октябрь 2021 года; с января по декабрь 2022 года составил 382 565,55 руб. (с учётом уточнений).

На сумму задолженности были начислены пени в соответствии с пунктом 7.6.1 договора и проценты в соответствии с пунктом 7.6.2 договора.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Суд находит исковые требования ООО «ТГКом» подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. 

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Эффективная судебная защита возможна тогда, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует. 

Следовательно, лицо, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должно указать, какие его права и каким образом нарушены, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). 

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По положениям статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 539, 542, 544 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору энергоснабжения состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства энергоснабжающей организации передавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию надлежащего качества, а также обязательства абонента оплачивать такую энергию, соблюдая установленный режим её потребления и следя за исправностью используемых приборов учёта.

В случае, когда подача абоненту через присоединённую сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ. 

Когда на рассмотрении у суда находится иск РСО к управляющей организации (тсн) о взыскании стоимости коммунального ресурса, поставленного в дома, находящиеся в управлении последней в силу позиции Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, высказанной  в постановлениях по делам аналогичной категории (№А46-21436/2019 от 20.02.2023, №А46-16737/2021 от 21.02.2023, №А46-20986/2021 от 13.03.2023), при разрешении подобных исков следует исходить из чётко определённого алгоритма установления юридически значимых обстоятельств вне зависимости от указания истцом, что предъявляется задолженность за весь ресурс, поставленный в дом, или только на нужды ОДН. 

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как отмечено выше и следует из материалов дела, ООО «ТГКом» является теплоснабжающей организацией для МКД № 20 по ул. Краснознаменная.

Отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354), и Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 № 124 (далее - Правила№ 124).

При выборе собственниками помещений в МКД способа управления – «Товарищество собственников недвижимости», последнее несёт ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должно заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО), поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг в МКД.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление МКД, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с РСО, осуществляющими холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Собственниками помещений в многоквартирном доме № 20 по ул. Краснознаменная в городе Омске на основании приобщённого к материалам дела протокола общего собрания собственников помещений был выбран способ управления домом в виде управления товариществом собственников жилья, в спорный период дом находился под его управлением, что в силу положений статьи 161 ЖК РФ включало в себя необходимость обеспечить постоянную готовность инженерных систем многоквартирного дома (части 1 и 2.2), а также обязанность заключить договоры в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 12). Эти обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

Жилищное законодательство в правоотношении между продавцом - РСО и покупателем - абонентом, приобретающим холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у РСО перечисленные коммунальные ресурсы, а, с другой стороны, оказывает проживающим в МКД гражданам коммунальные услуги, оплачивая при этом поставленные РСО коммунальные ресурсы.

То есть по общему правилу именно исполнитель коммунальных услуг является обязанным лицом по оплате всего объёма коммунального ресурса, приобретённого в целях оказания коммунальных услуг и содержания общего имущества МКД.

Из данного правила есть исключения, в частности, статьёй 157.2 ЖК РФ предусмотрена возможность перехода на "прямые" договоры, в рамках которых коммунальные услуги предоставляются собственникам жилых и нежилых помещений в МКД непосредственно РСО, исполнитель коммунальных услуг лишь приобретает коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества МКД.

Однако следует учитывать особенности приготовления такого коммунального ресурса как горячая вода, для чего следует установить, оборудован ли спорный МКД приборами учёта, позволяющими исчислять весь объём ресурса, поступающего в дом, поскольку от этого зависит применение определённого подпункта пунктов 21 или 21(1) Правил № 124, где содержатся отвечающие ситуации формулы. 

В материалы дела представлены документы, подтверждающие факт оборудования общедомовым прибором учёта тепловой энергии многоквартирного дома № 20 по ул. Краснознаменная в г. Омске.

Расчёт задолженности осуществлён истцом путём вычитания из объёма тепловой энергии, определённого по показаниям ОДПУ, объёма такой энергии, рассчитанного с использованием норматива на подогрев в соответствии с формулой 20 приложения № 2 к Правилам № 354.

Ответчик указывает,  что независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии в системе ГВС МКД, независимо от системы теплоснабжения (ГВС) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей ГВС. 

Энергоснабжающая организация при расчёте размера платы исходила из данных о фактическом потреблении тепловой энергии на основании показаний соответствующих  общедомовых приборов учёта тепловой энергии. 

Как следует из материалов дела, спорный многоквартирный дом не имеет подключения к централизованной системе ГВС, но при этом оборудован общедомовым прибором учёта холодного водоснабжения. 

В силу положений пункта 6 статьи 31 Закона о водоснабжении при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем ГВС, в том числе в МКД, тариф на горячую воду (ГВС) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потреблённую горячую воду рассчитывается в порядке, определённом Правительством Российской Федерации. 

Данный порядок установлен Правилами № 354, (пункт 54 Правил № 354 и формулы, содержащиеся в приложении № 2 к указанным правилам), что также следует из правовой позиции, последовательно изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 305-ЭС17- 3797, от 22.05.2018 № 309-ЭС18-545, от 10.02.2021 № 309-ЭС20-23178, от 20.07.2019 № 309-ЭС19-2341, от 10.02.2021 № ЭС20-23178, который предполагает определение объёма тепловой энергии с использованием норматива на подогрев даже при оборудовании МКД ОДПУ тепловой энергии.

Учитывая отсутствие чёткого правового регулирования относительно перехода на "прямые" договоры собственниками жилых помещений в МКД, где отсутствует централизованное ГВС, и коммунальная услуга по ГВС производится и предоставляется с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, целесообразно в такого рода случаях исходить из реально сложившихся правоотношений сторон.

Судом установлено, что фактически ответчику предъявлена только та часть ресурса, которая приходится на содержание общего имущества МКД.

Между тем данное обстоятельство не изменяет порядок определения объёма ресурса, отпущенного в целях ГВС с использованием нецентрализованных систем ГВС.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учётом названных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведённые законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются в отношении периода до 2022 года как исключающие возложение на управляющую организацию (равно иное лицо из числа указанных в пунктах 2 и 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в управлении которого находится МКД) в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объёме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Изложенное, в частности, означает, что объём коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, должен определяться в том же порядке, что и объём коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение № 2 к Правилам № 354). Применительно к коммунальной услуге по ГВС указанными правилами предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объёма в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения № 2 к Правилам № 354), либо приобретается исполнителем у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передаётся конечным потребителям (разделы I, VII приложения N 2 к Правилам N 354).

Абзацем первым пункта 54 Правил № 354 определено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, расчёт размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем, исходя из объёма коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчётного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Согласно абзацу пятому пункта 54 Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения № 2 к названным Правилам как сумма 2 составляющих:

•                    произведение объёма потреблённой потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

•                    произведение объёма (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс.

Объём (количество) коммунального ресурса определяется, исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объёме, равном объёму горячей воды, потреблённой за расчётный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

При этом формула 20 приложения № 2 к Правилам № 354 применяется для определения объёма (количества) коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС для жилого или нежилого помещений МКД. 

Объем же тепловой энергии, использованной на подогрев холодной воды в целях ГВС на СОИ в МКД определяется в соответствии с формулой 20.2 согласно пункту 22(1) раздела IV Приложения № 2 к Правилам № 354. 

Нормативы потребления горячей воды в целях СОИ в МКД утверждены приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 31.05.2017 № 63/27 «Об утверждении нормативов потребления холодной (горячей) воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Омской области», из содержания которого следует, что для МКД с нецентрализованной системой ГВС норматив потребления горячей воды в целях СОИ в МКД не установлен.

Тарифы в отношении потребителей истца утверждены Приказом РЭК Омской области от 19.12.2018 №625/91. 

Таким образом, по смыслу пункта 54 Правил № 354, в случае, когда для производства коммунального ресурса (горячей воды), приготовляемого исполнителем самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодной воды), расчёт исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объёма тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.

Соответственно, расчёт истца причитающейся ему стоимости тепловой энергии, используемой товариществом как исполнителем коммунальной услуги только на подогрев воды на ИТП в целях приготовления горячей воды, исходя из показания ОДПУ тепловой энергии за период 2019-2021 годы, противоречит упомянутой формуле приложения № 2 к Правилам № 354.

Сказанное соответствует правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в определениях от 16.05.2019 N 305-ЭС19-1381, от 29.07.2019 N 309-ЭС19-2341, а также в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.03.2017 N 9268-ОО/04.

Приведённые законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию (равно иное лицо из числа указанных в пунктах 2 и 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в управлении которого находится МКД) в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. 

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство, вопреки мнению истца, также не содержит указания на возможность возложения на товарищество - исполнителя в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объёме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество товарищества или управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения № 2 к Правилам № 354. 

Процесс самостоятельного производства коммунальных услуг, предусмотренный пунктом 54 Правил № 354, осуществляется посредством эксплуатации автономной котельной, входящей в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием коммунальных ресурсов, поставляемых ресурсоснабжающей организацией.

В МКД с нецентрализованной системой ГВС, управляемом в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, коммунальная услуга по ГВС может быть предоставлена только исполнителем, как лицом, обеспечивающим постоянную готовность внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников помещений в МКД, с помощью которого приготавливается горячая вода, и имеющим возможность возмещения расходов на его эксплуатацию (подпункт 2 части 1, подпункт 1 части 2 статьи 154, части 1, 9.1, 9.2, 9.3 статьи 156, части 2.2, 2.3, 16 статьи 161 ЖК РФ, абзац седьмой пункта 2, подпункт "б" пункта 4, пункт 13, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

При этом теплоснабжающая организация, поставляющая в подобный МКД коммунальный ресурс "тепловая энергия", не соответствует признакам организации, осуществляющей горячее водоснабжение МКД (пункт 16 статьи 2, часть 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ), в связи с чем у нее отсутствует обязанность по заключению с собственниками помещений в МКД договора горячего водоснабжения (статья 426 ГК РФ, часть 3, 4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

По общему правилу указанные обстоятельства исключают возможность приобретения теплоснабжающей организацией статуса исполнителя, предоставляющего коммунальную услугу по ГВС в порядке реализации положений статьи 157.2 ЖК РФ.

Схожая позиция приведена в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.01.2019 № 1324-ОО/06 "О переходе теплоснабжающей организации на прямые договоры с потребителями для предоставления потребителям коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению".

Вместе с тем в качестве исключения из данного правила допустима ситуация, при которой функции исполнителя, оказывающего коммунальную услугу по ГВС, все же могут перейти к теплоснабжающей организации применительно к положениям статьи 157.2 ЖК РФ, но для этого требуется наличие сложного юридического состава, заключающегося в совокупности следующих юридических фактов:

1) собственники помещений в МКД на общем собрании приняли решение, предусмотренное пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, о переходе на прямые договоры с РСО;

2) указанные собственники приняли решение, предусмотренное пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, о передаче оборудования, находящегося в их общей собственности, с помощью которого приготавливается горячая вода, в эксплуатацию и на обслуживание теплоснабжающей организации;

3) теплоснабжающая организация добровольно (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, статья 421 ГК РФ) совершила подобную сделку с лицом, уполномоченным собственниками помещений в МКД (пункт 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), и приняла на себя обязанности по эксплуатации и обслуживанию соответствующего общедомового имущества.

Следует учитывать, что отпадение любого элемента этого состава исключает возможность продолжения существования договорной модели отношений, предусмотренной статьей 157.2 ЖК РФ. В частности, при расторжении договора с теплоснабжающей организацией (по соглашению сторон или суду, либо в результате допустимого одностороннего отказа от его исполнения) обязанность по должному содержанию общедомового имущества автоматически возвращается к управляющей организации, которая вновь обретает статус исполнителя, предоставляющего коммунальную услугу по ГВС.

Наличие приведённых обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего дела товариществом не подтверждено, и истец на них не ссылался (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Восьмым Арбитражным апелляционным судом при разрешении аналогичного спора по гражданскому делу № А46-18358/2021 в ходе проверки расчёта иска на предмет его соответствия нормам законодательства было указано, что для определения объёма тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом в целях горячего водоснабжения для содержания общего имущества, существенное значение имеет обстоятельство наличия (отсутствия) коллективного (общедомового) прибора учёта холодной воды, поскольку от этого зависит выбор формулы, предусмотренной пунктом 22(1) раздела IV приложения №2 к Правилам № 354. 

При этом бремя доказывания фактических величин расхода тепловой энергии на отопление и на подогрев холодной воды лежит на ответчике, как лице, в управлении которого находится индивидуальный тепловой пункт, при помощи которого осуществляется приготовление горячей воды (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 по делу № 305-ЭС19-1381).

Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2023 № Ф04-1040/2023 по делу № А46-18358/2021 по иску ООО «ТГКом».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что применение предложенной ООО «ТГКом» формулы для определения количества коммунального ресурса, использованного на приготовление горячей воды, в рассматриваемом случае в отношении периода до 2022 года невозможно, что зафиксировано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2019 № 309-ЭС19-2341, от 10.02.2021 № ЭС20-23178.

Таким образом, с учётом использования при определении объёма тепловой энергии, поставленной в спорный МКД для целей приготовления горячей воды, утверждённых нормативов на тепловую энергию, представленных платёжных поручений, задолженность у ответчика за период до 1 января 2022 года отсутствует. 

Требования ресурсоснабжающей организации направлены только на взыскание стоимости ресурса, переданного на общедомовые нужды, и вне зависимости от их обоснованности, с учётом того, что исполнителем коммунальной услуги по ГВС является товарищество или УК, ресурсоснабжающая организация утрачивает возможность повторного обращения в суд с требованиями к товариществу (УК) о взыскании задолженности по оплате ресурса, переданного на индивидуальное потребление собственников и пользователей помещений в МКД, за оплату которыми коммунальных ресурсов ответчик несёт ответственность при сохраняющейся ординарной схеме расчётов, описанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

Обеспечивая  судоговорение по этому вопросу, суд вынес его на обсуждение. Истец пояснял, что ему известна приведённая практика высшей судебной инстанции и он осознаёт правовые последствия предъявления исковых требований в заявленной редакции.

Вопрос задолженности за 2022 год подлежит отдельному выяснению в связи с изменениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Так, в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2022 года № 92 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление № 92) был изменён порядок расчётов между ресурсоснабжающими организациями, управляющими организациями (товариществами собственников недвижимости)  и потребителями за поставленные коммунальные ресурсы. 

Данным Постановлением № 92 внесены изменения в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124. Указанное постановление вступило в силу с 1 сентября 2022 года. 

В частности, в соответствии с пунктом 29(2) Правил № 491 размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества (далее - КР СОИ), определяется как произведение тарифа (цены) для потребителей и объема КР СОИ, приходящегося на каждое жилое и нежилое помещение, определенного в том числе в соответствии с формулой 20(2) приложения № 2 к Правилам № 354, с последующим проведением перерасчета исходя из показаний ОДПУ.

В соответствии с внесёнными изменениями Правила № 491 дополнены пунктом 29(3), которым установлены случаи перерасчёта размера расходов на оплату коммунального ресурса на содержание общего имущества (КР СОИ). Так, согласно подпункту "а" пункта 29(3) Правил № 491 указанный выше перерасчёт производится по истечении каждого календарного года, при этом величина перерасчёта учитывается в составе платы за КР СОИ, в течение I квартала года, следующего за расчётным годом. 

Постановлением № 92 также были внесены изменения в Правила № 124, направленные на уточнение порядка расчётов за КР СОИ между ресурсоснабжающими организациями и управляющими организациями (тсн), аналогичные тем, которые внесены в Правила № 491.

Согласно новому подпункту "6(3)" пункта 22 Правил № 124 плата за КР СОИ подлежит корректировке по истечении календарного года или при прекращении договора ресурсоснабжения исходя из совокупного объёма, который определяется как разница между совокупным объёмом КР СОИ, определённым исходя из показаний ОДПУ, и совокупным объёмом коммунальной услуги и коммунального ресурса, потреблённого в нежилых помещениях в многоквартирном доме, подлежащим оплате потребителями за период корректировки.

Такая корректировка производится в течение I квартала года, следующего за календарным годом, за который производится корректировка, а при прекращении (расторжения) договора ресурсоснабжения - в течение одного месяца с даты прекращения (расторжения) такого договора.

В связи с тем, что подпункт "6(3)" пункта 22 Правил № 124, действующий на момент проведения перерасчёта, устанавливает, что перерасчёт осуществляется по истечении именно календарного года, то ООО "ТГКом" при проведении перерасчёта за ГВС ОДН в первом квартале 2023 года использовало данные в отношении всего объёма тепловой энергии на ГВС ОДН, потреблённого при использовании и содержании общего имущества в течение всего 2022 года.

Аналогичная позиция выражена и в письме Минстроя России от 22 февраля 2023 года № 5220-ОГ/00, согласно которой установленный Постановлением № 92 порядок перерасчёта (подпункт "а" пункта 29(3) Правил № 491) учитывает весь объём коммунального ресурса на содержание общего имущества, потреблённого при использовании и содержании общего имущества в течение всего 2022 года.

В процессуальные обязанности суда входит разрешение спора на основании правильного применения норм материального права. 

Необходимость проверки расчёта иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863). 

Непредставление ответчиком альтернативного расчёта само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчёта на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 АПК РФ (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Суду представлен условный расчёт задолженности за 2022 год с учётом упомянутой корректировки. Сумма задолженности за 2022 год составляет 128 053,54 руб.

Данный расчёт проверен ответчиком и с точки зрения математических вычислений и принятых показаний прибора учёта нареканий у товарищества не вызвал. 

Суд отмечает, что периодом, за который осуществляется перерасчёт в соответствии с подпунктом "а" пункта 29(3) Правил № 491, является календарный год, предшествующий I кварталу года, в котором такой перерасчёт осуществляется. Никаких оговорок об ином периоде, учитываемом при проведении перерасчёта (в том числе в связи с датой вступления в силу тех или иных нормативных правовых актов) действующее жилищное законодательство не содержит. 

Подпункт "а" пункта 29(3) Правил № 491, действующий на момент проведения перерасчёта, устанавливает, что перерасчёт осуществляется по истечении именно календарного года. 

Следовательно, по убеждению суда, в I квартале 2023 года при проведении перерасчёта, предусмотренного подпунктом "а" пункта 29(3) Правил № 491, учитывается объём коммунального ресурса, потреблённого при использовании и содержании общего имущества в течение всего 2022 года. Далее указанный перерасчёт производится в I квартале каждого года, а также при прекращении управления МКД лицом, осуществляющим управление МКД, и при принятии на общем собрании собственников помещений в соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату КР СОИ.

Таким образом, с учётом приведённых положений жилищного законодательства и правовой позиции Минстроя России, в части оплаты за ГВС ОДН в отношениях между товариществом и потребителями прямо предусмотрен перерасчёт такой платы за 2022 год, исходя из показаний ОДПУ, который должен быть проведён, по убеждению суда,  в первом квартале 2023 года.

В то же время ответчик по делу считает, что предлагаемая истцом корректировка расчёта должна применяться не раньше 2024 года по итогам правоотношений за 2023 год и не подлежит применению к стоимости ресурсов, поставленных в 2022 году, так как упомянутое постановление Правительства РФ вступило в силу с 1 сентября 2022 года.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, неприменим принцип не придания обратной силы правовому акту, ухудшающему положение участников правоотношений, в силу следующего. 

Цель внесённых изменений – привести перечисленные правила в соответствие с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому перерасчёт в законодательстве уже был предусмотрен с 2017 года, в то время как порядок такого пересчёта только должен был быть утверждён Правительством РФ. 

При этом, в настоящий момент согласно Жилищному кодексу РФ возможны варианты начисления платы в зависимости от решения собственников или оборудования МКД системами автоматического учёта. При наличии систем автоматического учёта расчёт производится по показаниям таких систем. В остальных случаях, согласно внесённым изменениям, по умолчанию начисление проводится по нормативу с перерасчётом по показаниям общедомовых приборов учёта (ОДПУ). На общем собрании собственников может быть принято решение о начислении платы за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества по среднемесячным показаниям с проведением перерасчёта, порядок которого определён постановлением. Также общее собрание собственников может принять решение о начислении платы за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества по показаниям ОДПУ, в этом случае перерасчёт не потребуется.

Таким образом, постановление не ухудшает существующее положение потребителей, а  направлено на защиту прав собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, которые провели мероприятия по энергосбережению и экономно относятся к расходованию коммунальных ресурсов. Если фактическое потребление ниже норматива, переплата будет учтена при перерасчёте. И в последнем случае положение потребителей улучшается, а не ухудшается нормами вышеприведенного Постановления Правительства РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 N 08АП-9057/2023 по делу N А46-17415/2021.

Возможность до 2022 года (за период с 2020 года по 2021 год включительно) осуществлять расчёты с потребителями за горячее водоснабжение на ОДН, применяя по аналогии положения жилищного законодательства, регулирующие сходные отношения по оплате за коммунальную услугу по отоплению – исходя из норматива с проведением перерасчёта по данным общедомового прибора учета ОДН, по мнению суда отсутствует. Хотя ресурсоснабжающая организация настаивала на том, что такого рода корректировка, упомянутая в Постановлении Правительства РФ от 3 февраля 2022 года № 92,  может быть проведена не только в 2022 году, но и в отношении периода с 2019 года по 2021 год  путём применения по аналогии положений жилищного законодательства, регулирующих сходные отношения по оплате за коммунальную услугу по отоплению – исходя из норматива с проведением перерасчёта по данным общедомового прибора учета (далее - ОДПУ).

Суд пришел к выводу о неприменимости в рассматриваемом случае к отношениям сторон в 2019-2021 годах подпункта б(3) пункта 22 Правил № 124 и пункта 29(3) Правил № 491, введённых постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2022 № 92, также соответствует предусмотренному абзацем вторым пункта 1 статьи 4 ГК РФ и пункта 2 статьи 6 ЖК РФ принципу действия норм гражданского права во времени. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие. Вместе с тем законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порождённые ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 № 7-О "По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации").

Таким образом, применение закона до его введение должно быть прямо установлено данным законом, в отсутствие такого указания, закон действует после вступления в законную силу.

Аналогия в отношении периода 2020-2021 годов также не применима.

Действительно, частью 1 статьи 7 ЖК РФ установлено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При том основанием для применения аналогии является наличие отношений прямо не урегулированых законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай (если обычай является источником права для этого вида отношений); имеется законодательство, регулирующее сходные отношения; применение аналогии закона не противоречит существу отношений.

Несоблюдение хотя бы одного из указанных условий влечёт невозможность применения аналогии закона.

Применительно к настоящему случаю порядок определения размера платы за тепловую энергии, предоставленную в целях ГВС установлен в абзацем первым пункта 54 Правил № 354 в соответствии с формулами 20 и 20.2 приложения № 2 к названным Правилам.

Как указывалось выше, такой порядок расчёта соответствует правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в определениях от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381, от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341.

Следовательно, оснований для применения аналогии закона не имеется.         Упомянутый вывод также подтверждён в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 № 08АП-9057/2023 по делу № А46-17415/2021

При принятии решения суд руководствовался статьями 1, 12, 307, 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 154, 157, 157.2, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктами 7, 33 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, пунктами 2, 13, 40, 54 Правил № 354, пунктом 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, пунктом 22 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, пунктом 22 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э.

Таким образом, взысканию с товарищества собственников недвижимости «Соотечественники» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» подлежит только задолженность по договору теплоснабжения за период с января по декабрь 2022 года в размере 128 053,54 руб. с учетом произведённой корректировки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

По положениям пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец представил суду расчёт пени с учётом рассматриваемой им задолженности ответчика, исходя из фактического потребления ресурса. Вместе с тем суд с данным расчётом согласиться не может, поскольку по мотивам, изложенным выше, пришёл к выводу, что за период 2019 -2021 годы оплата должна производиться по нормативу, а не «по факту».

По положениям пункта 7.6.1 договора при просрочке оплаты в соответствии с условиями настоящего договора Абонент обязан оплатить ЭО пени на сумму платежа в размере, установленном законодательством РФ, начиная на следующий день после истечения срока, установленного пунктом 5.4 настоящего договора по день фактической оплаты.

В материалах дела имеется расчёт, исходя из сроков произведённых оплат ответчиком за спорный период именно «по нормативу». В связи с несоблюдением сроков оплаты ответчиком в ряде случаев, суд полагает, что размер пени согласно договору составляет за 2020 год в размере 884,20 руб., за 2021 год в размере 1 477,60 руб.  (подробный расчёт имеется в материалах дела). 

Судом при расчете учтено, что согласно статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закона № 98-ФЗ) установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не

полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени). 

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов» (далее - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.  

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г. Пунктом 4 постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. 

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. 

Названный мораторий действовал в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. 

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3-5 постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.  Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике,  теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данные мораторные периоды учтены судом при расчёте. 

Ответчиком представлены платёжные поручения № 104 от 14.09.2023, № 105 от 14.09.2023, свидетельствующие об оплате указанных сумм пени.

Таким образом, оснований для взыскания пени у суда не имеется.

В силу пункта 7.6.2 договора при просрочке оплаты в соответствии с условиями настоящего договора Абонент обязан оплатить ЭО проценты на сумму долга, исходя из ставки 20% годовых, начиная на следующий день после истечения срока, установленного пунктом 5.4 настоящего договора по день фактической оплаты. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

По положениям пункта  1 статьи 317. ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ определено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

По расчёту суда задолженность по процентам согласно пункту 7.6.2 договора за 2020 год составляет 965,27 руб., за 2021 года составляет 1 654,53 руб. (подробный расчёт по каждому периоду имеется в материалах дела).

Оплата процентов ответчиком произведена платёжным поручением № 106 от 14.09.2023 и платежным поручением № 107 от 14.09.2023.

Таким образом, оснований для взыскания процентов у суда не имеется.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.04.2019 № 760018 в заявленный период подлежат частичному удовлетворению.

По положениям статьи 101 АПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С силу статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить в части.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Соотечественники» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 128 053,54 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 842 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.И. Чернышев