ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-79626/2021

город  Москва

18 марта 2021 года

Дело № А40-157911/2020 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Траст-Западная сибирь" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2020 по делу № А40-157911/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по  иску  Общества  с  ограниченной  ответственностью  "Траст-Западная сибирь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу Страховая компания "Альянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 129 754 руб. 28 коп.,

Без вызова сторон.              

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с иском к АО СК  "АЛЬЯНС" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 129 754 руб. 28 коп. по факту смерти Понкратовой Галины Николаевны.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2020 по делу № А40-157911/20 в удовлетворении иска отказано. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Траст-Западная сибирь"  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, исковые требования  удовлетворить в  полном  объеме. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, ошибочном   исчислении срока  исковой  давности с   момента наступления страхового случая, на несоответствие  выводов фактическим обстоятельствам дела. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Отзыв на апелляционную жалобу, в срок установленный апелляционным судом, поступил.

 Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.03.2016 между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав (требований) №29032016/25 (далее -договор цессии) на основании которого ПАО «Сбербанк России» передало ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» права требования по просроченным кредитам физических лиц, в  том числе по кредитному договору № 

<

***>   от   14.05.2013 (далее  по  тексту  -  Кредитный договор)   заключенному между ФИО2  и  ПАО «Сбербанк России» (далее по  тексту - Банк).

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 199 000 руб. сроком на 36 месяцев под 20,65 % годовых.

В соответствии с п.1.1., договора цессии Банк передал ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (приложение №1); в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров. Одновременно с уступкой Прав требования из Кредитных договоров к Цессионарию в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров, которыми обеспечивается исполнение Должниками обязательств по кредитным договорам, в том числе права Цедента как выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья должников.

Из Приложения № 1 к договору цессии следует, что к ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» перешло право требования исполнения ФИО2, кредитных обязательств по Кредитному договору в размере 161 217,34 руб., из которых 114 831 руб. 02 коп. сумма основного долга.

Вместе с кредитным договором Истцу передано заявление на страхование от 14.05.2013, подписанное ФИО2 (день заключения кредитного договора), в котором она выразила свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней Заемщика ОАО «Сбербанк России» (далее -Договор страхования). Страховщик – АО СК «АЛЬЯНС». Банк является выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая, смерть в результате несчастного случая или болезни.

Согласно заявлению на страхование сумма страховой премии (платы за подключение к Программе страхования) в размере 10 746,00 руб., за весь срок кредитования включена в сумму выдаваемого кредита. Следовательно, срок страхования - 36 месяцев, страховая сумма равна сумме кредита - 199 000 руб. 00 коп.

После уступки прав требования ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» стало известно о смерти ФИО2 (апелляционное определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 17.06.2019, ответ №1313303722 от 19.02.2018 службы ЗАГС Искитимского района Новосибирской области на запрос судебного пристава исполнителя, справка о смерти № А-05335 выданное отделом ЗАГС по Ангарскомцу району и г.Ангарску Иркутской области от 21.08.2020).

Смерть   застрахованного   наступила   в   пределах   срока   договора   страхования  14.12.2014г. 08.04.2020 г. ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в адрес Страховщика направило уведомление о наступлении страхового случая по факту смерти ФИО2

23.04.2020 г. ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» направило в адрес Страховщика претензию исх. № 10550.

Как указывает истец, страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового случая, но не более страховой суммы. Страховая сумма составляет – 199 000 руб. Сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составила 161 217 руб. 34 коп., из которых 114 831 руб. 02 коп. сумма основного долга. До настоящего момента платежей в счет погашения задолженности по кредитному обязательству не поступало.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 200, 201 ГК РФ, с  учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности,  суд первой инстанции пришел к  выводу о пропуске   истцом   срока  исковой   давности для  обращения  с  заявленными требованиями.   

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 2    пункта   26    Постановления    Пленума    Верховного   Суда    Российской    Федерации    от 29.09.2015г. № 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковойдавности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и подополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство,требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковойдавности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в томчисле     возникшим     после     начала     течения     срока     исковой     давности     по     главному требованию.     В     соответствии     со     статьей     199     Гражданского     кодекса     Российской Федерации     истечение     срока     исковой     давности,     о     применении     которой     заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Апелляционный   суд  принимает  во  внимание, что в соответствии с п. 3.3.1. кредитного договора Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения Кредита в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах Кредита настоящего документа. Датой погашения Кредита устанавливается календарная дата заключения Договора, которая указывается в параметрах настоящего документа. Если дата погашения Кредита, указанная в параметрах настоящего документа, приходится на несуществующую дату месяца, Заемщик обязуется вносить денежные средства на ТБС не позднее последнего рабочего дня текущего месяца; если дата погашения Кредита, указанная в параметрах настоящего документа, приходится на выходные либо нерабочие праздничные дни, Заемщик обязуется вносить денежные средства на ТБС не позднее первого рабочего дня, следующего за выходным либо нерабочим праздничным днем. Указанная обязанность должна быть исполнена в операционный день Банка. При просрочке платежа, Заемщик также уплачивает Банку неустойку. Обязанность Заемщика по внесению денежных средств на ТБС считается исполненной с момента зачисления денежных средств на ТБС Заемщика в Банке. 

Предусмотренный ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начал течь с момента, когда ФИО2 своевременно, в установленные договором сроки не была произведена оплата денежных средств в рамках Договора – с 16.12.2014 года (согласно графику платежей (т.1, л.д. 33).

Именно в данный момент Банк как выгодоприобретатель, согласно п.1 ст. 200 ГК РФ узнал или должен был узнать о нарушении своего права на получение денежных средств в связи с наступлением случая, имеющего признаки страхового.

Однако, несмотря на это, Истец обратился к АО СК "АЛЬЯНС" только лишь 08.04.2020г., а в Арбитражный суд г. Москвы лишь в августе 2020г. что свидетельствует о том, что на момент данного обращения срок исковой давности истёк.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Апелляционный суд не находит  оснований для переоценки  выводов  суда  первой инстанции по  примененным  нормам права и фактическим обстоятельствам  дела. 

Дополнительно  апелляционный   суд обращает  внимание на то, что срок исковой давности по требованиям, основанным на договорах личного страхования и договорах страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, равен общему сроку и составляет три года (п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Поскольку срок исполнения обязательств по договорам страхования определен моментом востребования выгодоприобретателем страховой выплаты, срок исковой давности в этом случае в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ начинает исчисляться по окончании срока, установленного для осуществления страховой выплаты. В случае если в договоре или законе не установлен срок для страховой выплаты, срок исковой давности начинает исчисляться со дня, когда выгодоприобретателем предъявлены требования об исполнении обязательства.

Применительно к договорам страхования Верховный Суд Российской Федерации уточнил, что, если в законе или договоре страхования определен срок для страховой выплаты, течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать о том, что страховая компания отказала в выплате страхового возмещения или не полностью выплатила его в установленный срок; в случае, когда страховая компания не совершала таких действий, исковая давность исчисляется с момента окончания срока, предусмотренного для выплаты страхового возмещения (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20; определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 № 305-ЭС14-3291).

Верховный Суд Российской Федерации обратил особое внимание на тот факт, что ошибочно исчислять срок исковой давности с момента наступления страхового случая, поскольку течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

Следовательно, именно отказ страховщика в страховой выплате является нарушением прав и законных интересов выгодоприобретателя, т.к. до этого момента выгодоприобретатель рассчитывал на получение страховой выплаты и именно с этого момента у выгодоприобретателя появились основания не согласиться с решением страховщика (отказом в выплате) и обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права. Аналогичная позиции изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 № 305-ЭС14-3291.

Однако, апелляционный суд считает, что указанная правовая позиция применяется в том случае, когда выгодоприобретатель своевременно, в порядке, установленном договором страхования, обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. 

ПАО «Сбербанк России» как выгодоприобретатель по договору страхования должен был обратиться к ответчику по настоящему делу в разумный срок после прекращения выплат по кредитному договору и установления причин прекращения платежей.

При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции пришел  к обоснованному   выводу  об отказе   в удовлетворении  исковых  требований  в полном объеме.

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта  суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

   Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 15 декабря 2020 по делу № А40-157911/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья                      Е.Ю. Башлакова-Николаева