Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44929/2021

02 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (127051, Москва, бульвар Цветной, д. 18, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>),

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Урал Плюс» (620102, 

<

...> стр. 28А, оф. 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2012, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области «Псковский перинатальный центр»

о взыскании,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Урал Плюс» (далее – ответчик, ООО «Сервис Урал Плюс») о взыскании 159 006 руб. 10 коп. регрессных требований по договору предоставления банковской гарантии от 04.09.2020 № 10027568, 11 929 руб. 81 коп. суммы вознаграждения.

Определением суда от 27.05.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области «Псковский перинатальный центр» (далее – Учреждение).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

От ООО «Сервис Урал Плюс» 22.06.2021 поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражал против удовлетворения требований Банка.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением от 26.07.2021 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.09.2020 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (гарантом) и ответчиком (принципалом) был заключен договор предоставления банковской гарантии № 10027568, в соответствии с которым Банк выдал банковскую гарантию № 10027568 на сумму 172 448 руб. 70 коп., сроком действия с 09.09.2020 по 01.08.2021, обеспечивающую обязательства принципала по исполнению контракта (далее – Контракт), заключенного между Обществом и Учреждение (бенефициар).

В соответствии с пунктом 2.5 Правил предоставления АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) банковских гарантий в рамках продукта «Банковские гарантии» (далее – Правила/договор) принципал обязан возместить гаранту в порядке регресса любые уплаченные гарантом Бенефициару по Гарантии суммы.

Из существа иска следует, что от Учреждения в адрес Банка поступило требование от 08.02.2021 об осуществлении уплаты по Гарантии.

В соответствии с представленным в материалы дела платежным поручением от 24.02.2021 № 732651 Банк исполнил свои обязательства по Договору и осуществил выплату денежных средств бенефициару в размере 159 006 руб. 10 коп.

Истец обратился к ответчику с требованием от 25.02.2021 об исполнении обязательств по Договору в порядке регресса, которое было оставлено последним без удовлетворения.

Впоследствии, Банк направил в адрес Общества претензию,  которая также была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со статьей 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Факт выплаты Банком денежных средств в размере 159 006 руб. 10 коп. по Банковской гарантии № 10027568 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик не исполнил требование Банка по возврату уплаченных  бенефициарам сумм, то суд признает требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в указанной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 11 929 руб.  81 коп. вознаграждения

Так, в соответствии с пунктом 2.11 Правил стороны предусмотрели, что в случае исполнения гарантом своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром принципал обязан уплатить гаранту вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0,5% от суммы платежа, указанной в требовании бенефициара об осуществлении платежа по гарантии. Вознаграждение за платеж по Гарантии выплачивается принципалом в день возмещения гаранту сумм, уплаченных бенефициару.

В соответствии с условиями 2.12 Правил следует, что в случае если принципал не осуществил возмещение по Регрессному требованию в порядке и в сроки согласно пункту 2.7. настоящего договора суммы, перечисленной гарантом Бенефициару, принципал уплачивает гаранту комиссию за просрочку платежа из расчета 36% (тридцать шесть процентов) годовых, начисляемую на фактическую сумму, выплаченную гарантом бенефициару, начиная с шестого рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета гаранта в пользу Бенефициара, по день полного возмещения принципалом уплаченных сумм.

Таким образом, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Сервис Урал Плюс» 11 929 руб. 81 коп. вознаграждения

Расчеты истца проверены судом и признаны арифметически верными и обоснованными.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих факт ознакомления принципала с тарифами Банка относительно размера уплаты вознаграждения Банку в случае неосуществления Принципалом возмещения по регрессному требованию.

Однако указанные доводы признаны судом несостоятельными, поскольку истцом в материалы дела представлено заявление Общества на заключение договора предоставления АКБ «Абсолют Банк» ПАО) банковский гарантий  в рамках продукта «Банковские гарантии» от 04.09.2020 № 10027568, из которого следует подтверждение ответчика факта ознакомления с указанными Правилами, понимания текста и согласия с ними.

Возражения ответчика о том, что предъявленная ко взысканию сумма вознаграждения не является по своей природе суммой вознаграждения Банка за предоставление Гарантии, а является мерой ответственности Общества за нарушение условий ее выплаты гаранту, также признаются судом несостоятельными, поскольку механизм исчисления данного требования был согласован сторонами при заключении договора предоставления банковской гарантии. Данные условия договора Обществом не оспорены. 

Ввиду изложенного, суд признает требования  АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Урал Плюс» в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) 159 006 руб. 10 коп. регрессных требований по договору предоставления банковской гарантии от 04.09.2020 № 10027568, 11 929 руб. 81 коп. суммы вознаграждения, а также 6128 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.